654/2020-10790(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-176393/19 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019г. (резолютивная часть от 22.10.2019г.) по  делу № А40-176393/19  

по иску ОАО "КАМЕНСК-СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 

<

***>)  

к АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ОГРН  

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2019 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "КАМЕНСК-СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (Подрядчик) предъявило АО  "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (Заказчик) иск о взыскании  суммы задолженности в размере 3 701 485,22 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 22.10.2019г., изготовленным в полном объеме 29.10.2019г. в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись решением, Истец подал апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям  и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте  рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 69).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору  субподряда № 05/Н/13-9474 от 06.09.2013 г., заключенному между истцом  

(субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик), истец принял на себя обязательства  выполнить работы по устройству стеновых ограждающих конструкций здания главного  корпуса для нужд строительства двух энергоблоков ПГУ-230 МВт Нижнетуринской  ГРЭС на объекте Нижнетуринская ГРЭС. Во исполнение договора генерального  подряда по титулу: «Реконструкция Нижнетуринской ГРЭС. Этап № 1 (ПК № 2), Этап  строительства № 2 (ПК № 2)», и передать их ответчику, а ответчик принять и оплатить  выполненные работы.  

Согласно п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от  12.10.2015 г. стоимость комплекса работ по договору составила 74 029 704,30 руб.  

Истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном  объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 3 701  485,22 руб. суммы гарантийных удержаний в размере 5% общей цены договора,  указанной в п. 3.1 договора, подлежащих оплате по истечении гарантийного срока по  настоящему договору, в течение 30-ти дней с даты выставления субподрядчиком  соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 18.04.2019г. с требованием  об оплате долга, однако требование истца было оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований  подрядчика.  

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. 

Так, 10.03.2016 г. и 04.04.2016 г. ответчиком в адрес истца были направлены  претензии исх. от 09.03.2016 г. № ТЭК/02/46 с требованием оплатить неустойку по  договору от 06.09.2013 г. № 05/Н/13-9474 в размере 7 402 970,43 руб. и исх. от  31.03.2016 г. № ТЭК/11-01/17 с требованием оплатить неустойку по договору о  03.10.3016 г. № 05/Н/13-9529 в размере 2 978 183,24 руб.  

14.04.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о  намерениях урегулировать возникшие споры.  

Согласно п. 2 Соглашения, сторона-2 (истец) признает претензионные требования  стороны-1 (ответчик) на общую сумму в размере 4 500 000 руб. по претензиям от  09.03.2016 г. № ТЭК/02/46 к договору от 06.09.2013 г. № 05/Н/13-9474 и от 31.03.2016 г.   № ТЭК/11-01/17 к договору 03.10.3016 г. № 05/Н/13-9529.  

Согласно п. 4 Соглашения, стороны договорились прекратить обязательство  стороны-1 (ответчику) по возврату задолженности по гарантийным суммам,  подлежащих возврату стороне-2 (истцу) после окончания гарантийного периода, в  размере 4 500 000 руб. и обязательство стороны-2 (истец) по удовлетворению  претензионных требований, указанных в п. 2 соглашения, путем зачета встречных  однородных требований.  

13.10.2016 г. стороны подписали уведомление № 9474/9529 о зачете взаимных  требований на основании указанных выше условий.  

Таким образом, требование о взыскании 3 701 485,22 руб. суммы гарантийных  удержаний в размере 5% общей цены договора, указанной в п. 3.1 договора,  подлежащих оплате по истечении гарантийного срока по настоящему договору  является неправомерным.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд  апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о  неправомерности заявленных исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления,  изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для  отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019г. (резолютивная часть от  22.10.2019г.) по делу № А40-176393/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова 

Судьи Е.В. Бодрова  

 В.И. Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.