Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«17» марта 2021 г.

Дело № А75-14332/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319890100002601 от 05.02.2019, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Сургут» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кабинет 3, ОГРН 

<

***> от 18.11.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании 214 030 рублей 96 копеек,

третье лицо: акционерное общество Страховая компания «Ингвар»,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Сургут» (далее – ответчик) о взыскании 214 030 рублей 96 копеек, в том числе, 181 386 рублей 85 копеек – убытков, связанных с повреждением груза, 32 644 рублей 11 копеек – провозной платы, а также 15 000 рублей – судебных издержек на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор, подтвержденный экспедиторской распиской от 30.07.2020 № ЕР-0195322 (далее – также договор, расписка).

Определением от 21.09.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в дело представлен отзыв, письменные пояснения, заявлено о несогласии с иском по следующим основаниям: при заказе услуги по перевозке груза истец заказал и оплатил услугу по страхованию груза. Ответчик в соответствии с условиями договора и поручением экспедитору застраховал груз в АО СК «Ингвар» на сумму оценочной стоимости, указанной в экспедиторской расписке. Ответчик уведомил страховую компанию (заявка от 07.08.2020 № 006108/20) – АО СК «Инвгар» о наступлении страхового случая и передал претензию истца и приложенные к ней документы для выплаты истцу страхового возмещения. Однако истец не представил один из необходимых документов – отчет независимой экспертизы о размере причиненного ущерба, так как сумма превышает 50 000 рублей. АО СК «Ингвар» самостоятельно проводило осмотр и оценку ущерба, истцом и страховой компанией был оформлен акт приема-передачи годных остатков и заявление об отказе выгодоприобретателя от своих прав на застрахованное имущество, в соответствии с которым после выплаты страхового возмещения страховщику перейдет в собственность весь груз, принятый к перевозке. Ответчик полагает, что истец необоснованно требует возврата стоимости транспортно-экспедиционных услуг, также считает, что судебные издержки в сумме 15 000 рублей не соответствуют принципам разумности и соразмерности (т.1 л.д. 68-74, 80-81, т.2 л.д. 15-17, л.д. 25-76). 

Также ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества Страховая компания «Ингвар» (т.1 л.д. 75-78).

Кроме того, ответчик представил дополнительные письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке стоимости груза на сумму 181 386 рублей 85 копеек, о признании АО СК «Ингвар» случая страховым и о выплате выгодоприобретателю ИП ФИО2                                   181 386 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 79-95, т.2 л.д. 79-93). 

Определением от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество Страховая компания «Ингвар» (далее - третье лицо). 

Третье лицо представило отзыв на иск, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: перевозимый груз был застрахован на основании подписанного ООО «БСТК» извещения от 02.08.2020 № 33, 07.08.2020 при выдаче груза были установлены повреждения упаковки, полученные в ходе транспортировки 05.08.2020, в связи с чем был составлен акт о повреждении груза. Заявление о выплате страхового возмещения поступило с неполным комплектом документов, отсутствовало экспертное заключение относительно оценки ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза. ООО «НАСА» провело осмотр поврежденного имущества с последующим проведением исследования. В результате был составлен акт экспертного исследования от 12.10.2020 № 12102020-1 о стоимости ущерба, причиненного грузу, 181 386 рублей 85 копеек. На основании акта экспертного исследования АО СК «Ингвар» составило страховой акт от 14.10.2020 № 2206ГР2020 и осуществило выплату выгодоприобретателю страхового возмещения в сумме 181 386 рублей 85 копеек. Истцом не было представлено полного комплекта документов, позволяющего выплату страхового возмещения, - исковое заявление в суд предъявлено преждевременно. По данным основаниям третье лицо просило в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д. 112-150, т.2 л.д. 1-14).

Ответчик представил дополнительные письменные объяснения по делу, в соответствии с которыми истец не представил полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, рассмотрение претензии было завершено позднее – после проведения независимой экспертизы привлеченной страховой компанией организацией, о чем истец был уведомлен, и получения акта экспертизы, подтверждающего размер причиненного ущерба (т.2 л.д. 15-17).  

Определением от 13.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено на                     14.00 час. 03.03.2021.

Представители сторон, третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены, в том числе, истец извещен  в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу, дополнительно - судебной телефонограммой (т. 2 л.д. 96).                                

Истец представил заявление о взыскании с ответчика провозной платы, уплаченной при перевозке груза, в размере 32 644 рублей 11 копеек, судебных издержек в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 581 рубля, мотивировав ходатайство получением страховой суммы в размере 181 386 рублей 85 копеек, что устанавливает факт причинения материального ущерба ответчиком (т.2 л.д. 97-98). 

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату в связи с необходимостью ознакомления с заявлением истца о взыскании судебных расходов (т.2 л.д. 99-100).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим отклонению ввиду отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания на другую дату, как направленное на затягивание рассмотрения дела ответчиком 

Ответчик имеет возможность для ознакомления с заявлением ответчика о взыскании судебных издержек в электронном виде, заявив ходатайство об электронном ознакомлении, для чего суд может ограничиться объявлением перерыва в судебном разбирательстве. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению заявление истца о взыскании провозной платы, судебных издержек и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.40 час. 10.03.2021.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон, третьего лица.

Ответчик представил пояснения, согласно которым АО «СК «Ингвар» было привлечено по делу третьим лицом 16.11.2020, при этом выплату страхового возмещения осуществило истцу 15.10.2020, то есть до момента привлечения его третьим лицом по делу № А75-14332/2020. Экспертизы по установлению размера ущерба была проведена 24.09.2020, тогда как истец обратился в суд 14.09.2020, зная, что по его заявлению/претензии ведется разбирательство и оно не окончено. В связи с тем, что истец не предоставил своевременно полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, рассмотрение претензии было завершено позднее на 1 календарный месяц – после проведения независимой экспертизы, привлеченной по инициативе и за счет страховой компании, и получения ее результатов, подтверждающих размер причиненного ущерба. Ни ответчик, ни страховая компания не имели объективной возможности выплатить истцу сумму возмещения раньше 15.10.2020 ввиду уклонения самого истца от осуществления действий по предоставлению необходимых устанавливающих размер ущерба документов. В договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, в связи с чем требование истца о возврате 32 644 рублей 11 копеек не обосновано и не законно. Истец не представил доказательств фактического оказания услуг представителем, исковое заявление и все иные документы подписаны и поданы самим истцом. По данным основаниям ответчик просил в удовлетворении заявления об уточнении иска отказать  (т.2 л.д. 103-107).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Одновременно, учитывая обстоятельства спора, подлежат отклонению доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения.  При этом по существу спора суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (грузополучатель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции, подтвержденный выданной экспедитором грузополучателю экспедиторской распиской от 30.07.2020 № ЕР-0195322 (т.1 л.д. 20), на транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза – стройматериалов по маршруту из г. Екатеринбурга в г. Новый Уренгой. 

К перевозке было принято 9 мест груза весом 1 400 кг. Объявленная ценность груза составила 181 386 рублей 85 копеек, общая стоимость услуг в соответствии с распиской - 32 644 рубля 11 копеек.

Истец оплатил стоимость транспортно-экспедиционных услуг платежным поручением от 06.08.2020 № 94 (т.1 л.д. 21).

По прибытии груза в пункт назначения стало известно о повреждении груза в результате его транспортировке по причине плохого состояния дорожного покрытия, и зафиксировано в акте от 07.08.2020  (т.1 л.д. 22).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба за повреждение груза 07.08.2020 (т.1 л.д. 25).

В августе 2020 истец обратился к ответчику с претензией (т. 1 л.д. 25), потребовав от ответчика в том числе, уплаты стоимости ущерба. 

Впоследствии (03.09.2020) истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере                  181 386 рублей 85 копеек убытков, связанных с повреждением груза.

В связи с получением страхового возмещения в размере 181 386 рублей 85 копеек  в октябре 2020 (т. 2 л.д. 6), только 27.02.2021 истец уменьшил исковые требования, ограничившись требованием о взыскании с ответчика 32 644 рублей 11 копеек провозной платы по договору, а также расходов по государственной пошлине, судебных издержек. 

По правилам пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 87-ФЗ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих экспедитора возвратить уплаченное вознаграждение, пункт 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ содержит лишь диспозитивную норму, которая позволяет сторонам включить обязательство по возврату вознаграждения в договор.

В экспедиторской расписке от 30.07.2020 № ЕР-0195322 (т.1 л.д. 20) не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения  клиенту.

В связи с тем, что в экспедиторской расписке отсутствует обязательств экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, Законом № 87-ФЗ не установлена такая обязанность экспедитора, требование истца о взыскании в размере                                              32 644 рублей 11 копеек является не обоснованным и не подлежит удовлетворению. В указанной связи в полном объеме принимаются возражения ответчика в указанной части, заявленные им в ходе рассмотрения судебного дела.

Основания для возврата истцу провозной платы применительно к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке в данном деле отсутствуют, исходя из существа спорных правоотношений сторон о транспортной экспедиции. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.09.2020 № 78 на сумму 15 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от 01.09.2020 (т.1 л.д. 26-27). 

В указанной части суд в полном объеме принимает доводы ответчика, третьего лица о наличии оснований для отнесения судебных расходов на истца в полном объеме, о том, что иск был подан истцом преждевременно. 

Поврежденный груз был застрахован экспедитором на основании извещения от 02.08.2020 № 33 в рамках генерального договора транспортного страхования грузов от 01.07.2020 № 1450-20ГР/ЮР в АО «СК «Ингвар» (т.1 л.д. 118-138).

Истец о таком страховании не мог не знать (т. 1 л.д. 20).

Истец обратился к страховщику АО «СК «Ингвар» с заявлением о страховом случае 07.08.2020 (т.1 л.д. 49), отказался от прав на застрахованное имущество (т.1 л.д. 50). 

Поскольку стоимость поврежденного груза превысила 50 000 рублей, истец должен был представить отчет независимой экспертизы о размере причиненного ущерба, но не представил.

На основании акта экспертного исследования от 12.10.2020 № 12102020-1, проведенного ООО «НАСА», стоимость ущерба составила 181 386 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 144-150, т.2 л.д. 1-4). 

Третьим лицом был составлен страховой акт от 14.10.2020 № 2206ГР/2020 о выплате страховщиком выгодоприобретателю (истцу) страхового возмещения в размере                181 386 рублей 85 копеек (т.2 л.д. 5).

Платежным поручением от 15.10.2020 № 3011 страховщик АО «СК «Ингвар» выплатил 181 386 рублей 85 копеек (т.2 л.д. 6).

Истец обратился с иском в суд 03.09.2020 (т.1 л.д. 28).

Исковое заявление было принято арбитражным судом определением от 21.09.2020.

АО «СК «Ингвар» привлечено по делу в качестве третьего лица определением от 16.11.2020 по инициативе ответчика. 

В связи с обращением истца к страховщику 07.08.2020, непредставлением истцом полного пакета документов для получения страхового возмещения, обращением с иском в суд до принятия страховщиком решения по страховому событию, - обращение с иском в суд при перечисленных обстоятельствах является преждевременным, и понесенные судебные издержки ложатся на самого истца. При этом в оставшейся части исковые требования истца признаны судом необоснованными. 

Вопреки доводам истца, выплата третьим лицом страхового возмещения в период рассмотрения дела, хотя и устанавливает факт повреждения груза истца, но ни коим образом не влияет на обязанность ответчика возместить истцу судебные издержки. Предъявляя иск преждевременно, истец рискует, неся судебные издержки за свой счет, тем более, что исковое требование о взыскании провозной платы оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит, таковые относятся судом на истца в полном объеме. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (т. 1 л.д. 11). 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5 581 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2020 № 118. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко