ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8079/2017

г. Вологда

14 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и       Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2018 года по делу № А66-8079/2017,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Решением суда от 04.10.2017 (резолютивная часть объявлена 17.08.2017)

ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

От финансового управляющего должника в суд поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы ФИО4 следующего имущества:

- автомобиля TOYOTA RAF4, 2010 года выпуска, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>;

- доли размером 20 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КАРИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,      далее – ООО «КАРИНА»);

- доли размером 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КАРИНАТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «КАРИНА ТРЕЙД»).

Определением суда от 08.11.2018 из конкурсной массы ФИО4 исключено следующее имущество:

- автомобиль TOYOTA RAF4, 2010 года выпуска, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>;

- доля размером 100 % в уставном капитале ООО «КАРИНАТРЕЙД».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Гарус Д.Г. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы должника доли размером 20 % в уставном капитале                   ООО «КАРИНА». По мнению апеллянта, рыночная стоимость доли         ФИО4 в уставном капитале ООО «КАРИНА» составляет нулевое значение и не является значимым для целей процедуры банкротства имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Ссылается на то, что расходы по организации и проведению торгов в целях реализации данной доли несоизмеримы с возможным доходом от реализации.

Финансовый управляющий должника в отзыве поддержал позицию Гаруса Д.Г.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника проведена инвентаризация имущества ФИО4, по результатам которой выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, в том числе доля размером 20% в уставном капитале ООО «КАРИНА».

Полагая, что имеются основания для исключения из конкурсной массы должника данной доли, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции счел требования в указанной части необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд исходил из не доказанности того обстоятельства, что действительная доля имущества должника в ООО «КАРИНА» на текущий момент не превышает          10 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу положений данного Закона № 14-ФЗ лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

Исходя из положений Закона № 14-ФЗ, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 25 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ финансовый управляющий не представил доказательства того, что действительная стоимость доли в     ООО «КАРИНА» в настоящий период не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим должника в материалы дела не представлены результаты оценки рыночной стоимости спорного имущества, проведенной независимым оценщиком, согласно которым имущество, подлежащее оценке, рыночной стоимости не имеет. 

В отсутствие соответствующих доказательств того, что действительная стоимость доли в ООО «КАРИНА» в настоящий период не превышает десять тысяч, подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что продажа спорного имущества на торгах в ходе конкурсного производства не приведет к удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр, так как рыночная стоимость имущества нулевая, что само по себе свидетельствует о не ликвидности имущества.

Кроме того, при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредитором в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября         2018 года по делу № А66-8079/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

О.Г. Писарева