АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-277108/24-22-3283

г. Москва

02 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>, 121165, Г.МОСКВА, УЛ. СТУДЕНЧЕСКАЯ, Д. 25)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГОМИЛОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, 121059, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ДОРОГОМИЛОВСКАЯ, Д.8)  

о взыскании задолженности При участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО1 по дов. от 12.08.2024 г. 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДОРОГОМИЛОВО" о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в размере 1 234 040 руб. 99 коп., неустойки (пени) в размере 394 678 руб. 67 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, рассмотренного и принятого судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» является управляющей организацией и действует на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Между ГУП ДЕЗ района Дорогомилово и Ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме от 05.06.2006 г. № 25-2/46, расположенным по адресу: 121059, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ДОРОГОМИЛОВСКАЯ, Д.8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 25-2/46 от 05.06.2006 г. сторона ГУП ДЕЗ района Дорогомилово заменена на ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».  

ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» является правопреемником ГУП ДЕЗ в результате реорганизации на основании Постановления Правительства Москвы № 146-ПП от 14.03.2013 года.  

Истец пояснил, что Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 121059, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ДОРОГОМИЛОВСКАЯ, Д.8, площадью 4023 кв.м. с кадастровым номером 77:07:000700:10827, что подтверждается записью из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022 г. № 9/2022/477492086.  

Истец пояснил, что надлежащим образом оказывает услуги управления многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме.  

Согласно п. 4.1 Договора оплата коммунальных платежей производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств.  

Как указал истец, Ответчик не вносит плату или вносит частично плату за коммунальные услуги с апреля 2022 года.  

Сумма задолженности за период с апреля 2022 года по июль 2024 года составляет 1 234 040 руб. 99 коп., согласно представленного расчета. Сумма основного долга состоит из долга, образовавшегося с апреля 2022 года и суммы входящего сальдо - 260 390,56 руб., как пояснил истец.  

В соответствии с пунктом 5.1. Договора установлено, что при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом начислена неустойка за период с 10.04.2025 по 10.08.2024 в размере 394 678 руб. 67 коп.  

Претензионный порядок соблюден истцом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ и пунктами 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и участвуют в  

расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил что неправомерно неприменение понижающих коэффициентов к ставкам и тарифам на эксплуатационные услуги, установленные Постановлением Правительства г. Москвы на 2022-2024гг., а также включение в сумму иска стоимости не оказанных в спорный период услуг по вентиляции, необоснованно включенного в расчет отрицательного сальдо по расчетам на 01.04.2022г. и неправильного определения объемов оказанных услуг по отоплению помещений, принадлежащих ООО» Дорогомилово» в 2022-2024гг.  

Действующим договором управления общедомовым имуществом (с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг), заключенным между истцом, как Управляющей компанией и ответчиком является договор № 25-2/46 от 05.06.2006г., устанавливающий одинаковость перечня услуг и их стоимости для всех собственников помещений в МКД (м.1.2 договора) как жилых так и нежилых.  

Это полностью соответствует требованиям ст.ст.154-162 ЖК РФ, Постановлений Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75, от 13.08.2006г. № 491 и от 06.05.2011г. № 354 и свидетельствует о публичном характере договора управления МКД и, следовательно, о распространении на эти договоры требований ст.426 ГК РФ, устанавливающий одинаковые условия для всех потребителей услуг по управлению МКД.  

Постановлениями Правительства г. Москвы № 1899-ПП от 07.12.2021г. (на 2022г.), № 2467-ПП от 16.11.2022г. (на 2023г.) и № 2420-ПП от 08.12.2023г. (на 2024г.) в приложениях 3,4,5 предусмотрены понижающие коэффициенты для размера эксплуатационных расходов (содержание и текущий ремонт помещений), которые истцом не учтены ни в ежемесячных актах выполненных работ и счетах на оплату этих работ, ни в расчете суммы иска.  

Объемы оказываемых и фактически потребляемых услуг по отоплению и вентиляции были установлены на основании акта энергоаудита и включены в ежегодное приложение к договору № 25-2/46, определяющие размеры платежей в текущем году, однако, с 01.04.2022г. эти объемы были произвольно и необоснованно увеличены истцом без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а также данных о площади неотапливаемых помещений (указаны в технической документации нашего МКД), а стоимость услуг по вентиляции неоказываемых с 2009г. продолжала включаться в счета истца до октября 2023г.  

Ответчик пояснил, что в связи с изложенными обстоятельствами излишне оплачено за услуги по вентиляции в спорный период 1 361 186 руб. 67 коп.  

Оплата услуги по отоплению помещений в МКД производится в соответствии с п. 42.1 Правил № 354 (в редакции Постановлений Правительства РФ № 1708 и № 1018 от 25.06.2021г.), а расчет размера платы за отопление производится по формулам 3, 3_1 и 3_3 и 3_4 Приложения № 2 Правил № 354. В этих формулах указывается объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии приходящейся на помещения собственника в МКД, причем этот объем равен нулю, если технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в помещениях приборов отопления Ответчик указал, что площадь таких помещений составляет 812,8 кв.м. Кроме того  

учитывается объем тепловой энергии, потребляемой на содержание общедомового имущества и тарифы на тепловую энергию, утверждаемые в установленном порядке.  

Акт от 27 мая 2025г., составлен лицами, полномочия которых не представлены в материалы дела, не может являться достоверным и достаточным доказательством, а площадь неотапливаемых помещений должна определяться только в соответствии с техническим паспортом, экспликацией к поэтажному плану помещений, схемой инженерных сетей и др. документами.  

В соответствии с прилагаемым расчетом и документально подтвержденной площадью наших неотапливаемых помещений, ежемесячное потребление тепловой энергии на отопление (по нормативу 0,016 Гкал/кВ.м.) составляет 30,35 Гкал.  

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (в том числе и за отопление) производится исходя из фактического объема оказанных (и потребленных) услуг, определяемого по показаниям приборов учета и только при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг.  

В МКД установлен общедомовой счетчик учета тепловой энергии, а потребление тепла в наших помещениях определяется объемами установленными энергоаудитом (экспертизой) по фактическому потреблению.  

Ответчик пояснил, что в связи с отказом МОЭК и истца установить индивидуальный счетчик учета тепловой энергии Ответчик были в расчетах за тепловую энергию использовал данные тепловых нагрузок, установленные энергоаудитом.  

При этом указал на то, что услуга по вентиляции истцом не оказывалась фактически с 2010г. и это подтверждается перепиской истца МОЭК, указывающей на отключение всей вентиляции от ЦТП.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки, оплаты штрафных санкций за просрочку платежа - на дату рассмотрения спора.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и не подлежат удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности.  

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК  

РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 49, 65, 66, 70,  

71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Обидина Н. В.