АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» ноября 2019Дело № А53-30782/19

   Резолютивная часть решения подписана «21» октября 2019

   Мотивированное  решение изготовлено  «13» ноября 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам:

- Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 67 251,10 руб. задолженности по содержанию ремонту общедомового имущества: помещения №№ 002, 003, расположенные в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2018 по 31.07.2019; 1 286,88 руб. пени, рассчитанной за период с 11.12.2018 по 31.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 67 251,10 руб. задолженности по содержанию ремонту общедомового имущества: помещения №№ 002, 003, 004, расположенные в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2018 по 31.07.2019; 1 286,88 руб. пени, рассчитанной за период с 11.12.2018 по 31.07.2019.

Определением суда от 29.08.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок, ответчик – ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» направил возражения на исковое заявления, в которых, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, согласно выпискам из ЕГРН на нежилое помещение № 002 зарегистрировано право собственности Российской Федерации 07.07.2003, на нежилое помещение № 003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации 15.05.2006, сведения о регистрации права на  помещение № 004 в ЕГРН отсутствуют. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 22.10.2019.

01.11.2019 от ФГКУ «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Хибинская в г. Астрахани от 01.05.2015 избрана управляющая компания - ООО «ЖЭК «Домоуправление». 

В соответствии со ст. 153-156, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан ежемесячно вносить плату за обслуживание и ремонт мест общего пользования жилого дома.

Решением общего собрания собственников помещения установлен тариф за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 11,00 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

- помещение № 002 (магазин) площадью 250,80 кв.м.,  зарегистрировано на праве соббстенности за Российской Федерацией  07.07.2003;

- помещение № 003 (магазин) площадью 181,80 кв.м.  зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией 15.05.2006. 

- помещение №004 (магазин) площадью 243,90 кв.м.- согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2016 за № 30/035/004/2016-306 сведения о правообладателях помещения № 004 в ЕГРН отсутствуют.

            Согласно ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области  от 16.10.2018 в реестре федерального имущества за Федеральным государственным  казенным учреждением "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ числятся объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

...>: помещение №002 площадью 253.2; помещение №003 площадью 181,80 кв.м., помещние №004 площадью 243,9 кв.м.

        Полагая, что право оперативного управления имуществом возникает у учреждения с момента передачи спорного имущества, а не с момента государственной  регистрации указанного права, истцом требования предъявлены к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которому спорные помещения переданы в оперативное управление на основании акта, а также к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, как собственнику имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.07.2019,  за период с 01.11.2018 по 31.07.2019, задолженность ФГКУ «СКТУИО» Минобороны РФ по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД составила 67 251,10 руб., из расчета 11 руб. за 1 кв.м., принадлежащей ответчикам площади помещений.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны не оспаривают, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является собственником нежилых помещений, указанных в исковом заявлении, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. 

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как заявляет истец, спорные помещения переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороныРоссийской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ № 1871 от17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ». При этом, истец ссылается на письмо ТУ Росимущества в Ростовской области № 08-8244/04 от 16.10.2018, в котором указано, что спорные помещения числятся в реестре федерального имущества и закреплены за ФГКУ «СК ТУИО» на праве оперативного управления. 

 Между тем, согласно данным ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, на указанные нежилые помещения вещное право учреждения не зарегистрировано.

При этом, в материалы дела также не представлены доказательства наличия более ранних оснований для возникновения у учреждения права оперативного управления на спорные помещения.

Учитывая положения ст. 39 ЖК РФ и факт отсутствия зарегистрированного за учреждением права оперативного управления спорным помещением правовые основании для возложения на этого ответчика обязанности по содержанию общего имущества отсутствуют, в связи с чем, в исковых требованиях к данному ответчику надлежит отказать.  

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела № А53-25138/17.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу № А53-25138/17 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» взыскано 186 037,50 руб. задолженности, 7 688,42 руб. пени, а также судебные расходы.

В части требований к ФГКУ «СКТУИО» Минобороны РФ в удовлетворении исковых требований оказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 решение суда от 30.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018  решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А53-25138/2017 оставлены без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как отмечалось вышестоящими судебными инстанциями, включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также нахождение имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами возникновения права собственности или законного владения (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно сложившейся судебной практике, выписка из реестра федерального имущества не является правоустанавливающим документом и не может служить основанием возникновения права собственности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу N АЗ2-37119/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по делу N А32-10132/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 г.  по делу N А40- 168234/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 г.  по делу N А40-120797/15).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», выписка из реестра федерального имущества является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным  предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, в соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г.   N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона «О регистрации», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства, с учетом, принятых ранее в отношении спорных помещений, судебных актов, подтверждают право Российской Федерации на спорные помещения, а также его закрепление за учреждением, тем самым, использование для нужд обороны.

Поскольку, в силу Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство является главным распорядителем денежных средств федерального бюджета для нужд обороны, требования к данному ответчику заявлены истцом правомерно.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 составляет 67 251,10 руб. Расчет правомерно произведен истцом в соответствии с установленным решением общего собрания собственников тарифом 11 руб. путем умножение на площадь каждого помещения. Расчет задолженности проведен судом и признан обоснованным.

Расчет исковых требований о взыскании задолженности произведен в соответствии с тарифом, принятым общим собранием собственников помещения, составляет 11 руб. в месяц за 1 кв.м, путем умножение на площадь каждого помещения. Расчет задолженности проведен судом и признан обоснованным.

Однако, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Исковые требования о взыскании задолженности заявлены за период с 1 ноября 2018 по 31 июля 2019. В материалы дела истцом представлены претензии исх. № 286 от 14.06.2019, направленные в адрес ответчиков, в том числе в адрес Министерства обороны Российской Федерации, содержащие требования об оплате задолженности в размере 52 275,30 руб. за период с 01.11.2018 по 31.05.2019.

Между тем, исковые требования заявлены о взыскании задолженности в сумме 67 251,10 руб. за период с 01.11.2018 по 31.07.2019,  что не совпадает с требованием, изложенным в претензии.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом не в отношении всей суммы, заявленной ко взысканию. 

Ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы в размере 14 975,80 руб. – задолженности за период: июнь-июль 2019, требования истца в данной части следует оставить без рассмотрения в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 1 286,88 руб., рассчитанной за период с 11.12.2018 по 31.07.2019.

Проверив расчет пени, суд признает его соответствующим положениям статьи 155 ЖК РФ. Начисленная неустойка соответствует последствиям неисполнения министерством обязательств по своевременной оплате содержания и ремонта общего имущества. Оснований для уменьшения пени ввиду ее несоразмерности у суда не имеется. 

Однако, поскольку требование о взыскании неустойки, является производным от основного требования - о взыскании суммы основного долга, размер, подлежащей взысканию неустойки, определяется исходя из размера суммы задолженности, признанной судом обоснованной.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 1 000,31 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

В соответствии со  ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом по чек-ордеру от 14.08.2019 операция 542 оплачена государственная пошлина в сумму 2 742 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации - в сумме 2 131 руб.

В части исковых требований, оставленных без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 225-229, п.2 ч.1 ст. 148, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 52 275,30 руб. за период с 1.11.2018 по 31.05.2019, из которых 19 496,40 руб.- задолженность за помещение №002,   13 998,60 руб.- задолженность за помещение №003,  18 780,30 руб.- задолженность за помещение №004, расположенных по адресу: 

<

...>;  1 000,31 руб.- пени  за период с 11.12.218 по 31.07.2019; 2 131 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

             В части требований в сумме 14 975,80 руб.- задолженности за июнь, июль 2019 и соответствующей ей пени исковые требования оставить без рассмотрения.

             В удовлетворении исковых  требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 611 руб.- государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14.08.2019 операция №542 на сумму 2 742 руб..

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТер-Акопян О. С.