ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4336/2025

г. Вологда

17 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,  

при участии от муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный»  

«Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2025 года по делу № А05-4336/2025,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164170,  

<

...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ведущему консультанту отдела контроля жилищно-коммунальных расчетов Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 (адрес: 163072, 

<

...>; далее – ведущий консультант), Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее –  

инспекция) о признании недействительным предписания от 04.03.2025  

 № 09-09/38 об устранении выявленных нарушений, вынесенного в рамках контрольных (надзорных) мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем информирования пользователя коммунальных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> о правомерности расчетов заявителя с учетом включения в оплату в начале отопительного периода (сентябрь – ноябрь) фактически потребленной тепловой энергии в летний период с 27.05.2024 по 18.09.2024 по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Предприятие с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что затраты тепловой энергии по общедомовому прибору учета (далее – ОДПУ) свыше установленных нормативов в межотопительный период подлежат учету в отопительном периоде и соответствующей оплате потребителями многоквартирного жилого дома.  

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы.  

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Инспекция и ведущий консультант надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как усматривается в материалах дела, предприятие является исполнителем коммунальной услуги отопления для граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: Архангельская область,  

<

...> (далее – МКД), с 01.10.2018 (уведомление от 30.08.2018 № 300/1-8 о расторжении договора ресурсоснабжения от 21.12.2013 № 200/2013).  

МКД оборудован ОДПУ № 32460, 32484, учитывающими объем тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в помещениях МКД не установлены.  

При рассмотрении обращения жителя МКД инспекцией установлено, что ОДПУ в МКД неисправен с 19.09.2024 в связи с выходом из строя расходомера на обратном трубопроводе. Предприятие расчет платы за отопление за период с сентября по ноябрь 2024 года по квартире № 24 МКД произвело по нормативу потребления, а не из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии.  

Заключив, что данные действия предприятия могут привести к нарушению пунктов 59, 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), инспекция вынесла в адрес предприятия предостережение от 20.01.2025 о недопустимости нарушения обязательных требований.  

В связи с поступлением новой жалобы гражданина и на основании решения от 26.02.2025 № 09-01/67 инспекцией в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт от 04.03.2025 № 09-08/61.  

Согласно акту в ходе проверки инспекцией установлено, что предприятие по результатам ранее выданного предостережения от 20.01.2025 провело корректировку платы за отопление за сентябрь – ноябрь 2024 года, в результате которой по квартире № 24 МКД выставлена плата за тепловую энергию, в объем которой дополнительно к среднемесячному объему потребления за период с 19 по 30 сентября 2024 года включен объем тепловой энергии по ОДПУ за период с 27.05.2024 по 18.09.2024 в размере 85,906 Гкал за летние месяцы, когда отопление отсутствовало, в том числе: 24,791 Гкал за период с 27.05.2024 по 21.06.2024; 25,163 Гкал за период 22.06.2024 по 22.07.2024; 14,314 Гкал за период с 23.07.2024 по 21.08.2024; 21,638 Гкал за период с 22.08.2024 по 18.09.2024.  

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о нарушении предприятием статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 42 (1) Правил № 354, в связи с чем в отношении предприятия вынесено предписание от 04.03.2025 № 09-09/38 с требованием до 01.07.2025 произвести перерасчет платы за отопления по квартире № 24 МКД за сентябрь 2024 года в соответствии с положениями названных норм.  

Письмом инспекции от 03.04.2025 № 09-10/144 жалоба предприятия на акт проверки и предписание оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с предписанием инспекции от 04.03.2025 № 09-09/38, предприятие обратилось в суд.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.  

На основании статьи 20 ЖК РФ, Федерального закона от 31.07.2020 

 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения об инспекции, утвержденного постановление Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па,  

настоящая проверка проведена и оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных полномочий.  

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.  

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 42(1) Правил № 354, определено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.  

Если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает  

отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом (пункт 5 Правил № 354).  

В силу пункта 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.  

В соответствии с постановлениями администрации Мирного от 16.05.2024 № 1094, от 12.09.2024 № 1601 отопительный период 2023 – 2024 годов в городском округе «Мирный» завершен с 22.05.2024, отопительный период 2024 – 2025 годов начат 19.09.2024.  

Доказательств, что в период с 27.05.2024 по 18.09.2024 предприятие предоставляло потребителям МКД коммунальную услугу отопления, материалы дела не содержат.  

Плата по статье «отопление» по квартире № 24 МКД за указанный летний период 2024 года предъявлена предприятием после окончания отопительного периода и фактического прекращения предоставления потребителю коммунальной услуги по отоплению.  

Фактически в названный межотопительный период заявителем собственникам помещений в МКД предоставлялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению.  

Вместе с тем при перерасчете платы за отопление за сентябрь 2024 года предприятие расчетным путем определило объем тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение в межотопительный период, остаток тепловой энергии заявитель суммировал с объемом потребления тепловой энергии на отопление по рассчитанному среднемесячному объему потребления (пропорционально 12 календарным дням сентября).  

Соответственно расчет предприятия за сентябрь 2024 года произведен фактически не исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, как это предусмотрено Правилами № 354, а с увеличением данного объема на объем тепловой энергии за межотопительный период.  

Таким образом, предприятие увеличило действительный расход тепловой энергии, приходящейся на коммунальную услугу отопления в МКД, что является нарушением пункта 42(1) Правил № 354.  

Ссылки предприятия на обогрев полотенцесушителей правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку циркуляция горячего водоснабжения во внутридомовых сетях производилась в межотопительный период в связи с предоставлением услуги горячего водоснабжения и не связана с услугой отопления.  

Судом верно принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018  

 № 307-КГ18-8605, согласно которой нормами, регулирующими правоотношения в установленной сфере, в частности Правилами № 354, не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях (стояках, полотенцесушителях), в качестве платы за отопление.  

Вопреки позиции апеллянта, письмо Минстроя России от 17.02.2025 № 4244-ОГ/00 не подтверждает доводы заявителя, поскольку содержащиеся в данном письме разъяснения касаются выбора способа оплаты коммунальной услуги отопления (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года).  

Доводы предприятия и примененная им методика перерасчета платы за коммунальную услугу противоречит положениям специальных норм жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе Правил  

 № 354, в связи с чем инспекция имела законные основания для направления обществу оспариваемого предписания.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества.  

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2025 года по делу № А05-4336/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа  

Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи А.Ю. Докшина  

Н.В. Мурахина