СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2542/2023 (1)-АК

Дело № А60-67132/2019

17 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17 апреля 2023  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    17 апреля  2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,    

судей  Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Хром-Ресурс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 января 2023 года, 

об удовлетворении заявления межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020;

вынесенное в рамках дела № А60-67132/2019 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Хром-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

МИФНС № 23 по Свердловской области  (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Хром-Ресурс» несостоятельным (банкротом); в обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 25 437 253,02 руб. 

Определением суда от 27.01.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Хром-Ресурс».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 утверждено мировое соглашение  между Федеральной налоговой службой России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 и ООО «Хром-Ресурс»; производство по делу прекращено.

16.09.2022 от Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 заявление межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области о выдаче исполнительного листа по делу № А60-67132/2019 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 удовлетворено. Судом Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по делу №А60-67132/2019 от 28.10.2020 на сумму 15 289 024,28 руб. 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Хром-Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в пункте 3 резолютивной части обжалуемого определения, судом  первой инстанции указано на обжалование  в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено ходатайство ООО «Хром-Ресурс».

Поскольку в обжалуемом определении указан неверный срок апелляционного обжалования определения суда - 1 месяц, вместо 10 дней, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить ООО «Хром-Ресурс» срок на апелляционное обжалование.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  определением арбитражного суда от 28.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2020) судом утверждено мировое соглашение, заключённое между Федеральной налоговой службой России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 (взыскатель) и ООО «Хром-Ресурс») (должник). 

Определением суда от 07.12.2020 утверждён график платежей к мировому к соглашению от 19.10.2019, утверждённому определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-67132/2019 от 28.10.2020.

Вместе с тем, ООО «Хром-Ресурс» указанное мировое соглашение добровольно не исполняет. 

Сумма задолженности, вошедшая в график мирового соглашения в соответствии с определением суда от 07.12.2020 «об утверждении графика платежей к мировому соглашению» составляет: 30 415 802,09  руб., из них налог - 21 289 327,39 руб., пени - 8 377 704,24 руб., штрафы - 274 888,50 руб., проценты - 473 881,96 руб. 

Согласно графику погашения задолженности, последний платеж должен был быть произведен 20.10.2021. 

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области  ссылается на то, что за период с 20.11.2020 (первый платеж по графику) по 01.08.2022 (последний платеж, поступивший в счет погашения мирового соглашения) уплата произведена в размере 15 126 777,81 руб., из них по налогу, пени, штрафу - 14 652 895,85 руб., проценты - 473 881,96 руб.  Остаток задолженности по мировому соглашению составляет 15 289 024,28 руб. 

Выдавая исполнительный лист по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 142 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Исходя из пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII настоящего Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

ООО «Хром-Ресурс» в нарушение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, обязательства из мирового соглашения исполняло с нарушением графика.

За период с 20.11.2020 (первый платеж по графику) по 01.08.2022 (последний платеж, поступивший в счет погашения мирового соглашения) уплата произведена в размере 15 126 777,81 руб., из них по налогу, пени, штрафу - 14 652 895,85 руб., проценты - 473 881,96 руб.  Остаток  задолженности  по  мировому  соглашению по  состоянию  на  16.09.2022 г. составил 15 289 024 руб. 28  коп. 

Принимая во внимание, что должником не представлены доказательства полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, установленных мировым соглашением, срок внесения платежа нарушен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа, с учетом частичной оплаты задолженности (15 289 024,28 руб.).

В силу положений части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, на дату обращения налогового органа с заявлением о выдаче исполнительного листа условия мирового соглашения не были исполнены, что в силу части 2 статьи 142 АПК РФ является необходимым и достаточным основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ООО «Хром-Ресурс» не указало, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Аргументы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о выдаче исполнительного листа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2023 года по делу № А60-67132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

М.А. Чухманцев