/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-239/2016

г. Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Адреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» Проценко Р.А. – (доверенность от 09.01.2018 № 01/2018), от управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ИНН 0606013417, ОГРН 1040600284900) Медов Р.М. – (доверенность от 17.10.2018 № 01-41/17), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис» (ИНН 0605001585, ОГРН 1020601371780)  и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А18-239/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Жилпромсервис» (далее – должник) определением от 29.06.2018 прекращено производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с тем, что суду не представлена кандидатура арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2018 определение суда от 29.06.2018 отменено. Судебный акт мотивирован необходимостью проверки доводов конкурсных кредиторов о том, что определения от 01.03.2018, 30.03.2018, 16.05.2018 в их адрес не поступали, то есть они не были информированы об освобождении Яндиева М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и, соответственно, о необходимости представления иной кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсным управляющим должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2018 и оставить в силе определение суда от 29.06.2018. Судебный акт мотивирован тем, что с момента вынесения определения об освобождении конкурсного управляющего должника Яндиева М.Б. и до дня прекращения производства по делу прошло почти четыре месяца. Установленный законодательством трехмесячный срок не подлежит продлению. В материалы дела представлены почтовые квитанции о направлении всем лицам, участвующим в деле, соответствующих судебных определений, отчет почтовых отправлений, а также копии отчетов о публикации судебных актов, подтверждающие размещение на официальном сайте суда в сети Интернет. После получения определения о принятии заявления Яндиева М.Б. о его освобождении, определений об отложении разбирательства лица, участвующие в деле, должны самостоятельно отслеживать движение дела. ГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – учреждение) обращалось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, при этом представитель учреждения ознакомился с материалами дела.  

В отзыве на жалобу уполномоченный орган и ФГКУ «СК РПСО МЧС России» просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и ФГКУ «СК РПСО МЧС России» поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 10.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Водолазский С.Н.

Решением суда от 29.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Водолазский С.Н. 

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.10.2016 № 187. 

Определением суда от 15.09.2017 Водолазский С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 11.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Яндиев М.Б. 

Определением суда от 01.03.2018 Яндиев М.Б. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника отложено на 30.03.2018. Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», а также иным лицам, участвующим в деле, предписано принять все необходимые меры по представлению в суд для утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего должника. 

Определениями суда от 30.03.2018 и 16.05.2018 судебные заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника отложены по причине непредставления лицами, участвующими в деле, кандидатуры арбитражного управляющего для назначения на должность конкурсного управляющего должника. Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника назначено на 29.06.2018.

Прекращая производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что саморегулируемой организацией, а также иными лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев не представлена кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в рамках дела о банкротстве должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и отправляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал на нарушение судом порядка уведомления кредиторов и саморегулируемой организации о необходимости преставления новой кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации из числа членов которой, может быть предложена кандидатура для утверждения конкурсным управляющим должника, в виду чего основания для прекращения производства по делу о банкротстве является преждевременны. 

Суд округа признает вывод суда апелляционной инстанции верными.

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что имеющиеся в материалах дела и возвращенные в суд первой инстанции почтовые конверты, на которых указано, что в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, направлялось определение от 01.03.2018 об освобождении Яндиева М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в действительности содержат копии определения суда от 16.02.2018 о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью и отражено в протоколе судебного заседания. Доказательства направления лицам, участвующим в деле о банкротстве, определений суда от 30.03.2018 и 16.05.2018 об отложении судебных заседаний в материалах дела отсутствуют. Доказательства направления определения от 01.03.2018 в саморегулируемую организацию и конкурсным кредиторам также не представлены. 

Информация, об освобождении Яндиева М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 01.03.2018, в ЕФРСБ не размещалась.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что суд первой инстанции фактически лишил лиц, участвующих в деле, возможности реализовать им право на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила в суд для утверждения новую кандидатуру конкурсного управляющего должника только 17.08.2018, после изготовления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (15.08.2018).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А18-239/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      Е.В. Андреева    

										       И.М. Денека