Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-276699/18-172-2291

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "КВК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295047, 

<

...>, дата регистрации 19.09.2014 г.)

к ООО "АЛКОБИЗНЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398037, 

<

...>, ЛИТЕРА А, СТРОЕНИЯ 27-29-30, дата регистрации 07.06.2011 г.)

о взыскании 5 764 871,86 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 11.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "АЛКОБИЗНЕС" о взыскании основного долга и пени по договору № CVC-M22 от 13.03.2017 в общем размере 2 824 870 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО "КВК" (поставщик) и ООО "АЛКОБИЗНЕС" (покупатель) заключен Договор поставки № CVC-M22 от 13 марта 2017 года, по которому Поставщик обязался поставлять Покупателю партиями алкогольную продукцию, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар.

Истцом в адрес Ответчика была отгружена продукция по следующим товарным накладным: № КР000002784 от 31.08.2018 г. на сумму 1 760 947 руб. 84 коп.; №КР000002657 от 25.08.2018 г. на сумму 3 419 309 руб. 32 коп.; № КР000002252 от 20.07.2018 г. на сумму 421 632 руб. 

На основании п. 3.2. Договора ООО "АЛКОБИЗНЕС" обязалось оплатить поставленный товар в течение 40 календарных дней от даты отгрузки товара со склада Поставщика. Дата отгрузки со склада Поставщика совпадает с датой выписки ТТН.

Товар по указанным накладным ответчик оплатил частично в сумме 158 123,17 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по накладным составляет 5 443 765 руб. 99 коп. Срок исполнения обязательства по оплате товара давно наступил, задолженность не погашена.

Срок исполнения ООО "АЛКОБИЗНЕС" обязательства по оплате партий товара по товарным накладным наступил, однако до настоящего времени задолженность перед ООО "КВК" не погашена.

19 октября 2018 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 01-5.1/298М от 17 августа 2018 года с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

В связи с тем, что ответчик после подачи иска частично оплатил задолженность в размере 2 940 000 руб., истец уточнил исковое требование и  просит взыскать оставшуюся сумму в размере 2 503 764 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденными, а требования в части взыскания задолженности в размере 2 503 764 руб. 99 коп., правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 321 105 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.7. Договора в случае неуплаты ООО "АЛКОБИЗНЕС" товара в срок, установленный Договором, ООО "КВК" имеет право потребовать от ООО "АЛКОБИЗНЕС"  уплаты пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты Товара.

Расчет суммы пеней составляет  321 105 руб. 87 коп.

Учитывая нарушение ответчиком договорного обязательства в части полной и своевременной поставки товара требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма пени соразмерна величине неисполненного обязательства ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛКОБИЗНЕС" в пользу ООО "КВК" 2503 764 руб. 99 коп. – сумму основного долга, 321 105 руб. 87 коп. – сумму пени, 51 824 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         Н.М. Панькова