ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-300/2023

06.11.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебно заседании представителя Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» – ФИО1 (доверенность от 15.04.2024) и директора Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» - ФИО2 (лично), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность 07.11.2023), ФИО5 (лично), в отсутствие Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2024 по делу № А20-300/2023 принятое по исковому заявлению Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарская региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3): 

- о расторжении договора аренды от 01.01.2018; 

- об обязании ФИО3 освободить и передать по акту приема-передачи арендуемые пруды общей площадью 1 189 000 кв.м, инв. № 43, лит. 1, 2, 3,4, 5 с кадастровым номером 07:07:0000000:5267, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, с. Урвань.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2023, оставленным без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 17.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело – направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что дополнительному исследованию подлежит довод организации о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 01.01.2018. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 11, 12, 450, 451, 452, 609, 610, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 45 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходили из отсутствия совокупности условий, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в связи с существенно изменившимися обстоятельствам

Не согласившись с принятым судебным актом, организация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования. В апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции баланса частных и общественных интересов, а также принципа правовой определенности. Так, по мнению апеллянта, судом не дана оценка тому факту, что ответчик дважды аннулировал статус индивидуального предпринимателя. Указанное обстоятельство влечет невозможность договорных отношений с ответчиком, исходя из целевого назначения прудов, предназначенных для рыболовства и уставных положений истца. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направила.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником имущественного комплекса, состоящего из:

1. Дом рыбака со служебными строениями, площадью 323,2 кв.м.

2. Артезианская скважина № 44346-55 м.

3. Хозяйственные склады.

4. Инкубационных цех.

5. Водоемы (пруды) в количестве 5 штук.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за организацией 05.11.1999 и 11.04.2011.

Стороны с 1999 года состоят в арендных отношениях в отношении указанного имущественного комплекса на основании договоров аренды.

01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное владение и пользование объекты недвижимости, находящиеся в собственности арендодателя. В аренду передаются пруды №№ 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 1 189 000 кв.м., адрес объекта: Российская Федерации, Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, арендатор использует недвижимое имущество для рыбоводства.

В силу пункта 1.5 договора, договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 31.12.2027.

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы составляет 36 000 руб. за квартал (пункт 2.1) (36 000 х 4 = 144 000 руб. в год).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа наступившего квартала (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Условие о новом размере арендной платы считается согласованным с даты подписания сторонами дополнительного соглашения и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 19.04.2018.

Во исполнение условий договора, арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018 пруды № № 1, 2, 3, 4, 5. В акте отражено, что на момент подписания акта, система водообеспечения находится в неудовлетворительном состоянии. Из-за отсутствия воды не заполняются водой пруды №№ 3, 4, 5. Главный шлюз на реке Урвань разрушен, шлюзы на прудах № № 3, 4, 5 изношены и не пригодны для эксплуатации. Канал водообеспечения пруда № 1 не работает из-за разрушения.

Пруды расположены на земельном участке с кадастровым номером 07:07:0000000:5129.

На момент заключения спорного договора аренды от 01.01.2018 истец владел земельным участком с кадастровым номером 07:07:0000000:5129 на праве постоянного бессрочного пользования с категорией земли: земли запаса, кадастровая стоимость которого не была определена, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.02.2020, от 03.03.2020.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) на территории Кабардино-Балкарской Республики проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2020. Результаты определения кадастровой стоимости утверждены приказом Минэкономразвития Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2020 № 162, вступившим в силу с 01.01.2021.

В результате, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 07:07:0000000:5129 определена в размере 22 689 286 руб. Соответственно, организации начислен земельный налог: за I – IV кварталы 2021 года – в размере 68 068 руб., за I квартал 2022 года – в размере 28 362 руб.

08.04.2022 между Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и истцом заключен договор аренды земельного участка под спорными прудами № 437 от 08.04.2022.

Согласно указанному договору, годовая арендная плата за земельный участок установлена в размере 68 068 руб. Согласно распоряжению № 217 от 08.04.2022  статус земельного участка с категории – земли запаса изменен на категорию – земли сельскохозяйственного назначения.

30.04.2022 организация известила предпринимателя об увеличении размера арендной платы, и направила дополнительное соглашение к договору от 01.01.2018 об установлении арендной платы в размере 58 437 руб. и ежеквартальном ее внесении не позднее 10-го числа наступившего квартала.

В ответном письме от 31.05.2022 арендатор указал, что подписать соглашение не представляется возможным в связи с отсутствием обоснования увеличения арендной платы, а также включения в договор аренды дополнительных условий.

15.06.2022 истец повторно направил ответчику уведомление и дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендная плата определена в размере 60 000 руб. (с учетом дополнительных расходов), которая вносится ежеквартально не позднее 10 числа наступившего квартала.

В связи с не подписанием предпринимателем дополнительного соглашения к договору аренды от 01.01.2018 организация направила предпринимателю уведомление № 30 от 02.12.2022 о прекращении договорных отношений и необходимости подписания соглашения о расторжении договора от 01.01.2018.

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, организация обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилу пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По правилу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Помимо приведенных общих положений ГК РФ об основаниях расторжения договора, положениями статей 619, 620 ГК РФ определены основания расторжения договора аренды по требованию, соответственно арендодателя и арендатора.

Так, согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В договоре аренды от 01.01.2018 предусмотрено его досрочное расторжение по инициативе арендодателя при использовании имущества с существенными нарушениями условий договора, а также в результате ненадлежащего его использования арендатором, ставящего под угрозу его сохранность.

Поскольку изменение платы за земельный участок не предусмотрен в договоре аренды в качестве основания для его досрочного прекращения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе арендодателя.

Изменение кадастровой стоимости либо арендной платы за земельный участок, который находится в публичной собственности, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Организация, вступая в договорные отношения, должна знать с учетом действующего законодательства о возможности изменения размера арендной платы, которая поставлена в прямую зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не доказал, что условия, при которых заключен договор аренды на момент возникновения спора изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Заключая спорный договор аренды, истец должен был предвидеть инфляционные процессы и рост цен на рынке арендных услуг, в том числе, за находящиеся в публичной собственности земли, размер арендной платы за которые является регулируемым.

Исходя из основных принципов гражданского законодательства, при осуществлении своих гражданских прав стороны должны руководствоваться принципами свободы договора, равенства, добросовестности, стабильности экономическо-хозяйственных взаимоотношений при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о расторжении договора аренды по заявленным основаниям, не подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что арендуемое имущество (пруды) по вине арендатора находятся в неудовлетворительном состоянии, подлежит отклонению.

Из акта приема- передачи от 01.01.2018 следует, что предприниматель принял пруды в их существовавшем состоянии и на протяжении длительного периода времени осуществлял их использование без каких-либо возражений со стороны арендодателя относительно их состояния.

Тот факт, что ответчик дважды аннулировал статус индивидуального предпринимателя также не может рассматриваться как основание для расторжения договора, поскольку наличие либо отсутствие у арендатора статуса предпринимателя не влияет на арендные правоотношения.  

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2024 по делу № А20-300/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов