ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-193933/19-180-1773

15 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (142115, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (108840 МОСКВА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2015, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 6 084 360 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки № 62-2017 от 14.04.2017

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №52/19 от 25.01.2019г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  6 084 360 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки № 62-2017 от 14.04.2017, в том числе: 2 295 985 руб. 00 коп. – долг, 3 788 375 руб. 25 коп. – пени по состоянию на 02.07.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

14 апреля 2017г. между АО «Подольский завод электромонтажных изделий» (Поставщик) и ООО «Омега» (Заказчик) был заключен договор поставки № 62-2017, в соответствии с которым Поставщик - АО «ПЗЭМИ» принял на себя обязательства в установленные сроки поставить Заказчику ООО «Омега» продукцию производственного назначения (Подстанцию 2КТП-П-к/к-400/6/0,4кВ Московская обл, Пушкинский р-он, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича).

Общая стоимость поставки по договору составляла 2 295 985, 00 рублей (в том числе НДС 18% - 350 235, 00 рублей).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата продукции осуществлялась в следующем порядке:

-предварительная оплата в размере 700 000 руб. от суммы заказа;

-оставшаяся часть суммы заявки, не позднее, чем в течении 90 календарных дней с даты поставки продукции.

Истец ссылается на то, что на основании просьбы генерального директора ООО «Омега» ФИО2, изложенной в письме № 1-12/2016 от 01.12.2016г. АО «ПЗЭМИ» принял решение осуществить в производство заказа (10/06-476А) без предварительной оплаты.

04 мая 2018г. Генеральным директором ООО «Омега» ФИО2 было направлено в адрес АО «ПЗЭМИ» Гарантийное письмо (исх. № 27), в котором тот просил осуществить отгрузку изготовленного оборудования Заказчику под гарантию и обязательства произвести оплату стоимости всей поставки до 31 мая 2018г.

Как следует из УПД от 29.05.2018г. № 2357, Поставщиком, Заказчику был отгружен товар на сумму 2 295 985, 00 руб.

Таким образом, Поставщик свои обязательства по договору поставки № 62-2017 от 14 апреля 2017г исполнил в полном объеме.

Вместе с тем Заказчик не исполнил своих обязательств в части оплаты за изготовленное и поставленное оборудование, в результате чего у ООО «Омега» перед АО «ПЗЭМИ» образовался долг в размере 2 295 985 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.3. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2.договра, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 24.07.2019г., согласно расчета истца, составляет 3 788 375, 25 руб. 

Истцом на юридический адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении задолженности, однако данная претензия была возвращена отправителю без вручения адресату.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (108840 МОСКВА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (142115, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) 6 084 360 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки № 62-2017 от 14.04.2017, в том числе: 2 295 985 руб. 00 коп. – долг, 3 788 375 руб. 25 коп. – пени по состоянию на 02.07.2019г., а также 53 422 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:             Ламонова Т.А.