Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«08» июля 2019 года                                                                                         Дело № А41-5563/19

Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «08» июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СОВЕРЕН" к ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" о взыскании 145835 руб. 53 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 15.03.2019 г.,

от ответчика  – ФИО2 по дов. №8 от 20.02.2019 г., 

 

установил:

ООО "СОВЕРЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 145835 руб. 53 коп. основного долга.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по товарным накладным ответчику был поставлен товар, в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец не поставлял, а ответчик не получал товар по представленной истцом первичной документации. При этом, ответчик пояснил, что спорные товарные накладные не содержат сведений о доверенности лица, подписавшего накладные от имени ответчика, а имеющаяся на товарных накладных печать ответчика в отсутствие такой доверенности сама по себе не подтверждает факт поставки товара. Истцом доказательств того, что водители ФИО3 и ФИО4 являлись представителями ответчика при принятии товара не представлено. Кроме того, ответчик указал, что между сторонами был заключен ряд договоров подряда, в соответствии с условиями которых печать ответчика «для документов» находилась в распоряжении ФИО1, являющегося на момент подписания спорных товарных накладных исполнительным директором ООО "СОВЕРЕН".

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истцом как поставщиком в адрес ответчика как покупателя по товарным накладным № 1 от 30.10.2018, № 2 от 14.11.2018, № 3 от 19.11.2018 (л.д. 24-27) был поставлен товар на сумму 145835 руб. 53 коп.

Поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки по товарным накладным рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

Вместе с тем, ответчик факт получения товара оспаривает, поясняя, что товарные накладные не содержат сведений о доверенности лица, подписавшего накладные от имени ответчика, а имеющаяся на товарных накладных печать ответчика в отсутствие такой доверенности сама по себе не подтверждает факт поставки товара. 

 Судом установлено, что представленные истцом в обоснование иска товарные накладные № 1 от 30.10.2018, № 2 от 14.11.2018, № 3 от 19.11.2018 не позволяют определить лиц, получавших от имени ответчика поставляемый истцом товар.

В данных документах не указаны реквизиты доверенностей с полномочиями на  получение товарно-материальных ценностей лиц, получавших товар от имени ответчика.

Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ответчика в данных документах, в материалы дела не представлены. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Факт наличия оттисков печатей ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" в спорных товарных накладных сам по себе также не подтверждает факт поставки товара.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Таким образом, наличие печати у общества не является обязательным.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Судом установлено, что между сторонами был заключен ряд договоров подряда, в соответствии с условиями которых печать ответчика «для документов» находилась в распоряжении ФИО1, являющегося до 31.01.2018 работником ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ", а с 16.04.2018, то есть на момент подписания спорных товарных накладных - операционным директором ООО "СОВЕРЕН".

В качестве лица, получившего от имени ответчика поставляемый истцом товар, в спорных товарных накладных указан ФИО5

Однако, как следует из письменных пояснений самого ФИО5, он в настоящее время является сотрудником ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ", но в его должностные обязанности никогда не входило принятие каких-либо товарно-материальных ценностей, материалов, оборудования и иного имущества. Печать ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" в распоряжение ФИО5 не передавалась, и полномочиями заверять печатью Общества какие-либо документы ФИО5 никогда не обладал.

Также ФИО5 пояснил, что общее руководство по реализации проекта «Порт» осуществлял операционный директор ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" – ФИО1, который во время данного проекта также являлся сотрудником данного Общества и на хранении которого находилась печать ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" «для документов». При этом, по указаниям ФИО1 летом 2018 г. ФИО5 подписывал многие документы на будущий период, в том числе и товарные накладные на ввоз оборудования, датированные сентябрем 2018 г. – декабрем 2018 г., а также товарную накладную № 1 от 30.10.2018, в отношении которой ФИО5 пояснил, что подписывая данную товарную накладную, фактически никакое имущество не принимал, печать Общества на ней не проставлял и позднее данный документ не видел.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что покупатель обязан передать продавцу (поставщику) вместе с товарной накладной доверенность на лиц, уполномоченных на получение товара, наличие печати ответчика само по себе в отсутствие доверенности общества на приемку товара не может подтверждать факт поставки товара.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Представленные истцом товарные накладные содержат подписи и фамилии неустановленных лиц, соответствующих доверенностей на данных лиц не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Вместе с тем, представленные истцом копии товарных накладных не соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Кроме того, истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком поставки товара, указанного в спорных товарных накладных, то есть не представлено доказательств, что ответчик заказывал именно этот товар, который заявлен истцом в иске (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт поставки товара ответчику по товарным накладным № 1 от 30.10.2018, № 2 от 14.11.2018, № 3 от 19.11.2018, в связи с чем, у последнего отсутствует обязанность произвести оплату за товар.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских