АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 сентября 2017 года

 

Дело № А33-1577/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2017.

В полном объёме решение изготовлено 26.09.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05-2017,

от ответчика: ФИО2, директора на основании протокола от 28.07.2016,

от третьего лица: ФИО3 (до перерыва), представителя по доверенности от 05.04.2016 № 00/117,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Мастер» о взыскании 377 377 руб. 06 коп. задолженности за потреблённую в ноябре 2016 года электроэнергию.

Определением арбитражного суда от 06.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением арбитражного суда от 16.03.2017 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 08.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 12.09.2017 в 10 час. 20 мин.

30.08.2017 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

07.09.2017 в материалы дела от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

Представителем третьего лица в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения от 11.09.2017.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица дала пояснения по делу с учётом дополнительных письменных пояснений от 11.09.2017.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 19.09.2017. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2017 в 14 час. 40 мин. при участии тех же представителей сторон.

Представителем истца в материалы дела представлен расчёт, произведённый с учётом доводов ответчика, а также ведомость энергопотребления, из которых следует, что у ответчика отсутствует  задолженности перед истцом, имеется переплата в размере                         60 781 руб. 22 коп.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ приобщён к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Мастер» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 62 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3; абонент обязался оплачивать электрическую энергию.

В пунктах 5.1.3, 5.1.4, 5.1.8, 5.1.9 также указано, что абонент обязан сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учёта электрической энергии; предоставлять ежемесячно до 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учёта электроэнергии в письменном виде по утверждённой форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента; обеспечить за свой счёт сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Согласно пунктам 6.2, 6.4, 6.5, 6.6 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. Электросчётчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчётчик, трансформатор тока. Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счёт абонента в сроки, определённые действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств. Счётчики, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования (пункт 6.7 договора).

Порядок расчётов за потреблённую электроэнергию согласован в разделе 7 договора, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт по договору производится до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

В пунктах 7.3, 7.4 договора указано, что в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчёт за израсходованную энергию в течение 1 расчётного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчётному, а в следующие расчётные периоды – как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчёта. В случае отсутствия расчётных приборов учёта расчёт будет производиться как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчёта.

Согласно пункту 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.

В приложении № 3 к договору согласовано, что объектом электроснабжения является боулинг-клуб, расположенный по адресу: 

<

...>, а также указана присоединённая мощность электрооборудования и расчётные приборы учёта. При этом из представленных технических условий от 28.09.2000 следует, что объект ответчика фактически расположен в бывшем кинотеатре «Космос» по адресу: 

<

...> (в материалы дела истцом также представлен пакет документов в отношении аренды объекта электроснабжения, а именно: заявка на заключение договора от 21.02.2000 № 38, договор аренды нежилого помещения от 16.07.1998 № 4124 с дополнительным соглашением от 16.07.1998, акт приёма-передачи от 01.07.1998, дополнительные соглашения к договору от 24.11.1999, от 22.12.1999 № 10, от 03.02.2000, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из которых следует, что в различных документах указан различный адрес объекта абонента:                   

<

...> и 

<

...>, вместе с тем исходя из характеристик объекта разный адрес указан в отношении одного и того же объекта).

Согласно акту допуска прибора учёта от 30.09.2013 № 27-210 на объекте «нежилое здание» абонента ООО «Инвест-Мастер» по адресу: 

<

...> установлен прибор учёта ЦЭ 6803ВМ № 00972062001586 с показаниями 000331,3 и трансформаторы тока ТТИ В31325, ТТИ В31322, ТТИ В31330 на фазах «А», «В», «С» соответственно с датой поверки I квартал 2013 года. Измерительный комплекс допущен в эксплуатацию в качестве расчётного прибора учёта, установлены пломбы на клеммной крышке прибора учёта и на измерительных трансформаторах тока. Также ответчиком в материалы дела представлены паспорта прибора учёта и измерительных трансформаторов тока.

16.09.2016 в 15 час. 10 мин. сотрудниками сетевой организации ПАО МРСК «Сибири» ФИО5 и ФИО6 при участии представителя абонента                     ФИО2 проведена инструментальная плановая проверка расчётного прибора учёта на объекте «нежилое здание» абонента ООО «Инвест-Мастер» по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт от 16.09.2016 № ГИК5-12.

В акте отражено, что на объекте абонента установлен прибор учёта ЦЭ6803ВМ                              № 009072062001586 с показаниями 009595,8. На момент начала проверки пломбы на клеммной крышке прибора учёта, на трансформаторах тока не нарушены. После проверки приборов учёта пломбы на расчётном приборе учёта и измерительных трансформаторах тока не устанавливались, в связи с чем измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электрическую энергию, при этом отсутствует безучётное потребление. В графе «описание выявленных нарушений» указано: «Замечаний нет. До истечения межповерочного интервала трансформаторов тока осталось менее 1 года». Имеется приписка абонента: «Прошу не пломбировать измерительный комплекс в связи с заменой трансформаторов тока».

11.10.2016 за входящим номером № 1.3/19230 абонентом сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» вручено заявление, оформленное на бланке сетевой организации, о допуске прибора учёта в эксплуатацию в связи с исполнением ранее выданного предписания на замену измерительных трансформаторов тока.

09.11.2016 в 10 час. 45 мин. сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» ФИО7 и ФИО8 в присутствии представителя абонента ФИО2 проведена проверка системы учёта, по результатам которой составлен акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 09.11.2016 № О/6-177. В акте отражено, что по результатам проверки, произведённой с использованием электромонитора 33Т1 № 3077, установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, в связи с чем не допущен в эксплуатацию в качестве расчётного. В акт отражено, что неверно собрана схема измерительного комплекса, необходимо привести измерительный комплекс в соответствие с нормативными документами.

11.11.2016 за входящим номером № 1.3/21722 абонентом сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» вручено заявление о допуске прибора учёта в эксплуатацию, оформленное на бланке сетевой организации.

01.12.2016 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» при участии представителя абонента проведена проверка измерительного комплекса в связи с заменой трансформаторов тока, по результатам которой составлен акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 01.12.2016 № О/12-45. В акте отражено, что замечаний к системе учёта нет, прибор учёта и измерительные трансформаторы тока опломбированы, измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и допущен в качестве расчётного прибора учёта.

Согласно расчёту истца в ноябре 2016 года на объект ответчика поставлена электроэнергия в объёме 113 491 кВт.ч на общую сумму 498 576 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 расчёт объёма потреблённой электроэнергии за период с 01.11.2016 по 08.11.2016 определён исходя из показаний прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года (ноябрь 2015 года), как за второй расчётный период, в котором не представлены показания приборов учёта. Показания прибора учёта за ноябрь 2015 года представлены в материалы дела. Расчёт за период с 09.11.2016 по 30.11.2016 произведён как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств 208 кВт и 528 часов в расчётом периоде.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, объём фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующий счёт-фактура и корректировочный счёт-фактура.

Письмом от 21.12.2016 № 62205 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую в ноябре 2016 года электроэнергию, направление которой 22.12.2016 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

Истец указывает, что с учётом переплаты на 01.11.2016 в сумме 121 199 руб. 43 коп. задолженность ответчика перед истцом за потреблённую электроэнергию составляет     377 377 руб. 06 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявляя следующие доводы:

- заявления о допуске прибора учёта в эксплуатацию (после замены трансформаторов тока по предписанию сетевой организации, в связи с чем прибор учёта не пломбировался 16.09.2016) были вручены сетевой организации 11.10.2016 и 11.11.2016, вместе с тем, сотрудники сетевой организации являлись для проверки системы учёта и составления соответствующих актов только 09.11.2016 и 01.12.2016, спустя значительный промежуток времени после подачи заявок, что нарушает законные интересы абонента и свидетельствует об отсутствии вины абонента в позднем допуске прибора учёта в эксплуатацию;

- в акте проверки 16.09.2016 сетевой организацией не указано на нарушение схемы измерительного комплекса, при этом схема с указанной даты до 09.11.2016 не изменялась, что свидетельствует о том, что прибор учёта мог быть принят в эксплуатацию;

- расчёт произведён истцом исходя из 24 часов потребления электроэнергии в сутки, в то время как в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 06.11.2009 к договору представлена помесячная детализация на 2010 год, согласно которой число часов использования мощности в ноябре 2010 года составляет 72 часа, в последующие годы детализация с указанием иного числа использования мощности не подписывалась.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что сотрудники сетевой организации явились с целью проверки и допуска прибора учёта абонента на 15 рабочий день с даты получения второй заявки, что соответствует положениям пункта 153 Правил № 442; поскольку замену трансформаторов тока и сборку системы учёта производил сам ответчик, именно его виновные действия привели к недопуску системы учёта в эксплуатацию 09.11.2016; в договоре энергоснабжения режим работы оборудования объекта абонента сторонами не согласован, в связи с чем произведённых истцом расчёт является обоснованным;

Из письменных и устных пояснений третьего лица следует, что сетевая организация считает произведённый истцом расчёт потребления электроэнергии обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Также третье лицо указало, что поздняя явка представителей сетевой организации с целью ввода в эксплуатацию прибора учёта абонента обусловлена тем обстоятельством, что в заявке не указана предполагаемая дата и время процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию.

В материалы дела ответчиком и третьим лицом представлены фототаблицы, фиксирующие прибор учёта и схему учёта на дату проверки 16.09.2016, 09.11.2016.

В судебном заседании 08.08.2017 в качестве свидетеля допрошен сотрудник сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» ФИО7, который пояснил, что 09.11.2016 со вторым инспектором ПАО «МРСК Сибири» проводили обследование и осуществляли допуск прибора учета на объекте ответчика, по итогам обследования был составлен акт недопуска прибора учета от 09.11.2016 № 0/6-177. В ходе проверки к прибору учета был подключен энергомонитор, которым была выявлена погрешность (либо схема собрана не верно, либо погрешность в самом приборе учёта). В акте конкретно не отражены зафиксированные энергомонитором размеры погрешности, но потребителю всё было разъяснено.

В дополнительном отзыве, поступившем в материалы дела 30.08.2017, ответчик указал следующее:

- за период с 16.09.2016 по 01.12.2016 показания прибора учёта не могли быть представлены по причине отсутствия допуска прибора учёта в эксплуатацию в качестве расчётного. В акте допуска от 09.11.2016 № О/6-177 указано на неверно собранную схему измерительного комплекса, однако схема измерительного комплекса не изменялась, без изменения схемы подключения были заменёны только трансформаторы тока;

- в акте проверки от 16.09.2016 № ГИК5-12 указано, что схема подключения соответствует нормативно-технической документации, опломбировка прибора учёта не произведена по просьбе абонента в связи с необходимостью замены трансформаторов тока. В случае выявления нарушения в схеме учёта на дату 16.09.2016 абонент имел возможность своевременно устранить нарушения, что не повлекло бы необходимости определять объём потреблённой электроэнергии расчётным способом;

- в акте от 09.11.2016 № О/6-177 не указаны результаты проведённых измерений, которые могли бы подтвердить неверно собранную схему измерительного комплекса, что также свидетельствует о несоответствии акта пункту 154 Правил № 442 в части неуказания обязательных для заполнения сведений. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 не смог пояснить, по какой причине в акте указано на неверно собранную схему измерительного комплекса, а также указал, что без приведённых результатов измерений не представляется возможным подтвердить неверность схемы измерительного комплекса;

- представленные в материалы дела фототаблицы свидетельствуют о том обстоятельстве, что схема измерительного комплекса не изменялась, что опровергает выводы, содержащиеся в акте от 09.11.2016 № О/6-177;

- участвующий в проверках представитель абонента не является техническим специалистом, в связи с чем не имел возможности указывать на недочёты выводов, содержащихся в актах проверки прибора учёта.

В дополнительных письменных пояснениях от 07.09.2017 истец указал, что в акте от 09.11.2016 отражено, что система учёта не была допущена в эксплуатацию по причине неверно собранной схемы измерительного комплекса; показания свидетеля не опровергают того обстоятельства, что 09.11.2016 система учёта ответчика не соответствовала требованиям нормативно-технической документации, свидетель пояснил, что была выявлена погрешность прибора учёта; расчёт истца соответствует положения Правил № 442 и является обоснованным.

Исходя из дополнительных пояснений третьего лица от 11.09.2017, доводы ответчика о том, что схема измерительного комплекса не изменялась по сравнению с ранее допущенной, документально не подтверждены; из представленных фототаблиц невозможно установить, была ли схема учёта собрана верно либо нет; согласно свидетельским показаниям в момент проведения проверки при недопуске прибора учёта в эксплуатацию были проведены замеры фазы напряжения измерительного комплекса, которые в акте не отражены (что не противоречит нормам Правил № 442, поскольку указанный атрибут не является обязательным реквизитом для заполнения в подобных актах).

Истцом в материалы дела представлен расчёт, произведённый с учётом доводов ответчика, а также ведомость энергопотребления, из которых следует, что в ноябре 2016 года истцом потреблена электроэнергия в объёме 13 753 кВт.ч (по среднесуточному расходу за ноябрь 2015 года) на сумму 60 418 руб. 21 коп., с учётом произведённых оплат у ответчика не имеется задолженности перед истцом, имеется переплата в размере 60 781 руб. 22 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 62, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 166 Правил № 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил № 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учета, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения    № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что расчет объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучётного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучётное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Объем безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит взыскать с ответчика 498 576 руб. 49 коп. задолженности за потреблённую в ноябре 2016 года электроэнергию, исходя из расчёта, произведённого в соответствии с пунктами 166, 179 Правил № 442 за период с 01.11.2016 по 08.11.2016 исходя из показаний прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, за период с 09.11.2016 по 30.11.2016 как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и числа часов в расчётом периоде в связи с тем, что 16.09.2016 расчётный прибор учёта абонента был распломбирован с целью замены трансформаторов тока, 09.11.2016 не введён в эксплуатацию по причине нарушения схемы измерительного комплекса, и допущен в эксплуатацию только 01.12.2016.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что применение расчётного способа определения объёмов потребления электроэнергии обусловлено явкой сотрудников сетевой организации спустя значительный промежуток времени после подачи заявок абонентом, что послужило препятствием для своевременного допуска прибора учёта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что заявки абонента были вручены сетевой организации 11.10.2016 и 11.11.2016, вместе с тем, сотрудники сетевой организации являлись для проверки системы учёта и составления соответствующих актов только 09.11.2016 и 01.12.2016, спустя значительный промежуток времени после подачи заявок.

В пункте 153 Правил № 442 указано, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

С учётом получения заявки на допуск прибора учёта абонента 11.10.2016, проверка с целью допуска должна была быть проведена сотрудниками сетевой организации не позднее 02.11.2016, однако была проведена только 09.11.2016, что свидетельствует о нарушении сетевой организацией установленных Правилами № 442 сроков и подтверждает доводы ответчика в указанной части.

При этом ссылка сетевой организации на неуказание абонентом предлагаемых даты и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию является необоснованной, поскольку заявки оформлены абонентом путём заполнения бланков сетевой организации, не предусматривающих указание сведений о предполагаемой дате и времени. Наступление негативных последствий в связи с длительным непроведением сетевой организацией проверки на предмет допуска прибора учёта в эксплуатацию в указанном случае не может быть возложено на абонента.

Кроме того, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено нарушение абонентом схемы подключения измерительного комплекса, что явилось причиной недопуска прибора учёта 09.11.2016. При проверке 16.09.2016 сетевой организацией не выявлено нарушений в схеме измерительного комплекса, замечаний к системе учёта не имелось, прибор не был опломбирован по просьбе абонента с целью замены измерительных трансформаторов тока. Из представленных в материалы дела фототаблиц не усматривается изменение схемы измерительного комплекса 16.09.2016, 09.11.2016, 01.12.2016; исследовав представленные фототаблицы, гарантирующий поставщик и сетевая организация не пояснили, в чём конкретно выражалось нарушение схемы измерительного комплекса.

Допрошенный в судебном заседании 08.08.2017 свидетель ФИО7 пояснил, что 09.11.2016 в ходе проверки была выявлена погрешность (либо схема собрана не верно, либо погрешность в самом приборе учёта), однако сведения о погрешности в тексте акта от 09.11.2016 № О/6-177 не отражены.

Таким образом, из представленными в материалы доказательствами с учётом наличия выявленных противоречий не подтверждается, что прибор учёта на объекте абонента 09.11.2016 не соответствовал нормативно-технической документации и был не пригоден для расчётов за потреблённую электроэнергию, в связи с чем применение расчётного способа определения объёмов потребления электроэнергии путём умножения максимальной мощности и числа часов в расчётом периоде по отношению к абоненту является необоснованным.

В материалы дела истцом представлен расчёт исковых требований без учёта расчёта по мощности, из которого следует, что исходя из произведённых оплат у ответчика отсутствует  задолженность перед истцом, имеется переплата.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 377 377 руб. 06 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 548 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 548 руб. по платёжному поручению от 18.01.2017 № 1053.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Т.В. Шевцова