ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4113/2021

Дело № А40-173220/2019

г. Москва

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Мухина С.М., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кроссфилд» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу № А40-173220/2019 

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Кроссфилд» 

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 15 по г. Москве 

третье лицо: Правительство Москвы 

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного  лица:

ФИО3 по дов. от 16.06.2020; 

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 11.09.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кроссфилд» (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) от 21.02.2019 № 584, об обязании осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 20 944 179,00 рублей, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Кроссфилд», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представители Инспекции и третьего лица - в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, поступивших через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенных к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0024018:1002. расположенный по адресу: г. Москва, р-н ФИО5 Роща, ул. Сущёвский Вал, д. 49, стр. 2. (далее - спорный объект, помещение), который был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Перечень).

Согласно письму Управления Росреестра по Москве от 17.09.2019 № 51-5268/2019 кадастровая стоимость спорного объекта изменена на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.11.2016 № 51-7395/2016 (далее - Решение Комиссии) в связи с обращением Департамента городского имущества города Москвы и составила 3 035 531 902,69 рублей.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 21.12.2016, действуют с 01.01.2016 и подтверждены Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП» (далее -Постановление № 937-ПП).

17.03.2017 Обществом в налоговый орган была подана первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год, в которой налогоплательщик исчислил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости в размере 3 035 531 903 рублей, установленной Решением Комиссии.

18.07.2017 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за период 2016 год (корректировка № 1), в которой налогоплательщик исчислил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости в размере 1 424 441 269,08 рублей, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (далее - Постановление № 688-ПП), в связи с чем, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за период 2016 год вынесено решение от 19.01.2018 № 19/51392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением суммы налога в размере 20 944 179 рублей.

09.11.2018 Заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка № 2), содержащая аналогичные показатели по ранее представленной в Инспекцию 18.07.2017 уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка № 1).

Таким образом, представленные 09.11.2018 показатели по уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка № 2) не образуют в карточке расчетов с бюджетом Общества разницы к доплате или к уменьшению по отношению к предыдущей уточенной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за соответствующий налоговый период.

07.02.2019 налогоплательщик в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) обратился в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2016 год в размере 20 944 179 рублей.

21.02.2019 решением № 584 в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2016 год в размере 20 944 179 рублей налогоплательщику было отказано.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 05.04.2019 № 21-19/054922 оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа, указав, что представленная уточненная декларация не образует разницы к доплате по отношению к предыдущей уточненной налоговой декларации; проведение судебной экспертизы является нецелесообразным, так как размер действительных налоговых обязательств общества по налогу на имущество организаций за 2016 год определен решением Московского городского суда от 14.12.2017 по делу № 3А-2767/2017, а нарушение прав и законных интересов налогоплательщика отсутствует.

В отношении довода налогоплательщика о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия сообщает следующее.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно данной норме закона, установив недостоверность указанных сведений по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, включая органы государственной власти, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, после чего заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функцию по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 114 и предполагает совершение заказчиком работ действий по определению кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, и представление информации о произведенном определении кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, а также в орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости - для целей ее утверждения.

Решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 5-АПА19-12 пункт 3 Постановления № 937-ПП устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия.

Основанием для признания недействующим указанного положения Постановления № 937-ПП, послужил вывод судов о нарушении Правительством Москвы предписаний п. 2 ст. 5 НК РФ, поскольку в результате утверждения данным нормативным правовым актом кадастровой стоимости произошло увеличение размера налога на имущество ряда налогоплательщиков и распространение действия названного постановления на период с 01.01.2016 придало обратную силу правовому регулированию, ухудшающему положение налогоплательщиков.

Таким образом, в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорном налоговому периоду.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 по делу № А40-232515/17 со сходными фактическими обстоятельствами указано, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации Определением от 19.07.2019 по делу № А40-232515/17 также указал, что использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению, и не может применяться для целей налогообложения.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что использование налогоплательщиком в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год кадастровой стоимости спорного объекта в размере 1 424 441 269,08 руб., определенной на основании недостоверных сведений об объектах недвижимости, не соответствует положениям НК РФ и вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 19.07.2019 по делу № А40-232515/17 разъяснила, что случаях использования недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущих необходимость ее пересмотра, величина налога на имущество должна определяться расчетным путем применительно к пп. 7 п. 1 ст. 31  НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что для целей налогообложения необходимо учитывать преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15).

Налоговым органом в материалы судебного дела представлено решение УФНС России по г. Москве от 16.06.2020 № 24-23/4/095566, которым внесены изменения в решение Инспекции от 19.01.2018 № 19/51392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

УФНС России по г. Москве (далее - Управление) установлено, что решением Московского городского суда от 14.12.2017 по делу № ЗА-2767/2017 (апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2018 оставлено без изменения) по заявлению Общества об установлении по состоянию на 01.01.2016 кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:02:0024018:1002 равной рыночной, установлена по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:02:0024018:1002 в размере 2 282 542 970 руб. на период с 01.01.2017 и до даты внесения в ЕГРН, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, с учетом установленной решением Московского городского суда от 14.12.2017 по делу № ЗА-2767/2017 кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:02:0024018:1002 по состоянию на 01.01.2016 в размере рыночной (2 282 542 970 руб.) сумма исчисленного налога за 2016 год в отношении указанного объекта должна составлять 29 673 059 руб. С учетом самостоятельно начисленного налога в размере 18 517 736 руб. сумма заниженного налога составила 11 155 323 руб.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу № ЗА-2767/2017, Управление в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ отменило решение ИФНС России № 15 по г. Москве от 19.01.2018 № 19/51392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на имущество организаций за 2016 год в размере 9 788 856 руб.

30.07.2020 Обществом подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 9 788 856 руб.

21.08.2020 Инспекцией вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № 126817 в размере 9 788 856 руб.

Таким образом, обстоятельствами дела подтверждено, что переплата по налогу на имущество организаций за 2016 в размере 9 788 856 руб. образовалась у Общества только после внесения решением Управления от 16.06.2020 № 24-23/4/095566 в решение Инспекции от 19.01.2018 № 19/51392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменений.

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанное решение Управления, факт подачи Обществом в ходе рассмотрения дела в Инспекцию заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, а также фактический возврат указанной суммы излишне уплаченного налога, пришел к выводу, что проведение судебной экспертизы является нецелесообразным, так как размер действительных налоговых обязательств Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год определен решением Московского городского суда от 14.12.2017 по делу № ЗА-2767/2017, а нарушение прав и законных интересов Налогоплательщика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и не нарушает прав и законных интересов Общества, следовательно, оснований для удовлетворения его требований об обязании устранить нарушение его прав и законных интересов не имеется по причине отсутствия такого нарушения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу № А40-173220/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

 

Судьи:                                                                                                                       В.И. Попов 

 

                                                                                                                               ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.