ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-2040/2024

27.09.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2024 по делу № А63-2040/2024, принятое по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благодарненский» (ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 

<

***>) о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, обязании принять в казну Российской Федерации в течении тридцати дней с даты вступления в законную силу решения по делу,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благодарненский» (далее – истец, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ответчик, управление) о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества: 

-баня, инвентарный номер 11011200000025; кадастровый номер 26:13:100103:464;

-склад, инвентарный номер 110112000000024; кадастровый номер 26:13:100103:463; 

-теплица склад, инвентарный номер 110112000000015; кадастровый номер 26:13:100103:452; 

-продовольственный склад, инвентарный номер 110112000000016; кадастровый номер 26:13:100103:455;

 -склад, инвентарный номер 110112000000013; кадастровый номер 26:13:100103:446; 

-казарма № 3-штаб, инвентарный номер 110112000000007; кадастровый номер 26:13:100103:445;

 -склад вооружения, инвентарный помер 110112000000018; кадастровый номер 26:13:100103:457; 

-казарма № 1-2, инвентарный номер 110112000000006; кадастровый номер 26:13:100103:444; 

-склад вооружения, инвентарный номер 110112000000017; кадастровый номер 26:13:100103:456; 

-заправочная станция, инвентарный номер 110112000000022; кадастровый номер 26:13:100103:461; 

-столовая, инвентарный номер 1101120000000010; кадастровый номер 26:13:100103:450; 

-узел связи, инвентарный номер 110112000000010; кадастровый номер 26:13:100103:451, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:13:100103:114 по адресу: 

<

...>;

 и обязать принять указанное имущество в казну Российской Федерации в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения по делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что собственник имущества вправе, но не обязан изъять переданное на праве оперативного управления имущество; законом не предусмотрена возможность отказа от права оперативного управления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что отделу на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимого имущества: 

-баня, инвентарный номер 11011200000025; кадастровый номер 26:13:100103:464;

 -склад, инвентарный номер 110112000000024; кадастровый номер 26:13:100103:463; 

-теплица склад, инвентарный номер 110112000000015; кадастровый номер 26:13:100103:452; 

-продовольственный склад, инвентарный номер 110112000000016; кадастровый номер 26:13:100103:455;

-склад, инвентарный номер 110112000000013; кадастровый номер 26:13:100103:446; 

-казарма № 3-штаб, инвентарный номер 110112000000007; кадастровый номер 26:13:100103:445; 

-склад вооружения, инвентарный помер 110112000000018; кадастровый номер26:13:100103:457;

 -казарма № 1-2, инвентарный номер 110112000000006; кадастровый номер 26:13:100103:444; 

-склад вооружения, инвентарный номер 110112000000017; кадастровый номер 26:13:100103:456; 

-заправочная станция, инвентарный номер 110112000000022; кадастровый номер 26:13:100103:461; 

-столовая, инвентарный номер 1101120000000010; кадастровый номер 26:13:100103:450; 

-узел связи, инвентарный номер 110112000000010; кадастровый номер 26:13:100103:451.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:13:100103:114 по адресу: 

<

...>. 

В связи с отсутствием потребности в использовании вышеуказанных объектов, отдел в период времени с 2023 по 2024 годы неоднократно обращался в управление с вопросом об изъятии из оперативного управления названное выше имущество. 

Отдел в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) от 26.06.2020 № 455 «О вопросах согласования решения о прекращении вещных прав на объекты недвижимого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» подготовил пакет документов для направления в Управление организации тылового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю по вопросу передачи объектов недвижимости в казну Российской Федерации в отношении неиспользуемых в служебной деятельности объектов, расположенных по адресу: 356420, 

<

...>. 

На основании полученного согласия МВД России, истцом 22.05.2023 в адрес управления направлены документы для издания распоряжения по погашению вещных прав отдела на объекты недвижимого имущества, которые не используются отделом и принятии их в казну Российской Федерации. 

05.07.2023 в адрес отдела вх. № 7425 от управления поступило информационное письмо в котором указано, что в целях рационального использования имущества федерального уровня собственности управлением в адрес федеральных организаций были направлены запросы с предложением о возможности использования недвижимого имущества, указанного в обращении от 22.05.2023 № 8177. 

20.10.2023 вх. № 11288 в адрес отдела поступило информационное письмо от управления о том, что согласно поступившей информации, потребность федеральных организаций в использовании недвижимого имущества отсутствует. 

Письмом от 05.12.2023 исх. № 26-вк-03/7686 управление указало, что принятие в государственную казну РФ вышеуказанного недвижимого имущества возможно после его приведения в удовлетворительное техническое состояние. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отдел обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что длительное время отдел не использует имущество по назначению, при этом необоснованно несет бремя содержания имущества. Указанное имущество в связи с неудовлетворительным состоянием в настоящее время требует проведение значительного ремонта. Финансирование на проведение текущего и капитального ремонта объектов, закрепленных на праве оперативного управления за отделом не осуществлялось, строительных и ремонтных работ силами отдела не производилось.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, бездействие управления, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, выраженное в уклонении от принятия в казну Российской Федерации спорного имущества, не используемого истцом со ссылкой на отсутствие у него соответствующей обязанности, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Поскольку истец имеет право на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его в казну Российской Федерации ввиду неиспользования его в соответствии с целями своей деятельности, с учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих правомерность бездействия Управления, обладающего соответствующими полномочиями, по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обязании принять в состав казны имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что изъятие имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, является правом управления, а не его обязанностью, а равно ссылка на концепцию Федерального агентства по управлению государственным имуществом об эффективном управлении объектами федеральной собственности и оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены как не основанные на законе и не освобождающие собственника в лице уполномоченного органа от несения бремени содержания своего имущества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление, как орган государственной власти, освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2024 по делу № А63-2040/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов