﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4735/19 

Екатеринбург

21 августа 2019 г.

Дело № А60-22367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Рогожиной О.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУСТ-15» (далее – общество «КУСТ-15») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу № А60-22367/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: 

акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз», кредитор) – Харин И.Н. (доверенность от 01.01.2019);

общества «КУСТ-15» – Иванов С.Ю. (доверенность от 25.09.2018).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 13.08.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.08.2019 для решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества «Евролизинг», поданной непосредственно перед заседанием 13.08.2019.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019 кассационная жалоба возвращена акционерному обществу «Евролизинг».

После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2019 в том же составе суда, при участии тех же лиц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 муниципальное унитарное предприятие «Карпинские коммунальные системы» (далее – предприятие «ККС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Срывкин Сергей Михайлович.

Общество «Уралсевергаз», являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника по лотам № 1, 2, 3, результаты которых оформлены протоколами № РАД-136387, РАД-136388, РАД-136389.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Напитки Урала» (далее – общество «ТД «Напитки Урала») также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника по лоту № 1, оформленных протоколом № РАД-136387.

Определением арбитражного суда от 21.12.2018 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 (судья Баум А.М.) признаны недействительными результаты состоявшихся торгов по реализации имущества должника по лотам № 1, 2, 3 и заключенные на их основании договоры купли-продажи от 01.08.2018, по которым имущество продано обществу «КУСТ-15» (лот № 1) и обществу с ограниченной ответственностью «АМБ-Групп» (далее – общество «АМБ-Групп») (лот № 3), применены последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Васева Е.Е., Данилова И.П., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «КУСТ-15» в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены правила оценки доказательств. Вывод судов о том, что при проведении торгов по продаже имущества должника нарушены права общества «Уралсевергаз», неправомерен, поскольку данное лицо не участвовало в торгах, лишь участники торгов, по мнению общества «КУСТ-15», имели материальный интерес в оспаривании их результатов в части правил о поэтапном снижении цены публичного предложения. Выводы судов о нарушении прав данного кредитора, мотивированные его интересом в выявлении наиболее высокой цены продажи, не основаны на нормах материального права – статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающей лишь соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  Заявитель указывает, что кредитором не доказано наличие злонамеренного соглашения между организатором торгов и обществом «КУСТ-15», направленного на ограничение конкуренции при реализации имущества должника. При рассмотрении спора судами не применена норма права, подлежащая применению к добросовестному приобретателю – обществу «КУСТ-15», а именно статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралсевергаз» просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 предприятие «ККС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

15.05.2018 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 2664421 о проведении с 22.05.2018 по 30.07.2018 на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – общество «Российский аукционный дом») торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника в составе трех лотов:

лот № 1 – имущественный комплекс, состоящий из оборудования, тепловых сетей и прочего имущества, используемого для осуществления теплоснабжения на территории г. Карпинск. Начальная цена продажи 44 990 730 руб.; 

лот № 2 – имущественный комплекс, состоящий из канализационных сетей, сетей водоснабжения, скважин. Начальная цена продажи 42 539 760 руб.;

лот № 3 – имущественный комплекс, состоящий из сетей горячего водоснабжения, теплоснабжения, тепловых сетей, трубопроводов. Начальная цена продажи 56 566 980 руб.

Согласно публикации величина снижения цены продажи составляет 10 % от начальной цены продажи имущества; минимальная цена продажи составляет 10 % от начальной цены. 

Организатором торгов указано общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи» (далее – общество «Агентство правовой помощи»).

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 30.07.2018 победителем торгов по лоту № 1 признано общество «КУСТ-15»с ценой предложения 11 110 000 руб.; 01.08.2018 между предприятием «ККС» в лице конкурсного управляющего и победителем торгов заключен договор купли-продажи, покупателем произведена оплата имущества. 

Торги по реализации имущества должника по лоту № 2 в связи с отсутствием заявок на участие в торгах признаны несостоявшимися.

Победителем торгов по лоту № 3 признано общество «АМБ-Групп» с ценой предложения 5 957 000 руб., с победителем торгов 01.08.2018 заключен договор купли-продажи, покупателем произведена оплата имущества. 

Общество «Уралсевергаз», ссылаясь на то, что торги проведены с существенными нарушениями норм действующего законодательства, приведшими к ограничению допуска потенциальных покупателей к участию в торгах и негативно повлияли на определение цены имущества, обратилось в арбитражный суд заявлением о признании их недействительными. С аналогичным заявлением в арбитражный суд обратилось общество «ТД «Напитки Урала» в отношении торгов по реализации лота № 1. 

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что указанные заявителями нарушения имели место, признав, что данные нарушения создали препятствия для реализации имущества на конкурентной основе, как это требуется в силу закона, заявленные требования удовлетворили, признали результаты торгов и заключенные с покупателями договоры купли-продажи имущества недействительными.  

Суд округа оснований полагает выводы судов верными. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. 

При оспаривании торгов общество «ТД «Напитки Урала» указало, что имело намерение принять участие в торгах с целью приобретения имущества предприятия «ККС», однако, обратившись к сайту оператора электронной торговой площадки, не обнаружило сообщение о проведении соответствующих торгов, что зафиксировано нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27.07.2018. Аналогичные меры к участию в торгах были приняты обществом с ограниченной ответственностью «СК Марк», которым на сайте электронной торговой площадки также не был обнаружен нужный лот № 1, а в ответ на обращение к конкурсному управляющему и организатору торгов ему предложено принять участие в торгах через агента, что и было сделано. 

Соответствующие доводы о непроведении торгов в соответствии с установленными условиями их проведения согласно сообщению о торгах были поддержаны и обществом «Уралсевергаз» в заявлении об оспаривании торгов.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок проведения торгов) для проведения торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов. 

В случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указываются: дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества или предприятия должника; величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника.

В течение одного дня с момента поступления представленной организатором торгов заявки на проведение торгов такая заявка посредством программно-аппаратных средств сайта регистрируется оператором электронной площадки, и организатору торгов направляется электронное уведомление о принятии указанной заявки (пункт 3.2 Порядка проведения торгов).

Не позднее указанного выше срока с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически создается проект электронного сообщения о продаже имущества или предприятия должника, доступ к которому до момента его подписания организатором торгов предоставляется исключительно организатору торгов, представившему заявку на проведение торгов.

Организатор торгов подписывает проект электронного сообщения о продаже не позднее одного рабочего дня с даты его создания квалифицированной электронной подписью, после чего электронное сообщение о продаже подлежит размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в открытом доступе в соответствии с подпунктом «а» пункта 8.1 Порядка проведения торгов.

Судами установлено, что 10.05.2018 организатор торгов (общество «Агентство правовой помощи») направил оператору электронной торговой площадки (общество «Российский аукционный дом») заявку о проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения по лотам № 1, 2, 3.

Несмотря на то, что в соответствии с положениями вышеуказанного Порядка проведения торгов проект электронного сообщения о продаже имущества должника был автоматически создан на электронной площадке в течение одного дня с момента поступления заявки, организатор торгов подписал данное сообщение лишь 28.07.2018, спустя значительное время с указанной в ЕФРСБ даты начала торгов, после чего стали поступать заявки на участие в торгах. 

Установив, что торги по продаже имущества предприятия «ККС» должны были проводиться с 22.05.2018, однако фактически лишь с 28.07.2018 за три дня до окончания торгов (30.07.2018) у заинтересованных лиц появилась возможность принять в них участие, когда на сайте электронной торговой площадки было опубликовано сообщение о торгах, приняв во внимание, что на данном этапе, являвшемся последним этапом торгов посредством публичного предложения (24.07.2018-30.07.2018), действовала наименьшая цена предложения и именно на данном этапе были определены победители торгов, в то время как иные этапы торгов, предполагающие возможность реализации имущества по более высокой стоимости, были проигнорированы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что процедура проведения торгов была нарушена, чем ограничен круг потенциальных покупателей и искажена сама сущность торгов, предполагающая формирование цены реализации имущества на конкурентной основе. 

Исходя из изложенного суды правомерно признали оспариваемые торги и заключенные с победителями торгов договоры купли-продажи имущества недействительными, применили последствия недействительности данных сделок. 

Довод общества «КУСТ-15» о том, что у общества «Уралсевергаз» отсутствует материальный интерес для оспаривания торгов, подлежит отклонению как несостоятельный. 

Учитывая, что общество «Уралсевергаз» является конкурсным кредитором предприятия «ККС», оно имеет право на удовлетворение своих требований за счет вырученных от продажи имущества должника денежных средств, нарушение прав кредитора имеет место всякий раз, когда процедура проведения торгов осуществляется не в соответствии с законом и это препятствует достижению цели выставления имущества на продажу – получению за него максимально возможной цены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судами статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, учитывая предмет и основания заявленных требований.  

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении или неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, направлены на  переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, для чего у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу № А60-22367/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУСТ-15» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					           О.В. Рогожина 

                                                                                             Ю.А. Оденцова