ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38023/2018

г. Самара

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.08.2018,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу № А55-38023/2018 (судья Дегтярев Д.А.), 

по исковому заявлению комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г.Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал»,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», 

 третьи лица:

администрация городского округа Сызрань, министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Федеральное агентство по водным ресурсам в лице Нижне-Волжского бассейнового водного управления, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, АО «ТЯЖМАШ»,

         о признании незаконным осуществления строительных работ, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - ООО «Гарантия»), к обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (далее - ООО «Сызраньводоканал»), к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее - ООО «СПЕКТР») о признании незаконным осуществления строительных работ на земельном участке площадью 13411 кв.м., с КН 63:08:0113037:4116, местоположение: 

<

...> вид разрешенного использования: торговые центры; об обязании приостановить строительные работы на земельном участке площадью 13411 кв.м., с КН 63:08:0113037:4116, местоположение: 

<

...> вид разрешенного использования: торговые центры, до получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; об обязании за счет собственных средств привести земельный участок площадью 13411 кв.м., с КН 63:08:0113037:4116, местоположение: 

<

...> вид разрешенного использования: торговые центры, в первоначальное состояние путем демонтажа водопропускного гидротехнического сооружения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

   Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 08.05.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что ответчиками не представлены доказательства прохождения сетей в границах земельного участка с КН 63:08:0113037:4116; что подготовительные работы, о которых сообщает ООО «Гарантия» в письме от 11.12.2018 №2600/1258-18, являются строительными работами и требуют разрешительной документации, которая отсутствует; что вывод суда об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков является ошибочным.

    Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы комитета.

    ООО «Гарантия», ООО «Сызраньводоканал» в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда от 08.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. 

             Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

             На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

             Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

   Как усматривается из материалов дела, комитет является органом администрации городского округа Сызрань с правами юридического лица, созданного в форме муниципального учреждения, осуществляющим исполнение полномочий органов местного самоуправления в сфере капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также в области архитектуры и градостроительства.

  Для выполнения возложенных задач и функций комитет, в том числе, осуществляет в установленном порядке проверку документов в целях выдачи разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, вводе данных объектов в эксплуатацию, а также выдачу разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории городского округа Сызрань и разрешений на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию, осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере градостроительства и архитектурной деятельности на территории городского округа Сызрань.

ООО «Гарантия» является собственником земельного участка площадью 13411  кв.м. с кадастровым номером (далее - КН) 63:08:0113037:4116.

Согласно информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (письмо № 27-04-01/29263 от 11.12.2018) данный земельный участок находится частично в береговой полосе, частично в водоохраной зоне водного объекта, в границах участка находится поверхностный водный объект.

Истцом при обследования земельного участка 11.12.2018 было установлено, что на указанном земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений ответчик осуществляет строительство водопропускного гидротехнического сооружения, включающие в себя укладку металлических труб, а также укладку бетонных блоков по оврагу в границах участка, в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, что является нарушением требований п.1 и п.2 ч.17 и п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ. 

Полагая, что ответчик производит строительство с нарушением требований законодательства в области градостроительства, в связи с чем, строительство должно быть приостановлено до получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 между муниципальным образованием г.о. Сызрань в лице руководителя комитета имущественных отношений администрации г.о. Сызрань (продавец) и ООО «Гарантия» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №9.

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6676 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0113037:97, почтовый ориентир: 

<

...>, вид разрешенного использования: под объектом, незавершенным строительством (водопроводно-насосная станция). В п.2.1.,2.2. договора указано, что он заключен в результате торгов.

Согласно пункту 3.1. договора продаваемый земельный участок не заложен, не продан, иным образом не отчужден, в споре, под арестом и под запрещением не находится. Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи.

Переход права собственности зарегистрирован на покупателя, согласно отметке регистрационного органа 28.02.2012.

16.01.2013 между администрацией г.о. Сызрань от имени муниципального образования г.о. Сызрань в лице руководителя комитета имущественных отношений (продавец) и ООО «Гарантия» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №5.

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6735 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0000000:8153, почтовый ориентир: 

<

...> примыкает к южной стороне православной церкви, расположенной по адресу: ул. Каховская, 1, вид разрешенного использования: магазины, иные объекты розничной торговли. В п.2.1.,2.2. договора указано, что он заключен в результате торгов.

Согласно п.3.1. договора продаваемый земельный участок не заложен, не продан, иным образом не отчужден, в споре, под арестом и под запрещением не находится.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи.

Переход права собственности зарегистрирован на покупателя, согласно отметке регистрационного органа 21.02.2013.

Постановлениями Главы городского округа Сызрань №№1078, 1083 от 21.04.2017 ООО «Гарантия» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0113037:97 и 63:08:0000000:8153.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Судом установлено, что ни торги, ни договоры купли-продажи земельных участков, заключенные по итогам торгов, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН 20 июля 2017 года за ООО «Гарантия» зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер 63:08:0113037:4116, местоположение: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые центры, данный земельный участок образован из земельных участок с кадастровыми номерами 63:08:0113037:97 и 63:08:0000000:8153; в реестре не зарегистрировано каких-либо обременений земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре прав право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ООО «Гарантия» на земельный участок кадастровый номер 63:08:0113037:4116 в установленном порядке не оспорено, в настоящем деле такой иск не заявлен и не рассматривается.

Согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В силу пункта 2 данной нормы на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (статья 1 Водного кодекса РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются водотоки (реки, ручьи, каналы).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу (части 1 и 2 статьи 8 ВК РФ).

Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект (часть 5 статьи 8 ВК РФ).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом.

На основании статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации.

В силу статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 169 «Вопросы Федерального агентства водных ресурсов», а также Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, определено, что Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

В соответствии со ст.31 ВК РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Согласно материалам дела, в частности схемы, которую предоставил истец, на земельном участке расположен овраг Усинский, в котором расположен аварийный сбор канализации АО «ТЯЖМАШ».

В государственном водном реестре согласно выписке имеется объект река Крымза,  который находится в Сызранском р-н с.Заборовка. 

Доказательства наличия в государственном водном реестре водного объекта в виде водотока- левобережный приток р.Крымза, истец суду не представил. Письмо министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области  № 27-04-01/29263 от 11.12.2018 таким доказательством не является.

Из материалов дела следует также, что ООО «Гарантия» обратилось к ООО «Сызраньводоканал» с письмом от 06.09.2018 №2600/0908-18 с просьбой до декабря 2018 года провести ревизию существующих сетей и вспомогательных сооружений и при необходимости выполнить их ремонт для беспрепятственной застройки участка (на котором планируется строительство торгового центра и благоустройство прилегающей территории) и исключения аварий.

Согласно письму ООО «Гарантия» исх. №2600/1258 от 11.12.2018 ответчик начал подготовку земельного участка к застройке, вырубается поросль, убирается слой мусора, производится планировка территории, готовится ограждение площадки, дано задание на разработку проекта, временно уложены дренажные трубы для отвода талых паводковых вод. В объяснительной от 26.12.2018 ООО «Гарантия» сообщает, что проектная документация находится в стадии разработки.

Истец утверждает, что ответчиками совершаются действия по строительству, демонтажу водопропускного гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения, в обоснование своей позиции истцом представлены документы: акты обследования, письма, протоколы об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Осуществление строительства (реконструкции ) в отсутствие разрешения (в случаях, когда такое разрешение требуется) является правонарушением, объект недвижимости, созданный в результате таких действий, является самовольной постройкой.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии в границах земельного участка ООО «Гарантия» «водного объекта», а именно: зоны с особыми условиями использования территорий - это зоны, определяемые расчетами по правилам, установленным нормативными актами, в пределах которых установлены ограничения в использовании земельных участков, в том числе запрет на строительство определенных объектов или полный запрет на строительство.

Судом было установлено, что согласно разрешению № 1 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, выданному Управлением Роснрироднадзора но Самарской области 17.01.2017 за № 46 и действующему но 16.12.2021, АО «ТЯЖМАШ» ИНН 

<

***>, разрешается осуществлять сброс загрязняющих в составе сточных и дренажных вод в водные объекты двумя выпусками в реку «Крымза» через овраг «Усинский». Река «Крымза» проходит значительно ниже (не один километр) от земельного участка ООО «Гарантия», а через земельный участок проходит лишь овраг «Усинский» с аварийным сбросом канализации, через который АО «ТЯЖМАШ» сбрасываются загрязняющие сточные воды (промышленные), следовательно как и градостроительным планом подтверждается, что по указанному оврагу действительно перемещаются поверхностные воды не относящиеся к водному объекту, в отношении которого действуют ограничения хозяйственной деятельности.

В овраг «Усинский», помимо «технических» вод АО «ТЯЖМАШ», через трубопроводную систему этого же предприятия отводятся стоки городской ливневой канализации (с ул.Гоголя вместе с техническими стоками и водами городской канализации в «Усинский овраг»).

Как установлено пунктом 7 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод. Выдача такого разрешения АО «ТЯЖМАШ» и городу Сызрань также подтверждает отсутствие в овраге «Усинский» водного объекта.

Истец в нарушение требований ст.ст.65, 67, 68 АПК РФ надлежащими и достоверными доказательствами не подтвердил нахождение в границе спорного земельного участка водного объекта.

Также истец не представил доказательства осуществления ответчиками строительства в декабре 2018 года гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст.57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Истец выдал ООО «Гарантия» в ноябре 2017 года градостроительный план земельного участка №RU63309000-1437. Градостроительный план не содержит указаний на какие-либо ограничения земельного участка.

 Из градостроительного плана следует, что ООО «Сызраньводоканал» выданы технические условия №4719/08 от 01.11.2017, срок действия которых 2 года (то есть до ноября 2019 года).

03.10.2018 между ООО «Сьзраньводоканал» и ООО «Спектр» заключен договор подряда на выполнение ремонта аварийного выпуска от РНС-3, расположенного по адресу: Ульяновское Шоссе, 33Б, в соответствии с которым проводились работы по замене сетей аварийного сброса в овраге «Усинский». Доказательства обратного истец не представил.

Доводы истца о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.ст.7.6, 8.42.,8.1. КоАП РФ опровергаются доказательствами по делу. 

В статье 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Статьей 8.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Статьей 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Постановлениями административного органа и Сызранского городского суда Самарской области производства по делам о привлечении ООО «Гарантия» к административной ответственности прекращены в связи с отсутствием события правонарушения.

Материалы административной проверки состоят из односторонних актов осмотра, пояснений сотрудников органов местного самоуправления, им дана оценка при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец не вправе ссылаться на мотивировку постановления Сызранского городского суда Самарской области производства по делу о привлечении ООО «Гарантия» к административной ответственности, поскольку ООО «Сызраньводоканал», ООО «СПЕКТР» к участию в рассмотрении дела не привлекались.

Требования к другим ответчикам (ООО «Сызраньводоканал», ООО «СПЕКТР») истец основывает на том, что материалами об административных правонарушениях установлено, что осуществляется не ремонт, а строительные работы (укладка стальных труб, устройство круглых колодцев).

В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 11.06.2008 №1 в редакции дополнительных соглашений, договором аренды муниципального имущества от 23.11.2009 №3, заключенными между администрацией г.о. Сызрань и ООО «Сызраньводоканал», последнему во владение, пользование и эксплуатацию переданы объекты муниципальной собственности - КНС РНС-3 нежилое здание по адресу: 

<

...>, а также инженерные коммуникации - наруж. в/д к РНС-3, напор кол-р РНС3-КГ-1, напор кол-р РНС-3-КГ-1.

Как поясняли стороны в суде первой инстанции, в связи с отсутствием финансирования из городского бюджета мероприятия по технической инвентаризации, изготовлению техпаспортов не проводились, соответственно, объекты ВКХ не поставлены также и на кадастровый учет, то есть не привязаны к земельному участку. Между тем, данное обстоятельство не опровергает факта наличия указанных объектов.  Суд также принимает во внимание, что собственником указанных в договоре аренде объектов являются не ответчики, а муниципальное образование.

Судебной коллегией установлено, что иск комитета основан не только на утверждении о том, что в границах спорного земельного участка имеется поверхностный водный объект, но и на утверждении об осуществлении строительства объекта в отсутствие соответствующего разрешения. 

Между тем, поскольку ни одно из данных оснований истцом надлежащими доказательствами не подтвержден, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных норм гражданского законодательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

  Доводы жалобы о том, что ответчиками не представлены доказательства прохождения сетей в границах земельного участка с КН 63:08:0113037:4116, что подготовительные работы, о которых сообщает ООО «Гарантия» в письме от 11.12.2018 №2600/1258-18, являются строительными работами и требуют разрешительной документации, которая отсутствует, что имеются нарушения прав истца со стороны ответчиков, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как ошибочные, основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права, опровергающиеся материалами настоящего дела. Данные доводы сводятся к изложению фактов, приведенных в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда при рассмотрении настоящего спора, не содержат каких-либо новых сведений по существу спора, а направлены на переоценку обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов. 

Факт нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца комитетом документально не подтвержден и не доказан. Доказательства того, что в границах спорного земельного участка имеется поверхностный водный объект, принадлежащий муниципальному образованию г.о. Сызрань, истцом не представлены. 

Истцом не предпринимались действия по привлечению общества к ответственности по статьям 9.2, 9.5 КоАП РФ, которыми предусмотрен правовой механизм приостановления деятельности в случае осуществления строительства без разрешительной документации. 

Истцом не доказан сам факт незаконного осуществления строительных работ на земельном участке площадью 13411 кв.м. с КН 63:08:0113037:4116. Земельный участок согласно постановлениям Главы администрации г.о. Сызрань от 21.04.2017 №№1078, 1083 имеет разрешенный вид использования - торговые центры и принадлежит юридическому лицу на праве собственности, которое никем не оспаривается. Указанные постановления не отменены, градостроительный план земельного участка не отозван и является действующим.

  В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

  Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

  Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

  В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу №А55-38023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

 

Председательствующий                         Н.Б. Назырова

Судьи                                     Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                        С.Ш. Романенко