АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск      

«03» декабря 2019 г.                                 Дело № А76-33937/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Коелгамрамор», (ИНН  

<

***>), с. Коелга, Еткульский район, Челябинской области

к  Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области

о  признании незаконным решения от 22.03.2019 №1110

при  участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 06.08.2019, удостоврение адвоката,  Голых Г.Г.- представителя по доверенности от 16.05.2019, паспорт;

от ответчика:  ФИО3 – представителя по доверенности от 06.02.2019, служебное удостоверение, ФИО4 – представителя по доверенности от 29.12.2018, служебное удостоверение, ФИО5 – представителя по доверенности от 25.12.2018, служебное удостоверение. 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении акционерного общества «Коелгамрамор» (далее – заявитель, общество). Основанием для проведения камеральной налоговой проверки послужила налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за июнь 2018 года.

По результатам КНП составлен акт от 06.11.2018 № 9055.

По результатам рассмотрения материалов КНП, инспекцией вынесено решение от 22.03.2019 № 1110 (т.1 л.д. 52) о привлечении АО «Коелгамрамор» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 482 руб. 15 коп. (налоговым органом уменьшен в два раза).

Кроме того, решением от 22.03.2019 № 1110 Заявителю доначислен НДПИ в сумме 64 086 руб., пени в сумме 3 342 руб. 20 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 08.07.2019 № 16-07/003702 решение Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области от 22.03.2019 № 1110, утверждено (т.1 л.д. 133).

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать недействительным решение решение Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области от 22.03.2019 № 1110.

 

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что он осуществляет добычу облицовочного мрамора на Коелгинском месторождении. Условиями лицензии не предусмотрена добыча иного полезного ископаемого.

Заявитель указывает, что отходы горнодобывающего производства (окол мрамора, некондиционные блоки) в силу п. 1 ст. 337 НК РФ не признаются полезным ископаемым.

Заявитель ссылается в заявлении на многочисленную судебную практику, в соответствии с которой арбитражные суды в аналогичных обстоятельствах признавали позицию налогоплательщиков правильной.

Заявитель указывает, что позиция налогового органа влечет последующее неверное определение прямых расходов, косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых и другими видами деятельности.

 

Налоговый орган с заявлением налогоплательщика не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.5 л.д. 97), указывает, что в соответствии с Общероссийским классификатором полезных ископаемых видом полезных ископаемых является мрамор, а не «блоки мраморов» или «облицовочный мрамор», в связи с чем весь добытый мрамор, в том числе окол мрамора и некондиционные блоки, должны облагаться НДПИ.

На вопрос суда представитель налогового органа пояснил, что за период, предшествующий июню 2018 года (за данный период проводилась КНП), налоговый орган принимал верной позицию налогоплательщика о том, что  окол мрамора и некондиционные блоки не подлежат обложению НДПИ, по той причине, что не обладал информацией о том, что отходы от добычи мраморных блоков Заявителем не складируются как отходы, а реализуются для последующего производства щебня и песка. 

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Заявитель является плательщиком НДПИ в связи с добычей облицовочного мрамора на Коелгинском месторождении мрамора на основании лицензии на пользование недрами ЧЕЛ 00674 ТЭ с целевым назначением и видами работ «добыча облицовочного мрамора на Коелгинском месторождении» (т.2 л.д. 1).

По результатам КНП по НДПИ за июнь 2018 года налоговым органом сделан вывод о неполной уплате НДПИ в сумме 64 086 руб. в связи с занижением добытого ПИ в размере оприходованных заявителем отходов от добычи блоков 4 144,11 м2 (11 189,097 тонн).

Налоговым органом было установлено, что спорные отходы 4 144,11 м2 не были транспортированы в отвал некондиционной массы, а оприходованы на склад карьера «Центральный» для дальнейшей переработки на щебень и песок.

 

Вывод налогового органа о том, что спорные отходы подлежат обложению НДПИ повлек перерасчет прямых и косвенных расходов Заявителя, приведенный в оспариваемом решении инспекции (т.1 л.д. 34-37) и последующий вывод:

- о занижении Заявителем суммы НДПИ на 1 419 819 руб. (стр. 37 решения № 1110),

- о неуплате НДПИ в сумме 64 086 руб.

 

УФНС по Челябинской области в решении по результатам рассмотрения апелляционной жалобы сделало вывод о том, что инспекцией неправомерно включены в состав прямых расходов расходы, учтенные по участку по переработке отходов  от производства, в размере 23 027 905,19 руб., самостоятельно произвела расчет НДПИ (т.1 л.д. 141-143), в связи с чем неуплата НДПИ составила 115 424 руб.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы у вышестоящего органа отсутствует право принимать решение о взыскании дополнительных платежей, оспариваемое решение инспекции было утверждено.

 

В рассматриваемой ситуации для разрешения настоящего спора необходимо установить следующие обстоятельства:

1). Подлежит ли обложению НДПИ полученная Заявителем при добыче облицовочного мрамора (для добычи которого предоставлено право пользования недрами) некондиционная горная масса в виде мелких блоков и крупных мраморных глыб с повышенной трещиноватостью, непригодных для производства облицовочных изделий, в размере 4 144,11 м2 (11 189,097 тонн).

2). В том случае, если некондиционная горная масса подлежит обложению НДПИ, является ли верным расчет суммы прямых и косвенных расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым (ПИ) и связанных с добычей ПИ, изложенный налоговым органом в решение УФНС по Челябинской области (т.1 л.д. 141-143 – в решении УФНС по Челябинской области размер подлежащего доплате НДПИ за июнь 2018 исчислен в большем размере (115 424 руб.), чем в оспариваемом решении инспекции)

либо является верным расчет Заявителя, изложенный в апелляционной жалобе (т.1 л.д. 109-112).

 

Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

 

Как указано выше, Заявитель на основании лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 00674 ТЭ осуществляет на Коелгинском месторождении добычу полезного ископаемого - облицовочного мрамора.

Условиями лицензии не предусмотрена добыча иного полезного ископаемого.

В соответствии с п. 2.8 Рабочего проекта доработка Коелгинского месторождения мрамора (т.4 л.д. 127), добычные работы открытым способом по извлечению балансовых запасов мрамора ведутся с применением канатно-алмазных пил, добытыми из недр полезные ископаемые считаются после выполнения следующих технологических процессов: бурения технологических скважин, в которые пропускается алмазный контур; выполнение пропилов канатно-алмазной пилой, отделяющих монолит от всего массива; опрокидывание отпиленных монолитов на рабочую площадку; разделка опрокинутых монолитов на товарные блоки.

Указанным технологическим процессом извлеченное минеральное сырье доводится до соответствующего стандарта качества по ГОСТу 9479-2011 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий» и ТУ 23.70.12-002-12574404-2018 «Блоки из мрамора Коелгинского месторождения для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий».

 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации полезным ископаемым признаются блоки из мрамора, а не весь объем добытой горной массы.

Окол мрамора и некондиционные блоки (трещиноватые мраморы) пригодны для получения щебня и песка, но не соответствуют вышеуказанным стандартам качества для облицовочного мрамора, в связи с чем такие отходы горнодобывающего производства не содержат признаваемого для целей налогообложения (п. 1 ст. 337 НК РФ) полезного ископаемого.

Суд считает верной ссылку Заявителя на положения п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64, в котором указано, что поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

 Поскольку отходы от добычи мраморных блоков являются продуктом дальнейшей переработки, такие отходы не могут быть признаны полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ.

 

При названных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование заявителя о признании недействительным Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области от 22.03.2019 №1110.

 

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу органа государственной власти, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса 

<

...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

 

Таким образом с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области от 22.03.2019 №1110.

Взыскать с Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области в пользу акционерного общества «Коелгамрамор» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.07.2019 № 4427.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                                    И.В. Костылев