АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-15085/2020

27 декабря 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от Владимирской таможни: ФИО1 (доверенность от 16.08.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «Ярпожинвест» 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021

по делу № А11-15085/2020

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярпожинвест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения Владимирской таможни о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки, выраженного в уведомлении от 17.11.2020 № 50-40/21078,

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Ярпожинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владимирской таможни (далее – Таможня) о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки, выраженного в уведомлении от 17.11.2020                  № 50-40/21078.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению Общества, резолюция начальника таможенного органа на докладной записке не является надлежащим образом оформленным решением о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки. Заявитель указывает, что уведомление от 17.11.2020 № 50-40/21078 направлено за пределами установленного законом срока.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Обществом произведено таможенное декларирование товаров – «запорно-пусковые устройства огнетушителей...», ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таможня направила генеральному директору Общества уведомление от 24.04.2020 № 17-14/4950 о проведении камеральной таможенной проверки, предметом которой является достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

На основании статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Таможня направила генеральному директору Общества уведомление от 17.11.2020 № 50-40/21078 о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки на 120 дней в связи с необходимостью направления требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Не согласившись с данным решением и посчитав, что Таможня нарушила срок проведения проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 310, 322, 331, 332, 338 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 228, 237 Федерального закона от 03.08.2018                         № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что оспариваемое решения таможенного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (часть 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

На основании части 13 статьи 310 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

В статье 322 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Таможенная проверка – форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (часть 1 статьи 331 ТК ЕАЭС).

В силу части 7 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (часть 1 статьи 332                   ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами.

Таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет» (часть 3 статьи 228 Закона № 289-ФЗ).

На основании части 5 статьи 228 Закона № 289-ФЗ срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

В силу пункта 2 части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ проведение камеральной таможенной проверки может быть продлено на сто двадцать календарных дней при необходимости направления требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 335                 ТК ЕАЭС.

Согласно части 8 статьи 228 Закона № 289-ФЗ продление проведения камеральной таможенной проверки осуществляется по решению начальника таможенного органа, проводящего таможенную проверку, уполномоченного им заместителя начальника таможенного органа либо замещающих их лиц, о чем уведомляется проверяемое лицо с указанием срока и причины продления.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что датой начала проведения камеральной таможенной проверки является 24.04.2020 (дата направления уведомления Обществу).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что 28.04.2020 Обществу направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 27.04.2020 № 17-14/5002, ответ на которое направлен Обществом 09.07.2020 и в тот же день получен Таможней; 28.07.2020 Обществу направлено требование о предоставлении документов и сведений от 24.07.2020 № 17-14/9166, ответ на которое направлен Обществом 07.09.2020 и в тот же день получен Таможней; 29.09.2020 Обществу направлено требование о предоставлении документов и сведений от 25.09.2020 № 17-14/11775, ответ на которое направлен Обществом 30.09.2020 и в тот же день получен Таможней; 30.10.2020 Обществу направлено требование о предоставлении документов и сведений от 30.10.2020 № 50-40/19854, ответ на которое направлен Обществом 06.11.2020 и в тот же день получен Таможней; с учетом исключения периодов между направлением таможенным органом требований о предоставлении документов и получением ответов Общества на данные требования, продолжительность проверки на 16.11.2020 составила 90 дней, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган обоснованно и правомерно 16.11.2020 принял решение о продлении срока проведения камеральной проверки в пределах установленного законом срока.

Как свидетельствуют материалы дела, 16.11.2020 (на 90-й день проведения камеральной проверки) период проведения камеральной проверки в отношении Общества был продлен начальником Таможни на 120 дней по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 335 ТК ЕАЭС, а также в пункте 2 части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ. Решение оформлено в виде резолюции. О принятии данного решения Общество проинформировано уведомлением от 17.11.2020 № 50-40/21078. То обстоятельство, что названное уведомление было направлено Обществу 20.11.2020, не свидетельствует о нарушении положений Закона № 289-ФЗ в части продления срока проведения проверки.

На основании изложенного суды обоснованно признали оспариваемое решение Таможни соответствующим требованиям таможенного законодательства и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на их неверном толковании.

Оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2021 и постановление      Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А11-15085/2020     оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                           ответственностью «Ярпожинвест» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью             «Ярпожинвест».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

 

Т.В. Шутикова