АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3630/2019

г. Южно-Сахалинск

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление технологического транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 01/04/17 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств специального строительно-монтажного назначения от 01.04.2017 в размере 92 910 334,29 рублей (с учетом уточнения иска),

при участии представителей:

от истца – директор ФИО2, 

от ответчика – не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление технологического транспорта» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» о взыскании задолженности по договору № 01/04/17 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств специального строительно-монтажного назначения от 01.04.2017 в размере 229 514 501 рубль 55 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг аренды спецтехники.

Определением от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.08.2019.

26.08.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 17.09.2019.

17.09.2019, 10.10.2019, 06.11.2019, 20.11.2019 судебное заседание по делу откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

20.11.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на частичную оплату долга, в отзыве указано, что из 229 514 501, 55 рублей. предъявленных в иске, ответчиком оплачено 136 604 167,26 рублей, задолженность составила 92 920 334,29 рублей.

13.12.2019 истец представил пояснения на отзыв, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика 92 910 334 рубля 29 копеек задолженности по договору.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено управляющим ООО «СУТТ» ФИО2, поименованным в выписке из ЕГРЮЛ в качестве лица, уполномоченного действовать от имени истца без доверенности, направлено на уменьшение размера заявленных требований, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 92 910 334 рубля 29 копеек задолженности по договору.

В судебном заседании 16.12.2019 представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определений суда представителю ответчика по доверенности, отзывом на исковое заявление, согласно которому ответчик признал задолженность по договору в сумме 92 910 334 рубля 29 копеек.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2017 истцом ООО «СУТТ» и ответчиком ООО «СК АЛЬЯНС» заключен договор № 01/04/17, согласно условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику транспортные средства специального строительно-монтажного назначения (техника) по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (п. 1.1).

Плата заказчика исполнителю за оказание услуг техникой осуществляется на основании утвержденных цен, указанных в Приложении № 1 к договору по фактически отработанным часам на основании справок по форме ЭСМ-7 подписанными лицами, имеющими на это полномочия и содержащую расшифровку подписи (п. 3.1).

Счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за отработанным (п. 3.2).

Оплата услуг заказчиком осуществляется не позднее 15 числа следующего месяца за отработанным, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. 3.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 года (п. 5.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны ответчику услуги и выставлены к оплате счета-фактуры.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил не в полном объеме.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2018.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам возмездного оказания услуг.

При этом судом установлено, что со стороны ответчика возражения относительно объема, стоимости и качества услуг, а также факта их предоставления не заявлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 92 910 334 рубля 29 копеек задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определен судом исходя из суммы заявленных (с учетом уточнения иска) и удовлетворенных исковых требований. При этом суд учитывает, что уточнение иска в сторону уменьшения исковых требований обусловлено оплатой части долга, имевшей место в 2018 году, то есть до подачи иска в суд (не в ходе рассмотрения дела).

Руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление технологического транспорта» 92 910 334 (девяносто два миллиона девятьсот десять тысяч триста тридцать четыре) рубля 29 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» в федеральный бюджет 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3