Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

09.01.2020 г.                                                                    Дело № А40-268955/19-43-2189

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 ООО "ВИКА-ДВИНА" (ОГРН 

<

***>) к ООО  "ГЛ-ДОСТАВКА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 76 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба,

без вызова лиц, участвующих в деле,

 Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 76 000 руб. – в счёт возмещения ущерба.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.12.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, считает установленными следующие обстоятельства:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 18 июня 2019 года на территории склада ООО «Вика-Двина», расположенного по адресу: 

<

...>, производилась погрузка товара в транспортное средство, принадлежащее ответчику – ГАЗ-1724, г/н 

<

***>. Водитель ФИО1, действующий на основании выданной ответчиком доверенности №476 от 14.06.2019 г., управляя указанным  автомобилем, при подаче задним ходом повредил автоматические ворота  складского помещения истца. В результате повреждения ворот, истец был вынужден понести расходы на оплату восстановительного ремонта автоматических ворот складского помещения стоимость которого составила 76 000 руб., что подтверждается счетом на оплату №13012 от 21.06.2019 г., платежным поручением №3846 от 15.07.2019 г., актом приемки выполненных работ №1 от 09.08.2019 г., выставленными ООО «СПК». 

26.06.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

 Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Между тем доказательства того, что водитель ФИО1 в момент причинения ущерба   являлся работником ООО  "ГЛ-ДОСТАВКА", в частности того, что за него   уплачивались страховые и пенсионные взносы, что он состоял в штате работников ответчика суду не представлено.

Таким образом, ответчик не является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств принадлежности ответчику – ГАЗ-1724, г/н 

<

***> либо владение им указанным транспортным средством на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в материалы дела истцом также не представлено. 

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба 76 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 1064, 1068 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "ВИКА-ДВИНА" (ОГРН 

<

***>)  к ООО  "ГЛ-ДОСТАВКА" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 76 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                             О.В. Романов