АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 года

Дело № А33-19388/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тимошевской Марины Борисовны (ИНН 245700511410, ОГРН 305245701700691, г. Норильск)

к муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального учреждения «Управление имущества администрации г. Норильска» (663300, 

<

...>)

в присутствии в  судебном заседании

истца: ФИО1, 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2016, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление Администрации города Норильска» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 30.12.2014 по 14.02.2016 в размере 393 014,71 руб., убытков в виде излишне уплаченного НДС с арендной платы в период с 30.12.2014 по 14.02.2016 в размере 68 855,38 руб., убытков в виде понесенных расходов на оформление кадастрового паспорта нежилого помещения в размере 13 440 руб.

Определением от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Управление имущества администрации г. Норильска».

Определением от 06.10.2017 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства на 25.10.2017.

Определением от 25.10.2017 отложено предварительное судебное заседание 13.12.2017 с целью представления истцом дополнительных доказательств.

Протокольным определением от 13.12.2017 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 13.12.2017 отложено судебное разбирательство до 17.01.2018 пр ходатайству истца.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд удовлетворил данное ходатайство.

От ответчика и третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик и третье лицо в иске просят отказать на основании следующего:

- объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и права на которое подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация права собственности может быть осуществлена только в отношении объектов недвижимого имущества, поставленных на государственный кадастровый учет. Принятие в соответствии с Законом о приватизации решения о проведении оценки рыночной стоимости объекта возможно лишь после изготовления кадастрового паспорта на объект для осуществления Управлением имущества государственной регистрации права собственности муниципального образования город Норильск на объект с целью возможности его отчуждения в порядке, предусмотренном Законом о приватизации.  Таким образом, до 01.04.2015 объект недвижимого имущества, в отношении которого 13.03.2017 между ИП ФИО1 и Управлением имущества был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку №325/КП. На момент обращения Истца с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, то есть на 03.09.2014, объект не был учтен в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и Соглашение, на основании которого Истцу предоставлен Объект недвижимого имущества муниципальной собственности, было подписано сторонами лишь 20.07.2015. Договор купли-продажи объекта в спорный период заключен не был. В то же время, в период с 30.12.2014 по 14.02.2016 между сторонами существовал заключенный в установленном порядке Договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности к Соглашению от 26.01.2006 о взаимных обязательствах №2763-А аренды недвижимого имущества муниципальной собственности для размещения универсального магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Югославская, д. 14, пом.67, предусматривающий, в том числе, обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, арендатор, не являющийся собственником спорного помещения, но занимающий данное помещение на условиях действующего договора аренды, обязан вносить плату за пользование имуществом в силу статей 606,614 ГК РФ. Как следует из материалов дела, названный договор аренды в период с 30.12.2014 по 14.02.2016 не был расторгнут или прекращен, в связи с чем, правовое обоснование прекращения арендных отношений отсутствует. Управление имущества является бюджетным учреждением, лимиты бюджетных обязательств на заключение муниципальных контрактов доведены в соответствии с утвержденным планом-графиком. Муниципальный контракт №031930001601500014 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск от 12.11,2015 был заключен между Управлением имущества и ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» по результатам аукциона в электронной форме, состоявшимся 30.10.2015. Нормы Федеральных законов N 159-ФЗ и N 135-ФЗ не устанавливают срок, в пределах которого должен быть выполнен отчет об оценке выкупаемого имущества, сроки рассмотрения и принятия отчета и рекомендаций установленной цены для целей совершения сделки, а также не установлен общий срок, необходимый для соблюдения всех предусмотренных законом процедур. 15.02.2016 (исх.№150-538/153), на основании постановления Администрации города Норильска от 10.02.2016 №111 о принятии решения о приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, улица Югославская, помещение 67, общей площадью 99,10 кв.м., в адрес Истца был направлен проект договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку. До подписания договора купли-продажи недвижимого имущества у Истца существовала обязанность по внесению арендной платы, установленная условиями договора аренды. Поскольку законные основания для прекращения договора аренды отсутствовали. Действия, проводимые Управлением имущества и направленные на реализацию, преимущественного права заявителя по приватизации объекта недвижимости не могут считаться незаконными и противоправными, в связи с необходимостью соблюдения всех процедур, предусмотренных действующим законодательством. Периоды времени, в течение которых Истцом осуществлялась постановка Объекта на кадастровый учет, регистрация права собственности на Объект, заключался муниципальный контракт на оценку рыночной стоимости имущества, проводилась оценка, принятие отчета и направление истцу проекта договора не могут включаться в период расчета предполагаемых убытков, как и расходы по оформлению кадастрового паспорта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления Главы г. Норильска от 27.01.2006 № 101 между управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды от 26.01.2006 № 2763-А (далее - договор), согласно которому  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по акту приема-передачи  во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество площадью 99,10 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения универсального магазина. 

Срок действия договора устанавливается с даты его регистрации в Управлении имущества Администрации города Норильска (26.01.2006) до 20.01.2007 (пункт 1.2 договора).

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 26.01.2006.

Согласно п.3.1.1. договора, месячная плата за аренду объекта на момент заключения настоящего договора составляет 7 399,05 руб., без НДС. НДС составляет 1 331,83 руб. Оплата производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному. Одновременно с арендной платой подлежит перечислению НДС в сроки и порядке, установленном действующим налоговым законодательством РФ (п.3.1.2. договора).

14.01.2014 в связи с необходимостью приведения договора аренды  в соответствие с типовым договором аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, утвержденным распоряжением Администрации города Норильска 06.04.2012 №1350, а также в связи с увеличением размера базовой годовой арендной платы, на основании постановления Администрации г. Норильска №584 от 31.12.2013 «Об установлении размера базовой годовой арендной платы на 2014 год»,  стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды от 26.01.2006 № 2763-А, в том числе стороны установили: 

- размер ежемесячной арендной платы составляет 28 236,65 руб., без НДС. НДС составляет 5 082,60 руб. Оплата производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному. Одновременно с арендной платой подлежит перечислению НДС в сроки и порядке, установленном действующим налоговым законодательством РФ.

В подтверждение оплаты арендных платежей за период с 30.12.2014г. по 14.02.2016 включая  амортизационные   отчисления,   в размере 393 014,71 руб., истцом представлены:

чек - ордер № 1503978417 от 27.11.2014 на сумму 8 401,38, из которых 8 236,65 арендная плата, 164,73 - комиссия банка,

- чек - ордер № 1503978249 от 27.11.2014 на сумму 10 200, из которых 10 000 арендная плата, 200 - комиссия банка;

- чек - ордер № 1503977983 от 27.11.2014 на сумму 10 200, из которых 10 000 арендная плата, 200 - комиссия банка;

- чек - ордер № 1505371607 от 19.12.2014 на сумму 8 401,38, из которых 8 236,65 арендная плата, 164,73 - комиссия банка;

- чек - ордер № 1505371606 от 19.12.2014 на сумму 10 200, из которых 10 000 арендная плата, 200 - комиссия банка;

- чек - ордер № 1505371605 от 19.12.2014 на сумму 10 200, из которых 10 000 арендная плата, 200 - комиссия банка;

- чек - ордер № 1507212654 от 30.01.2015 на сумму 8 401,38, из которых 8 236,65 арендная плата, 164,73 - комиссия банка;

- чек - ордер № 1507212653 от 30.01.2015 на сумму 10 200, из которых 10 000 арендная плата, 200 - комиссия банка;

- чек - ордер № 1507212652 от 30.01.2015 на сумму 10 200, из которых 10 000 арендная плата, 200 - комиссия банка;.

- чек-ордер № 55 от 27.02.2015 на сумму 29 083,75 из которых 28 236,65 уплачено за аренду, комиссия банка 847,10;

- платежное поручение № 9 от 30.03.2015. на сумму 28 236,65 рублей;

- платежное поручение № 12 от 29.04.2015. на сумму 28 236,65 рублей;.

- платежное поручение № 14 от 27.05.2015. на сумму 28 236,65 рублей;

- платежное поручение № 18 от 24.06.2015. на сумму 28 236,65 рублей;

- платежное поручение № 25 от 31.07.2015. на сумму 28 236,65 рублей;

- платежное поручение № 29 от 28.08.2015. на сумму 28 236,65 рублей;

- платежное поручение № 46 от 28.09.2015. на сумму 28 236,65 рублей;

- платежное поручение № 57 от 02.11.2015. на сумму 28 236,65 рублей;

- платежное поручение № 74 от 27.11.2015. на сумму 28 236,65 рублей;

-платежное поручение № 89 от 25.12.2015. на сумму 28 236,65 рублей;

платежное поручение № 17 от 28.01.2016. на сумму 28 236,65 рублей, из которых 13 631,19 рублей арендной платы оплачено в спорный период;

платежное поручение № 34 от 17.02.2016. на сумму 10 485,35 рублей (амортизационные отчисления).

В подтверждение оплаты НДС за период с 30.12.2014г. по 14.02.2016 в размере 68 855,38 руб. истцом представлены:

чек-ордер № 1503977982 от 27.11.2014 на сумму 5 082,60, из которых 327,91 руб. уплачено ндс с арендной платы в спорный период;

- чек-ордер № 1505371604 от 19.12.2014 на сумму 5 082,60 рублей;

- чек-ордер № 1507213151 от 30.01.2015 на сумму 5 082,60 рублей;

- чек-ордер № 56 от 27.02.2015 на сумму 5 082,60 рублей;

- чек-ордер № 423042 от 30.03.2015 на сумму 5 082,60 рублей;

- чек-ордер № 210077 от 30.04.2015 на сумму 5 082,60 рублей;

- чек-ордер № 148260 от 27.05.2015 на сумму 5 082,60 рублей;

- чек-ордер № 507299 от 11.06.2015 на сумму 5 082,60 рублей;

- чек-ордер № 157045 от 31.07.2015 на сумму 5 082,60 рублей;

- платежное поручение № 30 от 31.08.2015 на сумму 5 082,60 рублей;

- платежное поручение № 47 от 28.09.2015 на сумму 5 082,60 рублей;

- платежное поручение № 58 от 02.11.2015 на сумму 5 082,60 рублей;

- платежное поручение № 73 от 27.11.2015 на сумму 5 082,60 рублей;

- платежное поручение № 90 от 25.12.2015 на сумму 5 082,60 рублей;

- платежное поручение № 17 от 28.01.2016 на сумму 5 082,60 рублей, из которых 2 453,67 рублей НДС с арендной платы уплачено в спорный период.

Также истцом представлены налоговые декларации по НДС в период с 2014 по 2016 годы.

03.09.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в управление имущества Администрации города Норильска с заявлением вх.                № 150/5698 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным ФЗ от 22.07.2007 № 209-ФЗ.   

Распоряжением администрации города Норильска от 15.10.2014 № 150/А-115 за индивидуальным предпринимателем ФИО1  признано право на приватизацию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Югославская, д. 14, площадью 99,10 кв.м. 

05.09.2014 (вх.№ 150/5728) истец обратился в управления имущества с заявлением о выдаче доверенности на имя ФИО4 для обращения в Норильское отделение Филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Норильский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление архитектуры и градостроительства Администрации    города    Норильска    с целью проведения процедуры получения кадастрового паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, ж.о. Оганер, ул. Югославская, д. 14, общей площадью 99,10 кв.м.

21.11.2014 представителем истца от управления имущества администрации города Норильска была получена доверенность от 15.10.2014 №150-104 для обращения в Норильское отделение Филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Норильский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление архитектуры и градостроительства Администрации    города    Норильска    с целью проведения процедуры получения кадастрового паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, ж.о. Оганер, ул. Югославская, д. 14, общей площадью 99,10 кв.м.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта помещения от 03.04.2015, нежилое помещение №67, площадью 99,10 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Норильск, район Центральный, дом №14, поставлено на кадастровый учет 01.04.2015 с присвоением кадастрового номера 24:55:0000000:49252.

Согласно письму от 28.12.2017 №2427/616 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Норильского отделения, по заказу истца №242714005921000000 от 05.12.2014 были выполнены работы по технической инвентаризации, изготовлению технического паспорта  и подготовке технического плана для постановки на кадастровый учет помещения №67 расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Югославская, 14. Стоимость работ составила  13 440,22 руб. 

Чеком-ордером №1504565336 от 08.12.2014, расходным кассовым ордером №63 от 04.12.2014 подтверждается оплата истцом оказанных работ на сумму 13 440,22 руб. 

Истец письмом вх.№150/5729 от 05.09.2014 обращался к ответчику с требованием о зачете стоимости расходов, понесенных при проведении процедуры аннулирования, присвоения адреса вновь образованному помещению и получения кадастрового паспорта на нежилое помещение №67 в счет уменьшения оплаты аренды.

Доказательств произведения ответчиком зачета требований в материалы дела не предоставлено.

06.05.2015 на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 за муниципальным образованием город Норильск зарегистрировано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 99,10 кв.м., кадастровый номер 24:55:0000000649252 (запись о регистрации права от 06.05.2015 №24-24/038-24-038/001/2015-2464/1).

20.07.2015 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды от 26.01.2006 № 2763-А, уточнив наименования объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 99,10 кв.м., кадастровый номер 24:55:0000000649252.

Постановлением администрации г. Норильска от 10.02.2016 № 111 принято решение приватизировать объекты муниципального недвижимого имущества, в том числе: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 99,10 кв.м. 

Письмом от 15.02.2016 № 150-538/153 управление имущества администрации                         г. Норильска направило индивидуальному предпринимателю ФИО1  подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Югославская, д. 14, помещение 67, площадью 99,10 кв.м. 

Согласно данному проекту пункт 2.1. договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «2.1. Рыночная стоимость Объекта по договору составляет 1 428 000 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, далее – НДС. Цена Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно отчету от 27.11.2015 № 001-1067/7, выполненного ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» на основании муниципального контракта от 12.11.2015 № 031930001601500014, рыночная стоимость отчуждаемого помещения по состоянию на 03.09.2014 составляла 1 428 000 руб. 

Как следует из отчета от 10.03.2016 № 010/03/16, выполненного ООО «Эксперт», величина рыночной стоимости спорного нежилого помещения определена в размере 1 139 650 руб., без учета НДС, по состоянию на 05.09.2014.

Истец, не согласившись с рядом условий (пункт 2.1, графиком платежей к договору купли-продажи), изложенных в проекте договора купли-продажи и представил 14.03.2016 ответчику подписанный протокол разногласий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края суд от 29.11.2016 по делу № А33-8245/2016 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Югославская, д. 14, помещение 67, общей площадью 99,1 кв.м., изложив спорные положения договора купли–продажи в следующей редакции: абзац первый пункта 2.1. «Рыночная стоимость Объекта составляет 905 932  рубля 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, далее – НДС. Цена Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.». Суд утвердил график платежей, прилагаемый к договору купли–продажи, в части размера сумм выплат, исходя из общей рыночной цены Объекта, равной 905 932 рублей.

13.03.2017 между управлением имущества администрации города Норильска (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор купли продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, №325/КП, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность на условиях, изложенных в договоре, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 99,10 кв.м., кадастровый номер 24:55:0000000649252. По акту приема-передачи от 13.03.2017 помещение передано истцу. 

Право собственности на помещение зарегистрировано 06.04.2017.

28.03.2017 ответчиком получена претензия истца вх.№100/184 с требованием о возврате излишне оплаченной арендной платы по договору от 26.01.2006 № 2763-А.

Ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика договор купли-продажи имущества не был подписан в установленный законом срок, истец просит суд о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования убытков в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 30.12.2014 по 14.02.2016 в размере 393 014,71 руб., убытков в виде излишне уплаченного НДС с арендной платы в период с 30.12.2014 по 14.02.2016 в размере 68 855,38 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Одним из способов зашиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования истца о взыскании убытков обоснованы наличием незаконных действий Управления имущества администрации г. Норильска состоящих в уклонении от реализации преимущественного права общества на выкуп арендуемого помещения как субъекта малого предпринимательства. 

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Финансовое управление Администрации города Норильска является надлежащим ответчиком по делу как орган местного самоуправления муниципального образования город Норильск, учитывая следующее.

Согласно пунктам 3.7.7, 3.7.8 Положения «О финансовом управлении Администрации города Норильска», утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 07.04.2009 №18-438, Финансовое управление Администрации города Норильска выступает в суде от имени муниципального образования город Норильск в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию город Норильск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, а также по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений. А также исполняет в установленном законом порядке судебные акты по искам к муниципальному образованию город Норильск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Положения о бюджете и бюджетном процессе на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 23.10.2007 №5-94, Финансовое управление Администрации города Норильска, в том числе, организует и исполняет бюджет города.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона N 159-ФЗ, согласно части 1 которой орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, в состав убытков истец включил уплаченные арендные платежи и суммы НДС уплаченные в федеральный бюджет.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

03.09.2014 истец обратился в управление имущества Администрации города Норильска с заявлением вх.№150/5698 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным ФЗ от 22.07.2007 № 209-ФЗ. 

Статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату поступления заявки на выкуп) было предусмотрено:

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Согласно п.3. При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Распоряжением администрации города Норильска от 15.10.2014 № 150/А-115 за индивидуальным предпринимателем ФИО1  признано право на приватизацию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Югославская, д. 14, площадью 99,10 кв.м. 

01.04.2015  нежилое помещение №67, площадью 99,10 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Норильск, район Центральный, дом №14, было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 24:55:0000000:49252.

06.05.2015 за муниципальным образованием город Норильск зарегистрировано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 99,10 кв.м., кадастровый номер 24:55:0000000649252 (запись о регистрации права от 06.05.2015 №24-24/038-24-038/001/2015-2464/1).

20.07.2015 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды от 26.01.2006 № 2763-А, уточнив наименования объекта аренды.

Постановлением администрации г. Норильска от 10.02.2016 № 111 принято решение приватизировать объекты муниципального недвижимого имущества, в том числе: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 99,10 кв.м. 

Письмом от 15.02.2016 № 150-538/153 управление имущества администрации                         г. Норильска направило индивидуальному предпринимателю ФИО1  подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Истец, не согласившись с рядом условий (пункт 2.1, графиком платежей к договору купли-продажи), изложенных в проекте договора купли-продажи и представил 14.03.2016 ответчику подписанный протокол разногласий.

13.03.2017, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края суд от 29.11.2016 по делу № А33-8245/2016, между управлением имущества администрации города Норильска (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор купли продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, №325/КП, в отношении спорного помещения №67. 

Право собственности на помещение зарегистрировано 06.04.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение Управлением имущества Администрации города Норильска, сроков установленных пунктом 3 статьи 9 Закона N159-ФЗ.

С учетом поданного истцом 03.09.2014 заявления о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, ответчиком несвоевременно были осуществлены действия, предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а истцом правомерно заявлен период возникновения убытков с 30.12.2014 по 14.02.2016.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что. ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

При соблюдении ответчиком требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, истец не понес бы расходы в указанной сумме, связанные с обязанностью внесения арендной платы по договору аренды в указанный период.

Учитывая вышеизложенное, за период с 30.12.2014 по 14.02.2016 уплаченная арендная плата по представленным в материалы дела платежным поручениям является для истца убытками.

Пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

Налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Таким образом, общая сумма НДС уплаченная за заявленный период является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Оплата арендных платежей за период с 30.12.2014г. по 14.02.2016 с амортизационными отчислениями размере 393 014,71 руб. и НДС в размере 68 855,38 руб., в соответствии с условиями раздела 3 договора аренды, подтверждается представленными в материалs дела чеками-ордерами, платежными поручениями, налоговыми декларациями по НДС в период с 2014 по 2016 годы.

Ответчик размер заявленных убытков в виде внесенных в спорный период арендных платежей с амортизационными отчислениями и НДС не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ сроки на направление истцу проекта договора купли-продажи не могут начать течь ранее постановки их на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на помещение отклоняются судом. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 15 А33-2928/2017 Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Обязанность по постановке помещения на кадастровый учет спорный период, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", была  возложена на уполномоченный орган администрации.

После подачи истцом заявления от 03.09.2014 на выкуп, помещение было поставлено на кадастровый учет только 01.04.2015.

Данный срок не является разумным с учетом положений закона Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" о сроках постановки объектов недвижимости на кадастровый учет.

Постановка участка на кадастровый учет фактически осуществлена истцом. 21.11.2014 представителем истца была получена доверенность от 15.10.2014 №150-104 от управления имущества для обращения в Норильское отделение Филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Норильский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление архитектуры и градостроительства Администрации    города    Норильска    с целью проведения процедуры получения кадастрового паспорта на нежилое помещение.

Несение истцом расходов по оформлению кадастрового паспорта нежилого помещения от 03.04.2015 подтверждается чеком-ордером №1504565336 от 08.12.2014, расходным кассовым ордером №63 от 04.12.2014 на сумму 13 440,22 руб. и письмом от 28.12.2017 №2427/616 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Ответчик факт изготовления истцом паспорта и размер расходов не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы на оформление кадастрового паспорта нежилого помещения подлежат возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  подлежат удовлетворению.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Норильск», за счет казны муниципального образования в лице Финансового управления Администрации города Норильска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  г.Норильск 487 816 руб.09 коп. в т.ч.:

- 393 014 руб.71 коп. убытков в виде оплаченной арендной платы, амортизационных отчислений и банковской комиссии за период с 30.12.2014г. по 14.02.2016

- 68 855 руб. 38 коп. убытков в виде оплаченного налога на добавленную стоимость с арендной платы за период с 30.12.2014 по 14.02.2016;

- 13 440 руб. убытков в виде понесенных расходов на оформление кадастрового паспорта нежилого помещения;

- 12 506 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков