Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7511/2019

г. Благовещенск

20 декабря 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 20.12.2019. Решение в виде резолютивной части принято 11.12.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи  А.Г. Осадчего,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 423 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании штрафа в размере 423 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018.

Определением от 14.10.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

06.11.2019 от АО «ФПК» поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

07.11.2019 от ООО «СТК» в суд поступило заявление об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на несоразмерность предъявленной суммы последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчик указал, что сумма исковых требований не оспаривается, так как имело место ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию вагонов в эксплутационном состоянии, в связи с отсутствием необходимого персонала.

28.11.2019 истец направил в суд возражения на заявление о снижении размера неустойки, в котором указал на систематический характер неисполнения ответчиком обязательств по договору № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018, просил взыскать с ответчика штраф в размере 423 000 руб.

Представленные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «СТК» (исполнитель) по итогам открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 27147/ОКЭ-АО«ФПК»/2018/Д в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок от 25.09.2018 № 174 заключен договор № 154- 18/Ф(ДВСТ), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. 

В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии. 

Оказание услуг осуществляется по заявкам, направленным исполнителю структурными подразделениями заказчика, указанными в приложении № 7 к договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора указано, что место оказания услуг: услуги, за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования, оказываются на территории и/или путях структурных подразделений филиала заказчика, указанных в приложении № 7 к договору (Дальневосточный филиал, вагонный участок Тында, адрес: 

<

...>).

Период оказания услуг – с даты заключения договора, но не раннее даты согласования Регламентов сторонами, по 31.10.2023.

Цена договора состоит из стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, указывается в приложении № 1 к договору и составляет без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 199 723 030 руб. 69 коп.; с НДС (18 %) – 235 673 176 руб. 21 коп.; НДС (18 %) – 35 950 145 руб. 52 коп. 

Стоимость единицы услуги каждого вида указана в приложении № 1 к договору и включает в себя все налоги и сборы, расходы на моющее средства, хозяйственный инвентарь и другой расходный материал, транспортные и другие расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору, а также вознаграждение исполнителя. 

При этом стоимость услуги по внутренней экипировке вагонов не фирменного поезда, но приравненных к вагонам форменного поезда в соответствии с документами, указанными в пунктах 1.2.19, 1.2.21 и 1.2.22 договора, устанавливается в размере стоимости услуг по внутренней экипировке вагонов фирменного поезда (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.4 договора указано, что стоимость оказанных в отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней экипировке вагонов, оборудованию/разоборудованию вагонов определяется как произведение стоимости единицы услуги на количество вагонов поездов, в которых фактически были оказаны исполнителем и приняты заказчиком соответствующие услуги.

Согласно пункту 3.3 договора, заявка на оказание услуг (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования) ежедневно не позднее начала соответствующей рабочей смены во времени, согласованное сторонами в Регламентах, передаются заказчиком ответственному работнику исполнителя с указанием количества вагонов в каждом составе, видов подлежащих оказанию услуг в отношении каждого состава, номеров вагонов, места расположения состава поезда, вагона, с указанием вида услуг и сроков начала и сроков окончания их оказания, и иные необходимые для оказания услуг сведения.

Заказчик обязан ежедневно по окончании услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состава поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии, если иной срок устранения не установлен в техническом акте. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте.

В случае невозможности устранения недостатков заказчик вправе не принимать и не оплачивать неоказанные/оказанные ненадлежащим образом услуги, а также реализовать свои права, указанные в разделе 6 договора (пункт 3.7. договора).

Услуги в ответном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего сводного акта обеими сторонами (пункт 3.13. договора).

Исполнитель обязан оказывать услуги качественно, в сроки в соответствии с графиком подготовки составов в рейс, согласно заявкам заказчика, требованиям договора (пункт 4.1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

За период с 23.02.2018 по 28.02.2019 истцом выявлены случаи нарушения условий договора, а именно не оказаны услуги/оказаны услуги ненадлежащего качества по 282 вагонам заказчика.

Факт неоказания/ненадлежащего оказания услуг по договору подтверждается техническими актами о выполненных объемах оказанных услуг по содержанию вагонов в эксплутационном состоянии, экипировки вагонов с отметками о несоответствии выполненных работ с заявленными объемами, подписанными уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.

В связи с выявленными нарушениями истцом, на основании пункта 6.8 договора  № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 начислен ответчику штраф в размере 423 000 руб.

31.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №6418/ФПКФ ДВОСТ с просьбой в установленный пунктом 8.2 договора срок, перечислить сумму штрафной неустойки в адрес истца.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Сложившиеся отношения сторон суд квалифицирует как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 Гражданского кодекса РФ и общими положениями об обязательствах.

В силу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Как предписывает норма статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, истцом были выставлены ответчику наряды-заявки на 23.02.2019 в отношении 57 вагонов, на 24.02.2019 в отношении 55 вагонов, на 25.02.2019 в отношении 45 вагонов, на 26.02.2019 в отношении 47 вагонов, на 27.02.2019 в отношении 39 вагонов, на 28.02.2019 в отношении 39 вагонов.

Ответчик, в свою очередь, оказал услуги по содержанию 282 вагонов в эксплуатационном состоянии не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела ежедневными техническими актами о выполненных объемах оказанных услуг по содержанию вагонов в эксплутационном состоянии, экипировки вагонов водой и твердым топливом за 23.02.2019, за 24.02.2019, за 25.02.2019, за 26.02.2019, за 27.02.2019, за 28.02.2019.

Кроме того, в материалах дела имеется сводный акт ненадлежащего исполнения/неисполнения услуг № 28.02.2019, подписанный сторонами без возражений и замечаний. 

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 не оспорил.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8 договора, в случае неоказания исполнителем услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 1500 рублей за каждый вагон, в отношении которого услуги не были оказаны.

В рамках рассматриваемого договора размер штрафа определен истцом в сумме 423 000 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его верным.

Вместе с тем, ООО «СТК» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на несоразмерность предъявленной суммы последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154-О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Ответчик, в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки указал на то, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 1500 руб. за каждый вагон несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом стоимость услуги согласно приложению №1 к договору составляет 30 руб. 15 коп. за содержание вагона в эксплутационном состоянии, содержание вагона в эксплутационном состоянии в сутки составляет 723 руб. 60 коп, размер неустойки составляет более 200 процентов от стоимости содержания вагона в эксплутационном состоянии, в связи с чем, просил снизить размер штрафа, начисленного по пункту 6.8 договора № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 до 700 руб.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 197 400 руб. 

В остальной части, во взыскании штрафа следует отказать в связи с ее уменьшением на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 460 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №232564 от 27.09.2019 в размере 11 460 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 11 460 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по договору № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 (наряды-заявки на 23.02.2019, на 24.02.2019, на 25.02.2019, на 26.02.2019, на 27.02.2019, на 28.02.2019) в размере 197 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 460 руб.

В остальной части в удовлетворении требования отказать в связи со снижением размера неустойки.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                       А.Г. Осадчий