АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.04.2024                                                                           Дело № А62-4961/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 17.04.2024

Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1 (ОГРНИП 316673300085621; ИНН 

<

***>) 

к Администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1037739275617; ИНН 

<

***>), 

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.09.2022, паспорт; 

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель (глава КФХ) ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости:

гидротехническое сооружение с кадастровым номером 67:25:0070303:128, 193 куб.м., по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Ярцевский муниципальный район, Суетовское сельское поселение, 476 м. юго-западнее д. Кухарево, сооружение 1;

гидротехническое сооружение с кадастровым номером 67:25:0000000:547, 140 куб.м., по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Ярцевский муниципальный район, Суетовское сельское поселение, северо-восточнее д. Кухарево, сооружение 2 (далее – спорные объекты, ГТС) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Исковые требования мотивирует тем обстоятельством, что собственником гидротехнических сооружений являлся совхоз «Авдюковский» Ярцевского района Смоленской области, спорные объекты были введены в эксплуатацию в 1983 году; в связи с заключением договоров купли-продажи право собственности на гидротехнические сооружения, как собственника (владельца) земельных участков, на которых расположены спорные объекты, перешло ФИО1, в последующем – истцу; истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами более 18 лет. 

Согласно отзывам ответчиков, правовой позиции Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях объекты в соответствующих реестрах собственности не значатся, правопритязания на них отсутствуют. 

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в письменных пояснениях указало, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований; также пояснило, что в отношении спорных объектов не проводилось регулярное обследование, предшествующее разработке декларации безопасности ГТС, с участием представителей органов надзора, сведения о ГТС в регистр не внесены, класс не присвоен.  

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов указало на возможность нахождения спорных объектов в частной собственности, в окончательной правовой позиции по делу указало, что признание права собственности за истцом в отношении спорных объектов может привести к нарушению законных прав и интересов Российской Федерации как собственника водных объектов (прудов). 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Полный текст решения изготовлен после длительного отсутствия судьи ввиду болезни.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении указано на следующие обстоятельства в обоснование требований.

ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Основным видом его деятельности согласно ЕГРИП является искусственное воспроизводство пресноводных биоресурсов.

По договорам дарения ФИО1 (даритель), обладая правом собственности, передал в дар истцу (одаряемый), который принял в собственность в соответствии с условиями данных договоров следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 50000,00 кв.м., кадастровый номер: 67:25:0070303:133, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, находящийся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, северо-восточнее д. Кухарево;

- земельный участок, площадью 196758,00 кв.м., кадастровый номер: 67:25:0070303:135, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, находящийся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 476 метров юго-западнее д. Кухарево;

- земельный участок, площадью 44628,00 кв.м., кадастровый номер: 67:25:0070303:136, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, находящийся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, восточнее д. Кухарево.

Указанные земельные участки согласно выпискам из ЕГРН принадлежат истцу на праве собственности. 

Из архивной справки ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» от 13.01.2022 № Т-81О следует, что с 1959 года совхозом «Авдюковский» на земельном участке с кадастровым номером 67:25:0000000:34 были произведены работы по строительству пруда с дамбами для организации рыбопитомника.

Спорные объекты согласно актуальным выпискам из ЕГРН расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 67:25:0070303:133, 67:25:0070303:135, 67:25:0070303:136, принадлежащих на праве собственности истцу. Незначительная часть объекта (ГТС, сооружение 2) согласно схеме (т.д. 3, л.д. 28) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 67:25:0070303:137, который предоставлен истцу (с учетом соглашения от 01.01.2021) по договору аренды № 1 от 28.10.2015 на 49 лет (до 28.10.2064) из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Суд учитывает технологическое единство гидротехнического сооружения (при этом предоставление земельного участка в целях обслуживания ГТС возможно в пределах, необходимых для целей эксплуатации согласно нормативам).

Согласно выписке № 53 из технического паспорта объекта капитального строительства от 27.03.2017 гидротехническое сооружение (нижнее): инвентарный номер объекта капитального строительства 10049, год ввода в эксплуатацию 1983; обозначено как насыпь грунтовой дороги, шириной 7 м, длиной 140 м. 

Согласно выписке № 54 из технического паспорта объекта капитального строительства от 27.03.2017, гидротехническое сооружение (верхнее): инвентарный номер объекта капитального строительства 10047, год ввода в эксплуатацию 1983; обозначено как насыпь грунтовой дороги, шириной 7 м, длиной 193 м.

Согласно заключению и представленным документам в состав входят также капитальные непосредственно связанные с земельными участками бетонные части ГТС.

Судом в ходе рассмотрения дела были назначены экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Экология плюс» от 07.07.2023  № 17/4/22 сделаны следующие выводы:

1)Выявлено отсутствие исходно - разрешительной, проектной и эксплуатационной документации, Администрация Суетовского сельского поселения проектной документацией не располагает. Отсутствие проектной документации лишает возможности сравнения эксплуатационного состояния проектным, а также проверки правильности выполненных решений, что существенно снижает уровень безопасности;

2)Выполнено визуальное обследование. По первичной экспертной оценке сохранности гидротехнических сооружений на нижнем пруду ручья б/н (на картографическом материале ручей Кухаревка) в деревне Кухарево Суетовского сельского поселения Ярцевского района установлено, что конструкции ГТС имеют оценку сохранности – 83,07 %, а их фактическое эксплуатационное состояние оценивается как нормальное;

3)В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 №1607 «Об утверждении критериев классификации гидротехнических сооружений» и СП 58.13330.2019 «Гидротехнические сооружения» ГТС на нижнем пруду ручья б/н (на картографическом материале ручей Кухаревка) в деревне Кухарево Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области Смоленской области относится  к IV классу опасности (низкой опасности);

4)Выполнена оценка соответствия фактических значений диагностических показателей состояния ГТС пруда их качественным критериальным значениям. По анализу фактического состояния ГТС уровень эксплуатационного состояния оценивается как - нормальное.

Имеются те или иные отклонения от правил безопасной эксплуатации, не устраненные своевременно в ходе плановых мероприятий по обеспечению нормального уровня безопасности, которые, однако, не препятствуют возможности выполнения сооружением заданных эксплуатационных функций.

Дальнейшая безопасная эксплуатация сооружения в проектном режиме возможна при обязательном выполнении в согласованные (установленные) органами государственного надзора сроки мероприятий по повышению уровня безопасности, конкретный перечень которых вытекает из анализа факторов, обусловливающих максимальные значения показателей опасности и уязвимости.

5)Значения параметра Da 0,0261 свидетельствует о нормальной ситуации, уровень безопасности ГТС оценивается как нормальный.

Безопасная эксплуатация сооружения в проектном режиме возможна при обязательном выполнении в согласованные (установленные) органами государственного надзора сроки мероприятий по повышению уровня безопасности, конкретный перечень которых вытекает из анализа факторов, обусловливающих максимальные значения показателей опасности и уязвимости гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности, на которое собственник отказался, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1606.  

Сооружение удовлетворяет всем проектным требованиям по назначению по конструктивной надежности, а также современным нормативным требованиям; эксплуатация осуществляется в соответствии с действующими законодательными актами, нормами и правилами.

Дальнейшая эксплуатация сооружений и оборудования возможна  без проведения каких-либо технических или организационных мероприятий по повышению безопасности при обеспечении мониторинга безопасности и своевременном выполнении планов ремонтно-профилактических работ.

Для безаварийного функционирования данных ГТС пруда рекомендуется:

1) провести мероприятия по определению собственника ГТС;

2) разработать и утвердить временные правила эксплуатации;

3) восстановить исходно-разрешительную, проектную и эксплуатационную документацию;

4)  разработать план ликвидации аварии на ГТС;

5)  осуществлять эксплуатацию в соответствии с вновь разработанными документами.  

С учетом дополнительно представленных документов (заключения землеустроительной экспертизы, технических планов и актуальных выписок из ЕГРН) спорные объекты находятся в границах земельных участков, предоставленных истцу, имеют с ними непосредственную связь.

Оснований для непринятия судом указанных заключений и документов как доказательств соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

У истца отсутствуют документы в полном объеме, касающиеся строительства указанных объектов, в частности, отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, у истца отсутствует возможность в административном порядке получить необходимые документы и осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты. 

Каждый из спорных ГТС представляет собой единую неделимую вещь, состоящую из технологически связанных между собой частей. 

Истец несет бремя содержания имущества, в связи с чем обязан обеспечить нормальную эксплуатацию объектов. 

Суд учитывает, что для нормальной эксплуатации объектов требуется определение собственника объектов, который должен обеспечивать после регистрации их безопасную эксплуатацию, поддержание объектов в работоспособном состоянии, организовать внесение их в соответствующий реестр ГТС.

Обратная ситуация (неопределенность с собственником) влечет отсутствие надлежащего контроля и поддержания работоспособности потенциально опасных объектов.

Суд отклоняет доводы Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов относительно того, что признание права собственности за истцом в отношении спорных объектов может привести к прекращению права собственности Российской Федерации на водные объекты в силу следующего. 

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9; часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В пункте 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ указано, что если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, то такие земли не относятся к землям водного фонда. Такие изменения согласуются с положениями пункта 2 статьи 77 и пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ о том, что земли сельскохозяйственного назначения (в составе которых выделяются земли, занятые водными объектами) могут использоваться для целей ведения аквакультуры (рыбоводства). В развитие данных положений Федеральный закон аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 02.07.2013 № 148-ФЗ устанавливает, что для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами), расположенными в границах земельного участка (ч. 1 ст. 5.1).

В силу части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Гидротехнические сооружения (плотина, водосброс) являются объектами недвижимого имущества и могут находиться в собственности физического или юридического лица. Третье лицо в правовой позиции указало, что имущественные отношения регулируются гражданским законодательством и не входят в сферу деятельности Московско-Окского БВУ.

Суд учитывает, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос признания права собственности только на гидротехнические сооружения, а не на водные объекты. Земельные участки истца зарегистрированы в ЕГРН, зарегистрированное право в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В связи с чем довод Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов относительно несогласия с порядком формирования земельных участков отклоняется судом, так как не является предметом спора по настоящему делу (в настоящем деле не рассматривается спор в отношении земельных участков и водных объектов).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ранее действовавшей редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названого Федерального закона (до 31.01.1998 года), признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Длительное фактическое осуществление прав собственника истцом в отношении спорных объектов подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспорено иными участниками процесса.

Истец указал, что в процессе использования была произведена фактически реконструкция объектов, так как ранее построенные ГТС не соответствовали установленным требованиям, находились в ветхом, изношенном состоянии (с учетом даты постройки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Гидротехнические сооружения созданы на земельных участках, находящихся во владении (пользовании) истца, представляют собой единое технологическое сооружение, связанное с земельными участками.

Расположение гидротехнических сооружений не противоречит целевому использованию земельных участков, непосредственно связано с деятельностью предпринимателя; имеется возможность сохранения объектов в реконструированном состоянии. Согласно заключению судебной экспертизы уровень эксплуатационного состояния ГТС оценивается как нормальный.

Принимается во внимание, что дальнейшие действия по обеспечению работоспособности и оформлению необходимой документации для подобного рода сооружений, должны осуществляться собственником, отсутствие констатации факта права собственности влечет невозможность нормального функционирования потенциально опасных объектов.

Имущество не значится в реестрах федеральной собственности и государственной собственности Смоленской области, не внесено в реестр муниципального имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации.

Невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное в иске недвижимое имущество препятствует осуществлению истцом его полномочий собственника, поэтому право собственности подлежит признанию в судебном порядке.

Протокольным определением от 22.01.2024 было предложено участникам процесса при наличии возражений по уточненным требованиям представить правовые позиции.

Возражений относительно удовлетворения уточненных заявленных требований, связанных с правопритязаниями на объекты со стороны иных лиц, помимо истца, не представлено.

С целью упорядочения адресного хозяйства на основании решения Совета депутатов Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области от 17.12.2017 № 328 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулировании адресов на территории Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области» постановлениями Администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в отношении вышеуказанных гидросооружений были аннулированы прежние и присвоены новые адреса данным объектам.

Постановлением Администрации Суетовского сельского поселеия Ярцевского района Смоленской области от 28.12.2023 № 125 постановлено: присвоить адрес: Российская Федерация, Смоленская область, Ярцевский муниципальный район, Суетовское сельское поселение, 476 м. юго-западнее д. Кухарево, сооружение 1 объекту адресации гидротехническое сооружение с кадастровым номером 67:25:0070303:128»; постановлением Администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области от 28.12.2023 126 постановлено: присвоить адрес: Российская Федерация, Смоленская область, Ярцевский муниципальный район, Суетовское сельское поселение, северо- восточнее д. Кухарево, сооружение 2 объекту адресации - гидротехническое сооружение с кадастровым номером 67:25:0000000:547.

В связи с совокупностью установленных по делу обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316673300085621; ИНН 

<

***>) на объекты недвижимости: 

гидротехническое сооружение с кадастровым номером 67:25:0070303:128, 193 куб.м., по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Ярцевский муниципальный район, Суетовское сельское поселение, 476 м. юго-западнее д. Кухарево, сооружение 1;

гидротехническое сооружение с кадастровым номером 67:25:0000000:547, 140 куб.м., по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Ярцевский муниципальный район, Суетовское сельское поселение, северо-восточнее д. Кухарево, сооружение 2.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев