АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3691/25

21 апреля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен            21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артрон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 000 рублей штрафа по государственному контракту № 2284 от 13.12.2023

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артрон" о взыскании 1 000 рублей штрафа по государственному контракту № 2284 от 13.12.2023.

Определением суда от 17.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что заказчик оплатил работы в полном объеме, без представления исполнителем отчетных документов заказчик не смог бы оплатить работы. Предоставление исполнителем отчетных документов заказчику подтверждается записями в единой информационной системе в сфере закупок, размешенных в общем доступе в сети Интернет, а также, отчетными документами на сумму 1 259 755,27 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10.04.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2025.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области и ООО «АРТРОН» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключили Контракт № 2284 от 13.12.2023 на сумму 2 713 493,70 рублей.

Согласно письму № 17 от 13.12.2023 ООО «Артрон», обеспечение изделиями по данному государственному контракту должно производиться по месту жительства (нахождения) Получателей. При получении реестра получателей изделий, также при выражении желания получателей обеспечиваться в пункте приема, Исполнителем в кратчайшие сроки будет организован пункт приема Получателей.

В адрес Исполнителя ОСФР по Ростовской области направлены реестры получателей заказными письмами с уведомлениями:

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы в порядке, объеме и в срок, предусмотренные Контрактом. Выполнить работы по настоящему Контракту на основании сведений о получателях, которым Заказчиком выданы направления на обеспечение изделиями, согласно Приложению 4 к Контракту. Выполнение работ осуществляется в срок не более 60 календарных дней, с момента обращения Получателя с направлением, выданным Заказчиком в течение 7 (семи) календарных дней с 09.01.2024, но не позднее 31.07.2024.

По условиям Контракта Исполнитель обязан предоставлять Заказчику документы о приемке в срок, предусмотренный разделом 5 настоящего Контракта, а также еженедельно предоставлять Заказчику сведения о статусе обработки выданных Получателям направлений на получение Изделия (принятие направления в работу, начало изготовления Изделия, выдача Изделия и т.д.) (п. 4.1.2 Контракта).

Согласно п. 5.2 Контракта в течение 2 (двух) рабочих дней после выдачи Изделия Получателю, Исполнитель представляет Заказчику оригиналы документов, предусмотренных п. 5.1 настоящего Контракта с предоставлением оригинала Отчета о приемке выполненных работ (Приложение №3) и фото-/видеоматериалов, предусмотренных п. 4.1.9 настоящего Контракта.

Исполнитель не представил Заказчику отчетные документы, подтверждающие факт обеспечения инвалидов протезно-ортопедическими изделиями.

Согласно п. 6.9 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пп. «а» п. 6.12 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 2 713 493 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 70 копеек.

Стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт № 2284, с фактической суммой исполнения контракта сторонами - 1 259 755,27 руб. 

Сумма неисполненных обязательств по Контракту составляет 1 453 738,43 руб.

Дополнительное соглашение от 26.11.2024 № 1551 о расторжении государственного контракта от 13.12.2023 № 2284 размещено 26.11.2024 установленным порядком в Единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Таким образом, Отделением Фонда были применены меры ответственности, предусмотренные контрактом, и направлено требование 17.06.2024 № ТР-61-02/14654 об уплате штрафа в сумме 1000,00 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как следует из материалов дела, штраф в сумме 1 000 руб. начислены фондом обществу за несвоевременное представление отчетной документации согласно пункту 5.2 контракта.

Вместе с тем фондом не учтено следующее.

Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2, подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).

Однако данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней) и не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Несогласие подрядчика с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство, в случае возникновения судебного спора, не может являться основанием для отказа в защите соответствующего права исполнителя и неприменения судом предусмотренных законодательством антикризисных мер. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Как указывалось выше, стороны в контракте предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа.

Однако в рассматриваемом случае фонд в одностороннем порядке от государственного контракта не отказывался, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1551 о расторжении государственного контракта от «13» декабря 2023 г. № 2284 на выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области ортезами ИКЗ 231616301349461630100100220213250323 от 26.11.2024.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1550 в связи с отказами получателей от обеспечения ортезами в срок, предусмотренный контрактом, стороны пришли к соглашению о расторжении контракта по соглашению сторон, с фактической суммой исполнения контракта сторонами – 1 259 755,27 руб. Сумма неисполненных обязательств по Контракту составляет 1 453 738,43 руб. 

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1550 заказчик имеет претензии к исполнителю в части нарушения сроков обеспечения изделиями.

Факт нарушения условий контракта в данной части подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств наличия претензий со стороны истца о необходимости обеспечения ответчиком инвалидов Ростовской области ортезами (в целях социального обеспечения) на оставшуюся сумму не представлено, суд считает, что форма прекращения взаимных обязательств по контракту свидетельствует о том, что прекращение обязательств по контракту на указанную сумму не являлось следствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом обязательств по контракту, приведшего к расторжению контракта в этой части.

Принимая во внимание условия соглашения о расторжении государственного контракта с прекращением всех обязательств по нему, за исключением ответственности сторон, установление суммы исполнения ответчиком по контракту в размере 1 259 755,27 руб., учитывая фактические обстоятельства дела и отсутствие претензий со стороны фонда о необходимости обеспечению инвалидов Ростовской области ортезами (в целях социального обеспечения) на сумму 1 453 738,43 руб., суд не установил оснований считать обязательства по контракту не исполненными в полном объеме применительно к правилам о списании неустоек.

Заявляя об отсутствии оснований для списания штрафов, истец не доказал, что заключение сторонами соглашения о расторжении государственного контракта было обусловлено неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, что ответчик необоснованного отказался от обеспечения инвалидов Ростовской области ортезами (в целях социального обеспечения) в оставшейся части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенными правовыми позициями, учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу, принимая также во внимание, что сумма начисленных истцом штрафов не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен поставщиком на сумму 1 259 755,27 руб., после чего расторгнут по соглашению сторон, суд пришел к выводу о том, что начисленный ответчику штраф в сумме 1 000 руб. подлежат списанию в соответствии с Правилами № 783, основания для их взыскания в судебном порядке отсутствуют.

Данный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2025 № Ф09-7580/24 по делу № А47-4356/2024, Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 № Ф05-25062/2021 по делу № А41-30946/2021.

Между тем, довод ответчиком о том, что предоставление исполнителем отчетных документов заказчику подтверждается записями в Единой информационной системе, заслуживают внимания.

Так, согласно сервису Единой информационной системы отчетная документация по выполнению ответчиком работ по обеспечению инвалидов Ростовской области ортезами (в целях социального обеспечения) сформирована и находится в общем доступе в сети Интернет в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=5459250).

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в удовлетворении его иска отказано, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Д.Г. Танова