ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-26659/2024

Дело № А40-16096/24

г. Москва

16 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «НПК «ВТ и СС» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-16096/24, по иску ООО «ЗМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «НПК «ВТ и СС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №136-ВТСС/2021 от 26.10.2021 г. в размере 261.705,36 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЗМТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «НПК «ВТ и СС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 136-ВТСС/2021 от 26.10.2021 в размере 261 705,36 рублей.

Решением от 15.04.2024, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 между АО «ПИК «ВТ и СС» (заказчик) и ООО «ЗМТ» (исполнитель) заключен договор № 136-BTCC/2021 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в интересах заказчика работы по изготовлению и поставке результатов работы в соответствии с конструкторской документацией, техническими требованиями заказчику, которые последний обязуется принять и оплатить.

Полный перечень работ (изготавливаемой продукции) указан в прилагаемой к договору ведомости исполнения (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются в рамках контракта 152/19 от 24.12.2019, заключенного между АО «ПИК «ВТ и СС» и АО «Кронштадт».

На основании п. 3.1 договора работы выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2021, сумма договора составляет 373 864, 80 руб., в т.ч. НДС 20% - 62 310.80 руб.

В соответствии с п. 5.5 договора заказчик авансирует работы в размере 30% от стоимости работ в течение 10 рабочих дней после подписания договора, оставшиеся 70% в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта-приема передачи работ.

Исполнитель выполнил работы в полном объеме и с надлежащим качеством на общую сумму 373 864.80 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 15.04.2022 на сумму 140 858,40 руб., от 30.11.2021 на сумму 115 228.80 руб., от 24.11.2021 на сумму 117 777,60 руб., подписанными сторонами.

Платежным поручением № 1216 от 03.03.2022 задолженность частично погашена и размере 112 159,44 руб.

Таким образом, задолженность на 19.12.2023 АО «НИК «ВТ и СС» перед ООО «ЗМТ» по договору № 136-ВТСС/2021 составляет 261 705,36 руб.

21.019.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 114-31/120) с требованием выплатить сумму задолженности по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком суммы задолженности, за выполненные по договору работы истцом, которые подтверждаются актами сдачи-приемки работ от 15.04.2022, 30.11.2021 и 24.11.2021, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не учел правовую позицию ответчика и дело рассмотрено в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании в отсутствии ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно  под.   1   п.   1   ст.  227  АПК  РФ  в  порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей. Цена иска по данному делу составляет 261 705,36 руб.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ.

В п. 6 определения суд установил 15-дневный срок - до 21.02.2024 для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений (для представления Ответчиком отзыва на заявление и представление любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений).

Кроме того, в п. 7 определения предлагалось представить ответчику отзыв с документальным и нормативным обоснованием в порядке ст.ст. 75, 131 АПК РФ с доказательствами вручения заявителю.

Между тем ответчик указанным правом не воспользовался.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-16096/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                                  А.Л. Фриев