885/2023-102144(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 11АП-5959/2023

Дело № А65-26025/2022

г. Самара

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании 16 мая 2023 года в зале № 7 помещения суда апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года  о возмещении судебных расходов по делу № А65-26025/2022 (судья Аппакова Л.Р.)  

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань  (ОГРНИП 319169000032502, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (ОГРНИП  319169000087362, ИНН 

<

***>)  

о взыскании без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО3 о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, понесенных  при рассмотрении дела № А65-26025/2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года с  Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 7 000 руб. в возмещение судебных расходов; в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, которой просит изменить определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, принять новый судебный акт, считая, что  судебные расходы в размере 7 000 руб. не являются разумными с учетом сложности и качества  работы, выполненной представителем заявителя; указывает, что ответчик не представил  доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.  

Ответчик возражений на апелляционную жалобу суду не направил.  

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим  образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем  публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления  о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и  месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части  1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом  отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами,  участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение  арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  надлежащем извещении.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного  акта, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции,  исходя из нижеследующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО3 о взыскании 137 985,04 руб., из которых 119 800 руб. –  долг, 18 185 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022, принятым в порядке  упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.  

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило  заявление о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в рамках дела № А6526025/2022.  

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично суд первой  инстанции, правомерно руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), в пункте 21  Информационного письма N 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации", Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришел к выводу  о разумности и обоснованности понесенных судебных расходов истца в размере 7 000 руб.,  правомерно исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  

юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать  их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с  обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной.  

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение  имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом  понесены расходы на оплату услуг представителя – ИП ФИО4, что подтверждается  договором на оказание юридических услуг от 16.09.2022, актом оказания услуг от 23.01.2023,  платежным поручением № 87 от 22.09.2022.  

В рамках договора на оказание юридических услуг 16.09.2022, представителем заявителя  были оказаны юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов  истца в рамках настоящего дела.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг  представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема  оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора и его специфику,  объема произведенной представителем работы, принимая во внимание критерий разумности,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, а также  учитывая, что иск был рассмотрен в порядке упрощенного производства, без участия сторон,  реализуя свое право, уменьшил и самостоятельно определил сумму, подлежащую взысканию в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определив разумный размер  судебных расходов в отношении объема оказанных услуг в сумме 7 000 руб. (составление  искового заявления - 5 000 руб.; составление уточнений исковых требований - 2 000 руб.).  

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают  несогласие заявителя с вынесенным определением, что само по себе не может являться  основанием для его отмены.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой  инстанции норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по делу   № А65-26025/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Судья Е.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:02:00

Кому выдана Коршикова Екатерина Владимировна