АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49165/2023

18 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1 к ООО РУСКАМЕНЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица: ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, об обращении взыскания на земельный участок,

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО “РУСКАМЕНЬ”, при участии третьего лица: ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 66:04:0102002:445.

  В предварительное судебное заседание 15.11.2023 истец   не явился, дополнительные документы по делу не представили (приобщено).

Ответчик представил отзыв, в котором сослался на погашение задолженности (приобщено).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило

  В судебное заседание 15.12.2023 лица, участвующие в деле,  не явились.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнитель производств ГУФССП России по Свердловской области, адрес подразделения: 620002, 

<

...> находится исполнительное производство № 250056/22/66062-ИП от 09.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 2294 от 03.11.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга по делу № 3845, вступившего в законную силу 03.11.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излшше по лученных, излишне зачтенных) в размере: 15 675.31 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКАМЕНЬ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 668601001, м.р. данные отсутствуют, УИП 2006673188935668601001, адрес должника: 620143,РОССИЯ,СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ„ЕКА-ТЕРИНБУРГ Г, ИНДУСТРИИ УЛ,28, 84, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной нлоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга, адрес взыскателя: ,620014, Екатеринбург г, ФИО2 ул,42.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником недвижимого имущества: Земельный участок; площадь: 40 000кв.м.; расположен по адресу: обл. Свердловская, р-н Ачитский, в урочище "за д.Ялым", по левой стороне старого сибирского тракта; кадастровый №: 66:04:0102002:445; площади: 40000  кв. м.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области изготовлен акт от 11.07.2023 о наложении ареста на недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Ачитский, в урочище “за д. Ялым”, по левой стороне старого Сибирского тракта, кадастровый номер 66:04:0102002:445, принадлежащего на праве собственности ООО “Рускамень”.

Должник ООО “Рускамень” требования исполнительного документа не исполняет.

 В связи с указанным истец обратился с настоящим иском в суд.

 Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона N 229-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 2.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П содержит правовую позицию, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит разъяснение относительно того, когда при применении мер принудительного исполнения будет нарушен принцип соразмерности. В частности, такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Однако в то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные положения содержит пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В связи с указанным истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то что, задолженность им оплачена, в подтверждение чего представил платежное поручение №161 от 17.10.2023г.

Данные обстоятельства подтверждены самим истцом, представившим  постановление от 23.10.2023г. об окончании исполнительного производства № 250056/22/66062-ИП от 09.11.2022.

Таким образом, поскольку ответчиком оплачена задолженность, в связи с наличием которой было возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, которое в настоящее время прекращено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова