АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года

Дело №

А55-38533/2019

Резолютивная часть решения объявлена       10 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен                17 марта 2020 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  10 марта 2020 года  дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Буровая Компания"; 

к  Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис"

третье лицо -  ООО  «АльфаБизнес Групп»

о взыскании 926 922 руб. 09 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали, 

от ответчика – не участвовали. 

от третьего лица – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Буровая Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис" (далее – ответчик) о взыскании 926 922 руб. 09 коп., в том числе неосновательного обогащения 902 336 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 24 585 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АльфаБизнесГрупп».  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв не представил, в заявлении от 27.02.2020 ответчик просил суд рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле материалам. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 01.08.2018 ООО «Национальная Буровая Компания» (заказчик) и ООО «СпецАвтоСервис» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №0108/01-СПР/826У, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на возмездной основе оказывать услуги по выполнению производственно-хозяйственных заданий, согласно заявок заказчика. В рамках исполнения данного договора у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 5 015 280 руб. 40 коп. 11.07.2019 в адрес филиала ООО «Национальная Буровая Компания» «Западная Сибирь» (далее - Филиал) от ООО «СпецАвтоСервис» поступило уведомление №60 от 01.07.2019 об уступке требования по договору об оказании услуг №0108/01-СПР/826У от 01.08.2018 в размере 5 015 280 руб. 40 коп., на основании соглашения уступки права требования (цессии) от 28.06.2019, заключенного ООО «СпецАвтоСервис» и ООО «АльфаБизнесГрупп».

19.07.2019 филиал ООО «НБК» «Западная Сибирь» произвел оплату ООО «СпецАвтоСервис» по договору на основании счета-фактуры №27 от 31.08.2018 в сумме 902 336 руб. 52 коп., в подтверждение чего представлена копия платежного поручения №2211.

12.08.2019 истцом получено от ООО «СпецАвтоСервис» письмо №75 об ошибочном перечислении в пользу ООО «СпецАвтоСервис» денежных средств в размере 902 336 руб. 52 коп. и необходимости предоставить письмо о перечислении данной суммы в адрес ООО «АльфаБизнесГрупп». В ответ на данное письмо истец направил в адрес ООО «СпецАвтоСервис» письмо №665/01-01 от 13.08.2019, в котором просил возвратить филиалу ООО «Национальная Буровая Компания» «Западная Сибирь» ошибочно перечисленные ООО «СпецАвтоСервис» денежные средства в размере 902 336 руб. 52 коп., по реквизитам указанным в карточке предприятия, для дальнейшего перечисления указанной суммы в адрес ООО «АльфаБизнесГрупп». Однако, как указывает истец, денежные средства не были перечислены ответчиком.

Истцом 23.10.2019 повторно направлено в ООО «СпецАвтоСервис» письмо №856/01-03 с требованием возвратить денежные средства в размере 902 336,52 руб., однако данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы  в размере  902 336,52 руб. подтверждается платежным поручением №2211, доказательств возврата истцу указанной суммы  в материалы дела не представлено. 

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств возврата истцу 902 336,52 руб. в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

 На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 902 336 руб. 52 коп. неосновательного  обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

  Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами 24 585 руб. 57 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.07.2019 по 09.12.2019. Расчет  процентов  за пользование чужими денежными средствами судом проверен  и признан правильным. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.12.2019 по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о  взыскании  с ответчика 24 585 руб.  57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами,  исчисленные с суммы  902 336 руб. 52 коп., за период с  10.12.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки  по ставкам  рефинансирования Банка России действующим в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью. 

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Буровая Компания" 926 922 руб. 09 коп., в том числе:  902 336 руб. 52 коп. неосновательного  обогащения, 24 585 руб.  57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами,  исчисленные с суммы  902 336 руб. 52 коп., за период с  10.12.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки  по ставкам  рефинансирования Банка России действующим в соответствующие периоды, а также  21 538 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина