АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело № А33-29251/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабариной А.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.09.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2024 судом принято решение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2024.

Рассмотрение заявления откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство об истребовании, согласно которому просит истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю должностную инструкцию главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, а также административный регламент по проверке деятельности арбитражных управляющих. Просит отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Таким образом, основаниями для удовлетворения ходатайства об истребовании служат:

- относимость истребуемого доказательства к предмету доказывания;

- наличие обстоятельств невозможности получения лицом, участвующим в деле, доказательства;

- точное наименование истребуемого доказательства с указанием реквизитов (идентифицирующих признаков);

- указание местонахождения доказательства, лица, у которого доказательство подлежит истребованию.

В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий указывает, что у Управления отсутствуют полномочия по проведению проверок в отношении арбитражных управляющих, на Росреестр возложены функции по контролю только за деятельностью саморегулируемых организаций, а следовательно, Росреестр не уполномочен рассматривать заявления, обращения и жалобы на арбитражных управляющих и проводить проверки их деятельности. Финансовый управляющий не имеет возможности получить указанное доказательство, поскольку Росреестр ссылается на защиту персональных данных, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении такие сведения отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражным управляющим в материалы дела не представлены доказательства самостоятельного получения истребуемых документов и сведений у лица, у которого оно находится.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту – Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Из положений пунктов 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании изложенного, ходатайство об истребовании доказательства подлежит отклонению.

Управлением в материалы дела поступило ходатайство, в котором указывает на отсутствие возражений против перехода из предварительного в судебное заседание, на удовлетворении заявления настаивает, просит рассмотреть заявление в отсутствии представителя Управления.

В судебном заседании 21.11.2024, в отсутствии возражений, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту – Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 01002424 от 30.08.2024 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным лицом.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО3

Заказными письмами от 31.07.2024 № 12909/Ис 12/24, от 07.08.2024 № 13370/Ис12/24, соответственно, ФИО1 направлялись копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делам №01212424, №01242424, которыми ФИО1, приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 30.08.2024 и ему, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Данные письма получены адресатом 06.08.2024 и 13.08.2024, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80080299322577 и № 80089499354715, соответственно.

Указанные письма, направленны ФИО3 по адресу – 656015, 

<

...>, а/я 830, получено адресатом 06.08.2024 и 13.08.2024 соответственно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080299322577 и № 80089499354715.

19.08.2024 в Управление от ФИО1 поступили пояснения. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к ответственности не оспаривается.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13  КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, осуществляющего полномочия финансового управляющего ФИО4, ФИО5, административным органом установлены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

1. В качестве оснований для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на неисполнение финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 ФИО1 обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4,11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в срок до 08.02.2024 в Арбитражный суд Красноярского края  отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих отраженные в данном отчете сведения.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 50 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При этом указанные требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 50 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» носят обязательный характер и их выполнение не зависит от усмотрения арбитражного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения процедуры реализации имущества также прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 19.09.2023) по делу №А33-13269/2023 ФИО4 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Указанным судебным актом суд обязал финансового управляющего в срок до 08.02.2024 представить в арбитражный суд:  отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей, а также платежные реквизиты для перечисления вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.02.2024.

Вместе с тем арбитражный управляющий ФИО1 актуальный отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества и иных предусмотренных Законом о банкротстве документов к указанной выше дате в суд не представил.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от  15.02.2024 в связи с неисполнением финансовым управляющим решения от 25.09.2023, судебное разбирательство по делу № А33-13269/2023 отложено на 03.05.2024.

Судом установлено, что запрашиваемые решением от 25.09.2023 документы поступили в арбитражный суд лишь 15.03.2024 через систему «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 18.03.2024), то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, из материалов дела № А33-13269/2023 следует, что отчет финансового управляющего имуществом ФИО4 от 15.03.2024 (без приложения документов, подтверждающих отраженные в данном отчете сведения), реестр требований кредиторов, а также протокол собрания кредиторов и реестр уведомлений участников собрания кредиторов представлены ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника № А33-13269/2023 с соответствующим ходатайством 15.03.2024.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 на арбитражного управляющего возложена обязанность по предоставлению отчета с приложением подтверждающих документов в срок до 08.02.2024. То есть 08.02.2024 являлось крайним днем срока, в который арбитражный управляющий должен был исполнить обязанности, возложенные на него законом.

Возражая на доводы административного органа, арбитражный управляющий указывает, что законодательство о банкротстве не предусматривает конкретные сроки для представления финансовым управляющим отчета в процедуре реализации имущества должника.

Однако, обязанность финансового управляющего представлять отчеты арбитражному суду по установленной форме прямо предусмотрена статьей 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, несвоевременное предоставление доказательств приводит к невозможности лиц, участвующих в деле, до даты судебного заседания ознакомиться с поступившими доказательствами, высказать позицию по представленным документам о ходе процедуры банкротства, задать вопросы по представленным доказательствам и планируемым к выполнению мероприятиям.

Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 08.02.2024.

1.2. Административный орган, также указывает, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа, п. 14, абз. 1 п. 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника ФИО4, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, непредставлении указанных документов в материалы дела № А33-13269/2023 в срок до 15.02.2024.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацами 3, 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового  анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника -юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, Правила проведения финансового анализа предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее -Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов (пп. «з»).

В соответствии с абз. 1 п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 19.09.2023) по делу №А33-13269/2023 ФИО4 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.02.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.02.2024.

Учитывая дату, на которую назначалось судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина (15.02.2024), финансовому управляющему надлежало провести работу по анализу финансового состояния должника ФИО4, наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, подготовить соответствующие документы и представить их в материалы дела в срок до даты судебного заседания, то есть в срок до 15.02.2024.

Вместе с тем, указанные документы, от арбитражного управляющего ФИО1 в материалы дела на дату судебного заседания (15.02.2024) не поступили.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от  15.02.2024 судебное разбирательство по делу № А33-13269/2023 отложено на 03.05.2024.

Судом установлено, что анализ финансового состояния должника ФИО4, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (анализ сделок) поступили в арбитражный суд 01.04.2024 через систему «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 02.04.2024), то есть с нарушением установленного срока.

Возражая на доводы административного органа, арбитражный управляющий указывает, что действуя добросовестно и разумно, осознавая невозможность предоставления соответствующих документов в суд первой инстанции, невозможность исполнять возложенные обязанности в деле о банкротстве ФИО4 финансовый управляющий ФИО1 01.02.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Судом установлено, что от ФИО1 31.01.2024 в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 01.02.2024) поступило ходатайство об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО4

Однако, в соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, выразившегося в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, непредставлении указанных документов в материалы дела № А33-13269/2023 в срок до 15.02.2024

2. Также, в качестве оснований для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на неисполнение финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 ФИО1 обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.1, п. 3 ст. 138, абз. 3 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, что выразилось в неоткрытии (и не использовании) специального счета для перечисления задатков в срок до 26.03.2024, до 05.06.2024.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 3 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги.

Абзацем 8 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В силу абз. 10 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно абз 1 п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» - (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 60) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - п. 2 ст. 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Следовательно, в целях соблюдения права участника торгов на возврат задатка, арбитражным управляющим должен быть открыт специальный расчетный счет, который имеет своей целью обеспечение своевременного возврата задатков до начала процедуры торгов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2023 по делу № А33-25371/2023 ФИО6 признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Судом установлено, что определением от 26.03.2024 в рамках дела № А33-25371-2/2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО5 в редакции финансового управляющего. Утвердить начальную продажную стоимость в размере 158 000 руб.

Сообщением № 13967084, размещенным финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 26.03.2024, объявлены торги в отношении имущества должника ФИО6 Дата и время начала подачи заявок на участие в торгах - 01.04.2024 08:00 (МСК).

Учитывая требования п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащие в п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, а также в целях предотвращения списания сумм задатков, поступивших в процессе процедуры торгов от их участников, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должен заблаговременно, до начала торгов по реализации имущества ФИО6 открыть специальный банковский счет для приема и возврата сумм задатков участникам торгов.

Следовательно, специальный счет для приема задатков от участников торгов должен быть открыт финансовым управляющим в срок до 26.03.2024.

Из текста указанного сообщения следует, что предметом торгов является земельный участок общей площадью 203 200 м2, начальная цена продажи: 158 000 руб.

В целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток: в размере 20,00 % начальной цены продажи лота по следующим реквизитам: «на р/с 

<

***>, в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (Берск), к/с 30101810150040000763, БИК 045004763, получатель: ФИО6».

Покупатель обязан уплатить цену, определенную на торгах, не позднее 30 дней с даты заключения договора, на р/с 

<

***>, в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (Берск), к/с 30101810150040000763, БИК 045004763, получатель: ФИО6».

Таким образом, реквизиты для перечисления задатка и для оплаты по договору купли-продажи идентичны.

Также сообщением № 14550867, размещенным финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 05.06.2024, объявлены повторные торги в отношении имущества должника ФИО6 Дата и время начала подачи заявок на участие в торгах- 10.06.2024 08:00 (МСК).

Учитывая изложенное, специальный счет для приема задатков от участников торгов должен быть открыт в срок до 05.06.2024.

Из текста указанного сообщения следует, что реквизиты для перечисления задатка и для оплаты по договору купли-продажи идентичны.

Таким образом, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 специальный банковский счет для приема задатков при проведении торговых процедур в отношении имущества должника ФИО6 не открывался и не использовался.

Возражая на доводы административного органа, арбитражный управляющий указывает, что по общему правилу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Указанный счет был открыт на имя должника в ПАО «Совкомбанк» 29.10.2023 года. Данный счет по функциональному назначению является аналогом специального счета по получению и возврату задатков. Также арбитражный управляющий указывает, что отсутствие специального счета не привело к нарушению прав кредиторов и иных лиц, полученные денежные средства от реализации имущества должника распределены финансовым управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Также арбитражный управляющий ссылается, на то что положения п.3 ст. 138 Закона о банкротстве осуществляют правовое регулирование процедуры конкурсного производства, а не процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно абз 1 п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Следовательно, в целях соблюдения права участника торгов на возврат задатка, арбитражным управляющим должен быть открыт специальный расчетный счет, который имеет своей целью обеспечение своевременного возврата задатков до начала процедуры торгов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии арбитражного управляющего признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

2.1. Как следует из протокола, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 20.3, п. 1, абз. 1 п. 4.1, абз. 1 п. 4.2 ст. 28, п. 9 ст. 110, абз. 17 п. 10 ст. 110, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в неприкреплении к размещенным в ЕФРСБ сообщениям № 13967084 от 26.03.2024, № 14550867 от 05.06.2024 подписанных электронной подписью организатора торгов договоров о задатке.

Согласно 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу абз. 1 п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с абз. 1 п. 4.2. ст. 28 Закона о банкротстве лицо, осуществляющее в соответствии с настоящим Федеральным законом включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, подписывает информацию в электронной форме, включающую в себя соответствующие сведения, электронной подписью, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями! 10, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Абзацем 1 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Положениями п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Соответственно, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке должны размещаться в ЕФРСБ одновременно с размещением сообщения о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, сообщением № 13967084, размещенным ФИО1 в ЕФРСБ 26.03.2024, объявлены торги в отношении имущества должника ФИО6, организатором торгов является финансовый управляющий имуществом должника ФИО1

К указанному сообщению ФИО1 прикреплены следующие документы:

-    договор купли-продажи ФИО7.doc;

-    договор о задатке ФИО7.doc.

При этом данное сообщение не содержит файла электронной подписи с расширением «sig».

Также сообщением № 14550867, размещенным ФИО1 в ЕФРСБ 05.06.2024, объявлены повторные торги в отношении имущества должника ФИО6, организатором торгов является финансовый управляющий имуществом должника ФИО1

К указанному сообщению ФИО1 прикреплены следующие документы:

-    договор купли-продажи ФИО7. doc;

-    договор о задатке ФИО7. doc.

При этом данное сообщение не содержит файла электронной подписи с расширением «sig».

Проекты договоров о задатке, прикрепленные к сообщениям в ЕФРСБ № 13967084 от 26.03.2024, № 14550867 от 05.06.2024 также не подписаны в виде внедренной в подписываемые документы электронной подписи.

Учитывая изложенные, указанные договоры о задатке не подписаны электронной подписью организатора торгов (как содержащейся в виде отдельного электронного документа, так и в виде внедренной в подписываемые документы электронной подписи).

В своих возражениях, арбитражный управляющий указывает, что размещенные финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ и прилагаемые к нему проект договора о задатке и проект договора купли-продажи являются единым пакетом электронных документов, который может быть подписан одной электронной подписью (в данном случае электронная подпись имеется в объявлении о проведении торгов).

Однако абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве прямо предусмотрена необходимость подписания договора о задатке электронной подписью организатора торгов при его включении в ЕФРСБ. Вывод о необходимости размещения в ЕФРСБ договора о задатке, подписанного электронной подписью организатора торгов, изложен, в том числе в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2023 по делу № №33-19913/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 по делу № А47- 5332/2022.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения.

Арбитражный управляющий просит применить малозначительность к вменяемым правонарушениям.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) увеличен до трех лет.

Вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены в период с 08.02.2024 по 05.06.2024, то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). 

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по составлению и представлению в материалы дела отчетов и заключений арбитражного управляющего, своевременному проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также проведения собрания кредиторов в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. 

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. 

Вменяемые административные правонарушения, выразившиеся в: непредставление в срок до 08.02.2024 в Арбитражный суд Красноярского края отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих отраженные в данном отчете сведения; непроведение анализа финансового состояния должника ФИО4, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника ФИО4, непредставление указанных документов в материалы дела № А33-13269/2023 в срок до 15.02.2024; неоткрытие и не использование специального счета для перечисления задатков в срок до 26.03.2024, до 05.06.2024; неприкрепление к размещенным в ЕФРСБ сообщениям № 13967084 от 26.03.2024, № 14550867 от 05.06.2024 подписанных электронной подписью организатора торгов договоров о задатке, признаются совершенными в форме неосторожности.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния. 

Конституционным Судом  Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения: 

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

При этом малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административный орган, возражая на применение ст. 2.9 КоАП РФ и признания допущенных правонарушений малозначительными, указывает, что в рамках дел № А33-20393/2024, № А33-10454/2024, № А03-6868/2019 ФИО1 освобожден от административной ответственности по данным основаниям, что не предотвратило допущения данным лицом новых административных правонарушений по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в указанных делах вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены в аналогичный период.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела представлено ходатайство о признании вменяемых правонарушений малозначительными, в котором признает вину в совершении вменяемых правонарушений. В обоснование ходатайства указывает, что правонарушения не содержат каких-либо угроз для личности, общества и государства, не повлекли и не могли повлечь за собой убытки для должника и его кредиторов, нарушение их прав и законных интересов, указанные деяния не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а административное правонарушение совершено без прямого умысла, и не связано с пренебрежением установленными законом обязанностями. В настоящее время, финансовый управляющий аналогичных нарушений в своей работе не допускает. Следовательно, превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3 КоАП РФ, уже достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности прекращения производства по делу в случае установления судом в рамках спора о привлечении к административной ответственности признаков малозначительности вменяемых нарушений Закона.

Признание того либо иного нарушения малозначительным является основанием для отказа в привлечении к ответственности по тому либо иному вменяемому эпизоду.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом, признано доказанным совершение арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, совершенного по неосторожности, вместе с тем, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае последствия данных нарушений не характеризуются степенью общественной опасности, достаточной для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной вредности правонарушений, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, позицию административного органа, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения негативно повлияли на чьи либо права или обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанные нарушения лишены такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

Арбитражный суд полагает, что рассматриваемые в настоящем случае правонарушения не могут свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного  управляющего ФИО1  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить арбитражному управляющему арбитражного  ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева