Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59983/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (адрес: 199155, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" Имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" (адрес:  199004, Санкт-Петербург город, линия. 4-я В.О., дом 9, литер А, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «РДМ Строй»  (адрес: 194100, 

<

...>, литер А, пом 2-Н, комн № 53-54, ОГРН:  

<

***>)

об обязании 

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 22.05.2020.

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 12.11.2020.

от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

Истец - Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ответчику  федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" с требованием об обязании ответчика возместить вред, причиненный водным биоресурсам Куньинского района Псковской области в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Реконструкция стационарного пункта весового контроля на км. 437 н.п. Кунья автомобильной дороги М-9 «Балтия Москва - Волоколамск - граница с Латвийской республикой, Псковская область», в   натуре,   посредством   осуществления   в   срок  до   15.06.2021 единовременного выпуска сеголетков личинок щуки в количестве 521 300 штук в реку Лусня Куньинского района Псковской области, а также о взыскании при неисполнении решения суда в установленный срок неустойку в размере 100.000 руб. до фактического исполнения решения суда.

Определением от 29.10.2020 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью «РДМ Строй».

В ходе рассмотрения дела судом принято утончение заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец просит обязать ответчика возместить вред, причиненный водным биоресурсам Куньинского района Псковской области в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Реконструкция стационарного пункта весового контроля на км. 437 н.п. Кунья автомобильной дороги М-9 «Балтия Москва - Волоколамск - граница с Латвийской республикой, Псковская область», в натуре,   посредством   осуществления   в   срок  до   01.07.2021 единовременного выпуска сеголетков личинок щуки в количестве 521 300 штук в реку Лусня Куньинского района Псковской области, а также о взыскании при неисполнении решения суда в установленный срок неустойку в размере 100.000 руб. с 01.07.2021 до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, ООО «Гео-Проект» по заданию ФКУ «Севзапуправтодор» в соответствии с заявкой от 11.09.2013 № ГП-130-106/2468 обратилось в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец или Управление) за согласованием осуществления деятельности в рамках проекта «Реконструкция стационарного пункта весового контроля на км. 437 н.п. Кунья автомобильной дороги М-9 «Балтия Москва -Волоколамск - граница с Латвийской республикой, Псковская область» (далее - Проект).

Заказчиком      Проекта      являлось      ФКУ      «Севзапуправтодор», правопреемником которого в настоящий момент является ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» (далее - ответчик).

Стационарный пункт весового контроля, реконструируемый в рамках Проекта, частично находится в водоохранной зоне ручья без названия, который относится к бассейну Балтийского моря и с левого берега впадет в р. Лусня Куньинского района Псковской области.

Согласно Отчету о научно-исследовательской работе «Оценка воздействия планируемой хозяйственной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при проведении работ по проекту «Реконструкция стационарного пункта весового контроля на км. 437 н.п. Кунья автомобильной дороги М-9 «Балтия Москва - Волоколамск -граница с Латвийской республикой. Псковская область» (далее - Отчет), подготовленному в 2013 г. Псковским отделением ФГБУ «ГосНИОРХ» в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166, размер вреда водным биологическим ресурсам ручья без названия при реализации Проекта составит 47 кг. рыбы.

В качестве компенсационного мероприятия Отчетом предусматривался выпуск сеголетков личинок щуки в р. Лусня в количестве 521,3 тыс. штук.

Указанный расчет ущерба, является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам Куньинского района Псковской области в результате осуществляемой хозяйственной деятельности при реализации Проекта.

Управление в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» рассмотрело заявку ООО «Гео-Проект» и приняло решение о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта, в том числе при условии соблюдения предусмотренных Проектом природоохранных мероприятий, принятия мер по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (решение о согласовании от 10.10.2013 № 4213/07).

По мнению истца, ответчик был обязан выполнить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия производства работ на водные биоресурсы и среду их обитания, указанные в решении о согласовании от 10.10.2013 № 4213/07

Управлением в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 16.10.2019 № 05/10338 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализации Проекта.

Согласно ответу ответчика от 28.11.2019 № 8143 в государственном контракте на выполнение работ в рамках Проекта, заключенном с ООО «СтройМонтаж», не были предусмотрены денежные средства на выполнение компенсационных мероприятий. Работы на объекте в рамках Проекта завершены в 2017 г. и он введен в эксплуатацию. Изыскать денежные средства на проведение рекомендованных компенсационных мероприятий не представляется возможным.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2020 № 03/3145 о необходимости проведении компенсационных мероприятий в соответствии с решением о согласовании от 10.10.2013 №4213/07.

В своем ответе от 24.04.2020 № 2553 на претензию ответчик сослался на ранее предоставленную в его письме от 28.11.2019 № 8143 информацию.

Заявления в Управление на включение в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов ответчик в соответствии с положениями ст. 45 Закона о рыболовстве не направлял, договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, не заключал.

На момент подачи иска в суд ответчиком не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненным вредом.

Судом был направлен запрос в Псковский  филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»  с просьбой предоставить копию отчета о научно-исследовательской работе «Оценка воздействия планируемой хозяйственной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при проведении работ по проекту ««Реконструкция стационарного пункта весового контроля на км. 437 н.п. Кунья автомобильной дороги М-9 «Балтия Москва - Волоколамск -граница с Латвийской республикой, Псковская область». 

В суд от Псковского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» поступил отчет по научно – исследовательской работе, согласно которому для компенсации потерь водных биоресурсов в результате временного негативного воздействия, причиняемого рыбным запасам Псковской области необходимо в течение периода восстановления кормовой базы и продолжительности проведения работ, т.е. в течение 3 лет, вселить в р. Лусня 521.300 сеголетков личинок щуки.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 ст. 37 Закона об охране окружающей среды установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 77 Закона об окружающей среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1 и 3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение № 380).

В соответствии с пп. "з" п. 2 Положения № 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные пп. "з" п. 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (п. 7 Положения № 380).

Согласно статье 22 Федерального закона «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.1 1.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 26.11.2011 № 1166 была выполнена оценка воздействия на состояние водных биологических ресурсов, включая определение последствий негативного воздействия работ, предусмотренных Проектом.

Указанный расчет ущерба, является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в результате реализации Проекта.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не устранены, предписанные законом и правовыми актами, последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта, предписанные законом и правовыми актами.

Доказательств выполнения проведения работ по устранению последствия негативного воздействия на водные биоресурсы ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о возмещении вреда в натуре, путем осуществления   в   срок  до   01.07.2021 единовременного выпуска сеголетков личинок щуки в количестве 521 300 штук в реку Лусня Куньинского района Псковской области является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда 100.000 руб. в месяц до фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.  

Из системного анализа  названной выше нормы права следует, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта   в целях побуждения обязанных лиц к его своевременному исполнению, в сумме определяемой судом исходя из принципов разумности и соразмерности. 

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо в срок до 01.07.2021,  суд приходит к выводу, что  требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в размере 10.000 руб. в месяц до фактического исполнения  решения суда.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» Имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» возместить вред, причиненный водным биоресурсам Куньинского района Псковской области в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Реконструкция стационарного пункта весового контроля на км. 437 н.п. Кунья автомобильной дороги М-9 «Балтия Москва - Волоколамск - граница с Латвийской республикой, Псковская область», в натуре,   посредством   осуществления   в   срок  до  01.07.2021 единовременного выпуска сеголетков личинок щуки в количестве 521 300 штук в реку Лусня Куньинского района Псковской области.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» Имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству неустойку в размере 10.000 руб. с 01.07.2021 до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.