Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-88139/2021-146-616

21 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецметаллмастер» (109428, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Рязанский вн.тер.г., пр-кт Рязанский, д. 8А, стр. 24, эт/пом/комн 4/I/44-54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (109044, 

<

...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (640007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2007, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженного в непринятии мер для направления денежных средств, находящихся на счетах ООО «ГК «СММ», в отношении которых были приняты обеспечительные меры в виде ареста, на исполнение судебного акта при ведении исполнительного производства № 2742/21/77056-ИП от 14.01.2021; 

об обязании;

при участии: от заявителя – ФИО4 (Паспорт, Доверенность б/№ от 09.01.2020, Диплом); ФИО5 (Паспорт, Доверенность б/№ от 09.01.2020, Диплом); от заинтересованного лица – СПИ – ФИО3 (Удостоверение ТО № 012543, Диплом); ГУФССП - не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецметаллмастер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженного в непринятии мер для направления денежных средств, находящихся на счетах ООО «ГК «СММ», в отношении которых были приняты обеспечительные меры в виде ареста, на исполнение судебного акта при ведении исполнительного производства № 2742/21/77056-ИП от 14.01.2021 и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 принять в рамках исполнительного производства № 2742/21/77056-ИП от 14.01.2021 меры для направления денежных средств, находящихся на счетах ООО «ГК «СММ», на исполнение судебного акта в сумме, необходимой для исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Курганприбор».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

ГУФССП по Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.05.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 Арбитражным судом Курганской области было вынесено решение по гражданскому делу №А34-180/2019 по исковому заявлению АО «НПО «Курганприбор» к ООО «ГК «СММ» о взыскании 14 527 680 руб., в соответствии с которым требования АО «НПО «Курганприбор» были удовлетворены полностью.

06.08.2020 Арбитражным судом Курганской области были приняты меры по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от по делу №А34-180/2019 в виде наложения ареста на имущество ООО «ГК «СММ» в пределах взысканной суммы в размере 15 175 919 руб., выдан исполнительный лист ФС №030993169, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №216986/20/77056-ИП и на расчетных счетах ООО «ГК «СММ» были арестованы денежные средства в качестве обеспечения исполнения судебного акта.

08.12.2020 решение Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-180/2019 вступило в законную силу.

23.12.2020 Арбитражным судом Курганской области был выдан исполнительный лист ФС №030995780 на взыскание с ООО «ГК «СММ» суммы в размере 15 175 919 рублей.

14.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО3 в отношении ООО «ГК «СММ» на основании исполнительного листа ФС №030995780 от 23.12.2020, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу №А34-180/2019, было возбуждено исполнительное производство №2742/21/77056-ИП. Сумма, подлежащая взысканию, составила 15 175 919 рублей.

Заявитель ссылается на то, что на всех расчетных счетах ООО «ГК «СММ» действовали обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на основании ранее выданного Арбитражным судом Курганской области исполнительного листа ФС №030993169 (216986/20/77056-ИП) по делу №А34-180/2019 на сумму 15 175 919 рублей.

Таким образом, заявитель указывает, что до момента вступления решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-180/2019 в законную силу на все расчетные счета ООО «ГК «СММ» был наложен арест на основании исполнительного листа ФС №030993169, а после вступления решения в законную силу - был выдан исполнительный лист ФС №030995780, непосредственно на взыскание денежных средств в размере 15 175 919 рублей.

В рамках исполнительного производства №2742/21/77056-ИП от 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 были направлены запросы в банки для получения информации о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетных счетах ООО «ГК «СММ».

Согласно полученной судебным приставом-исполнителем информации, на счетах ООО «ГК «СММ» находились денежные средства, которые, по мнению заявителя, могли быть направлены на погашение задолженности по решению Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-180/2019.

Вместе с тем, заявитель ссылается на то, что указанные денежные средства являлись предметом ареста на основании исполнительного листа ФС №030993169 (обеспечительные меры по этому же судебному процессу).

Учитывая арест (обеспечительные меры по этому же судебному процессу) и отсутствие у ООО «ГК «СММ» иных денежных средств, ООО «ГК «СММ» было лишено возможности самостоятельно направить указанные средства на исполнение решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-180/2019.

Как следует из заявления, ООО «ГК «СММ» неоднократно обращалось в Арбитражный суд Курганской области, Арбитражный суд Уральского округа с заявлениями об отмене обеспечительных мер в виде ареста, наложенных на основании исполнительного листа ФС №030993169, в удовлетворении заявлений было отказано.

Также, из заявления следует, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, а также к старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО6 с заявлениями о проведении действий по списанию денежных средств, имеющихся на расчетных счетах ООО «ГК «СММ», которые также были оставлены без удовлетворения.

При этом, заявитель указывает на то, что никаких действий по списанию указанных денежных средств в счет исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 предпринято не было.

ООО «ГК «СММ» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженное в несписании денежных средств, находящихся на счетах должника - ООО «ГК «СММ», в счет исполнения судебного акта при ведении исполнительного производства № 2742/21/77056-ИП от 14.01.2021 является незаконным и может повлечь причинение ООО «ГК «СММ» убытков, в том числе в виде неустоек, связанных с неисполнением судебного акта, исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспариваются бездействие судебного пристава.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен. 

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст.  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что согласно базе данных ПК АИС ГФССП России 12.01.2020 зарегистрирован исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС №030995780 от 23.12.2020, выданный органом: Арбитражный суд Курганской области по делу №А34-180/2019 вступило в законную силу 08.12.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 15 175 919 руб., в отношении должника: ООО ТК «СпецМеталлМастер» в пользу взыскателя: ОАО «Научно-производственное объединение «Курганприбор».

Согласно материалам дела, рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 21, 30, 67, 112 Закона об исполнительном производстве, 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №2742/21/77056-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем установлены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средства, зарегистрированных на имя должника.

В рамках исполнительного производства №2742/21/77056-ИП от 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС и направлены в кредитные учреждения, где должник-организация имеет расчетные счета.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве на исполнении находился исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС№030993169 от 06.08.2020, выданный органом: Арбитражный суд Курганской области по делу № А34-180/2019 от 06.08.2020, предмет исполнения: Наложить арест на имущество ООО «Группа компаний «Спецметаллмастер» в пределах суммы в размере 15 175 919,р., в отношении должника: ООО ТК «СпецМеталлМастер» в пользу взыскателя: ОАО «Научно-производственное объединение «Курганприбор», на основании которого 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 216986/20/77056-ИП, в ходе которого установлены аресты на имущество и денежные средства в пределах суммы 15 175 919 рублей 00 коп.

Обеспечение иска, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. (ст. 97 АПК РФ)

Как следует из материалов дела, определение об отмене обеспечительных мер по делу №А34-180/2019, вынесено Арбитражным судом Курганской области 30.04.2021 и поступило в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве 04.05.2021.

Таким образом, до поступления вышеназванного Определения в адрес ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительного ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства №216986/20/77056-ИП от 19.08.2020.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 13 891 025 рублей 48 коп., в настоящий момент остаток задолженности по требованиям исполнительного документа составляет 1 284 893.52 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер в рамках действующего законодательства, направленный на фактическое исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не обоснованы, что подтверждается совершенными действиями судебного пристава — исполнителя, приведенными выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполняется комплекс мер согласно Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждено, что в действиях должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют нарушения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецметаллмастер» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева