ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58142/20

03 июня 2021 года

г. Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Каскад»

на решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09 марта 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Теполоцентраль»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Каскад»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 2 от 01.03.2018 в размере 430 992,15 руб. за период апрель - июль 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020,   исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы указывает на не полное выяснение судами всех обстоятельств по делу, к кассационной жалобе прикладывает акт сверки по состоянию на 31.12.202, который свидетельствует о том, что за 2020 года у него не имеется задолженности.

Дополнительный документы (акт сверки) не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку представление документов в суд кассационной инстанции не соответствует главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом и управляющей компанией заключен договор теплоснабжения № 7 от 01.03.2018, предметом которого является отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов ответчика, перечень которых приведен в приложении № 1, от котельных через присоединенные сети. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что учет отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктах абонента.

Пунктом 8.1 договора установлено, что оплата тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (компонент тепловая энергия) производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, а расчеты производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем оплата производится платежным поручением с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца (пункт 8.2 договора).

Истец поставил в период апрель - июль 2020 года в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 430 992,15 руб., которая не была оплачена в полном объеме. что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса РФ,  Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», установив, что факт отпуска ответчику тепловой энергии за период апрель - июль 2020 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами о количестве поданной - принятой тепловой энергии, счетами-фактурами, выставленными истцом, возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчик не истцу заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не направил, оплату не произвел, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. 

Акт, на который ссылается ответчиком не был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не может быть учтен судом кассационной инстанции.

При этом, акт, который представил  ответчик в обоснование кассационной жалобы, свидетельствует о сверке расчетов между сторонами за 2020 год, не может опровергать выводы судов при рассмотрении дела за период апрель - июль 2020 года. 

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря  2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2020 года по делу № А41-58142/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                  Е.Ю. Воронина