ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8025/2016

г. Саратов

13 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поволжская факторинговая компания» ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 года по делу № А57-8025/2016 (судья Л.А. Макарихина)

об удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «СарпромстройСМУ1» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Поволжская факторинговая компания» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 07.04.2016 принято к производству заявление о признании должника - ООО «ПФК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2016 (резолютивная часть от 24.08.2016) заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 17.09.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017) ООО «ПФК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, по 18 сентября 2017 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.05.2017) конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017.

14.03.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ООО «СарпромстройСМУ1» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Поволжская факторинговая компания» ФИО2, выразившееся в непринятии мер по перечислению кредиторам денежных средств находящихся на расчетном счете ООО «Поволжская факторинговая компания» с 27.07.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 года удовлетворена жалоба ООО «СарпромстройСМУ1» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Поволжская факторинговая компания» ФИО2, выразившееся в непринятии мер по перечислению кредиторам денежных средств находящихся на расчетном счете ООО «Поволжская факторинговая компания» с 27.07.2017.

 Конкурсный управляющий ООО «Поволжская факторинговая компания» ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Саратовской области от 26.04.2018 отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено  судебное заседание.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО4 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и заявление об отказе от жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «ПФК» ФИО2

ООО «СМУ ССС», ООО «Дергачевское ДРСУ», ООО «Саратовская лизинговая компания», ФИО5, конкурсный управляющий ФИО2, ООО «Служба права» не возражают против удовлетворения поступивших заявлений.

ФИО4 просит апелляционный суд произвести замену конкурсного кредитора – ООО «Сарпромстрой-СМУ1» на правопреемника – ФИО4 по жалобе ООО «Сарпромстрой-СМУ1» на бездействия конкурсного управляющего ООО «Поволжская факторинговая компания» ФИО2, выразившегося в непринятии мер по перечислению кредиторам денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Поволжская факторинговая компания» с 27.07.2017, поданной ООО «Сарпромстрой-СМУ1» в рамках дела №А57-8025/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поволжская факторинговая компания».

  В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

  Из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

При этом само по себе материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для правопреемства, а также вынесение определения суда о замене стороны правопреемником.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 АПК РФ). В то же время требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года по делу № А57-8025/2016 было удовлетворено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве, произведена замена конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Сарпромстрой-СМУ1» на его правопреемника – ФИО4 на сумму требований 5 808 322,67 руб., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Поволжская факторинговая компания».

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает заявленное ходатайство кредитора о замене конкурсного кредитора – ООО «Сарпромстрой-СМУ1» на правопреемника – ФИО4 по жалобе ООО «Сарпромстрой-СМУ1» на бездействия конкурсного управляющего ООО «Поволжская факторинговая компания» ФИО2, удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда проверять обоснованность мотивов заявителя отказа от заявленного требования.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к обстоятельствам настоящего спора отказ от жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего - это, по сути, правовая форма волеизъявления стороны на прекращение производства по его требованию; представляет собой распорядительное процессуальное действие заявителя, направленное на отказ от продолжения процесса. 

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Таким образом, отказ от заявленного требования предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Отказ от требования является отказом от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного заявителем процесса. Отказ от требования может быть обусловлен решением заявителя о нецелесообразности дальнейшего осуществления процедуры судопроизводства и восстановления нарушенного права при помощи принудительной силы государства, при этом отказ от требования как одностороннее действие стороны процесса - является его правом, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

 Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

 Рассмотрев заявленный отказ от жалобы, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ ФИО4 от жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, оснований полагать, что принятым отказом от жалобы, могут быть нарушены права иных лиц, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ФИО4 от жалобы, установив, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 года по делу №А57-8025/2016 подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 188, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену конкурсного кредитора – ООО «Сарпромстрой-СМУ1» на правопреемника – ФИО4 по жалобе ООО «Сарпромстрой-СМУ1» на бездействия конкурсного управляющего ООО «Поволжская факторинговая компания» ФИО2, выразившегося в непринятии мер по перечислению кредиторам денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Поволжская факторинговая компания» с 27.07.2017, поданной ООО «Сарпромстрой-СМУ1» в рамках дела №А57-8025/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поволжская факторинговая компания».

           Принять отказ ФИО4 от жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Поволжская факторинговая компания» ФИО2, выразившегося в непринятии мер по перечислению кредиторам денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Поволжская факторинговая компания» с 27.07.2017.

          Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 года по делу № А57-8025/2016 отменить.

          Производство по обособленному спору по жалобе ФИО4 прекратить.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                                       

                                                                                                          О.В. Грабко