19272/2023-101799(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7563/2023 

г. Нижний Новгород 08 июня 2023 года  Резолютивная часть от 05 июня 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-210)  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности без участия представителей сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось с иском  (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)) к Администрации городского округа город Шахунья  Нижегородской области о взыскании 148 329,86 руб. задолженности по внесению платы  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в  р.п. Вахтан г.Шахунья Нижегородской области, в которых находятся жилые помещения,  принадлежащие ответчику, в том числе:  

1. квартира 1, в доме 26 по ул. Гоголя (лицевой счет 3505697), за период с  01.02.2021 по декабрь 2022 в размере 5 527,17 руб.;  

2. квартира 50, в доме 4 по ул. Леспромхозовская (лицевой счет 3500380), за  период с 01.09.2021 по декабрь 2022 в размере 8 251,28 руб.;  

3. квартира 40, в доме 5 по ул. Леспромхозовская (лицевой счет 3500430), за  период с 01.07.2022 по декабрь 2022 в размере 2 989,56 руб.;  

4. квартира 1, в доме 13 по ул. Линейная (лицевой счет 3500681), за период с  01.12.2019 по декабрь 2022 в размере 19 156,64 руб.;  

5. квартира 2, в доме 13 по ул. Линейная (лицевой счет 3500682), за период с  01.12.2019 по декабрь 2022 в размере 19 156,64 руб.;  

6. комната 1 в квартире 5, в доме 7 по ул. Комарова (лицевой счет 3500772), за  период с 01.12.2019 по декабрь 2022 в размере 4 965 руб.;  

7. комната 2 в квартире 2, в доме 15 по ул. Комарова (лицевой счет 3500803),  за период с 01.12.2019 по декабрь 2022 в размере 5 957,98 руб.;  

8. квартира 1, в доме 25 по ул. Комарова (лицевой счет 3500849), за период с  01.08.2020 по декабрь 2022 в размере 6 994,65 руб.;  

9. квартира 5, в доме 23 по ул. Комарова (лицевой счет 3505688), за период с  01.04.2022 по декабрь 2022 в размере 4700,15 руб.;  

10. квартира 8, в доме 34 по ул. Комарова (лицевой счет 3505670), за период с  01.12.2019 по декабрь 2022 в размере 7 106,69 руб.;  

11. квартира 17, в доме 39 по ул. Карповская (лицевой счет 3505056), за период  с 01.12.2019 по декабрь 2022 в размере 30 167,23 руб.;  

12. квартира 1, в доме 18 по ул. Новая (лицевой счет 3502224), за период с  01.01.2021 по декабрь 2022 в размере 8 810,81 руб.;  

13. квартира 1, в доме 8 по ул. Первомайская (лицевой счет 3502429), за период  с 01.02.2021 по декабрь 2022 в размере 9 595,74 руб.;  

14. квартира 3, в доме 8 по ул. Первомайская (лицевой счет 3502431), за период  с 01.12.2019 по декабрь 2022 в размере 14 950,32 руб.  

Требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.  

Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из  ЕГРЮЛ и получено им 03.04.2023.  

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 АПК РФ  «Судебные извещения».  

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического  лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных  ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

Следовательно, судом были приняты необходимые меры по надлежащему  извещению ответчика о находящемся в производстве деле.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  обязательств.  

Ответчик мотивированного отзыва не представил, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что  имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при  отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в  отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно выписки № 043 от 02.03.2023 вышеуказанные жилые помещения  находятся в муниципальной собственности городского округа город Шахунья  Нижегородской области. В спорные периоды заселены не были, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Согласно сведений с ГИС ЖКХ указанные многоквартирные дома в спорные  периоды находились в управлении ООО «Тепло».  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорный период оказал  услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных  домов.  

Ответчик оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД не  оплатил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения (статья 37 того же Кодекса).  

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в  данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на  капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как  собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК  РФ).  

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых  помещений вне зависимости от их фактического использования.  

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт  оказания в спорные периоды услуг по содержанию и текущему ремонту спорного жилого  дома.  

Жилые дома спроектированы как единый комплекс с общими инженерными сетями  и коммуникациями, осуществление технического обслуживания нежилых помещений  невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. Таким образом,  ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме  является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического  обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании  не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Расчет задолженности произведен истцом с применением размеров платы,  установленных Постановлениями Администрации городского округа город Шахунья  Нижегородской области № 1694 от 20.12.2018, № 1549 от 24.12.2019, № 1262 от  24.12.2020, № 1511 от 22.12.2021.  

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13  "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть  произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.  Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13  судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные  обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к  числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется  в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их  обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в  соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно  положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение  затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным  пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно  осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы  полномочия по управлению этим имуществом.  

Таким образом, администрация городского округа город Шахунья Нижегородской  области является самостоятельным лицом, выступающим собственником спорного  муниципального имущества.  

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, факт нахождения  имущества в спорный период в собственности муниципального образования подтвержден  материалами дела и последним не опровергнут.  

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия  собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.  

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного  помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по  содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги. Отсутствие договора с  ответчиком не освобождает последнего от обязательств по оплате услуг по содержанию и  ремонту.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома не исполнил, контррасчет задолженности,  либо доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, суд полагает, что  требования истца о взыскании задолженности с администрации городского округа город  Шахунья Нижегородской области обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной  пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 148 329,86 руб.  задолженности, 5 450 руб. государственной пошлины.  

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной  ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета 1 114 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением   № 87 от 13.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал  в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Логинова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2022 8:43:00 

Кому выдана Логинова Ирина Александровна