АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73196/2024

21 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой  при ведении  протокола судебного заседания  до объявления перерыва – помощником судьи А.С. Кирхкеснер, после перерыва – секретарем Е.И. Гребенщиковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73196/2024

по исковому заявлению ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 172249,09 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №363 от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 172249,09 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №РВ-УК/ТО от 17.02.2022.

Определением суда от 03.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 14.02.2025 поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.03.2025 дело рассмотрено по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 28.04.2025 поступили дополнительные документы. Приобщены.

Определением от 11.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 22.05.2025 поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен на техническое обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов №РВ-УК/ТО от 17.02.2022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство домов (далее по тексту - Объект), указанных в Приложении № 1, в соответствии с Перечнем выполняемых работ, обозначенных в Приложении № 2, Техническим паспортом и благоустройством МКД.

В соответствии с п. 1.2. договора подрядчик выполняет работы и оказывает услуги в рабочие дни в соответствии с графиком рабочего времени: с 8:00 ч. до 17:00 ч. с понедельника по пятницу.

Согласно п. 1.5 договора работы и услуги выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. По дополнительному соглашению Сторон Заказчик может принять на себя полностью или частично обеспечить Подрядчика необходимыми материалами и оборудованием.

В соответствии с п. 5.1 договора ежемесячная стоимость договора определяется на основании следующего расчета:

Приложение № 2 - Перечень и стоимость выполняемых работ;

Приложение № 3 - Графики выполнения работ.

Согласно п. 5.2 договора     подрядчик направляет Заказчику до 5 числа месяца, следующим за отчетным Сводный акт выполненных работ в формате Приложения 7 к настоящему Договору.

Согласно п. 5.3 договора подрядчик направляет Заказнику до 5 числа месяца, следующего за отчетным, письменное обращение о необходимости проведения работ текущего характера с приложением дефектной ведомости для организации и проведения работ по Настоящему договору в следующем отчетном периоде.

Согласно п. 5.4 договора     расчет за выполненные работы по настоящему Договору производится Заказчиком в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного Сторонами Сводного акта выполненных работ (Приложение № 7), предъявленного Подрядчиком.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и оказания услуг стоянки, в связи с чем, правоотношения по нему регулируются положениями глав 37, 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Из положений статьи 397 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В обоснование иска истец указывает вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по упомянутому договору, в связи с чем, истцом понесены расходы на выплату собственникам квартир расходов на восстановительный ремонт, истец обращался к ответчику с претензиями №2418 от 05.04.2023, №5693 от 09.07.2024, №6471 от 06.08.2024, №7132 от 28.08.2024, №7744 от 16.09.2024, однако, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске на основании следующего.

Согласно п. 3.3.4 договора подрядчик вправе не компенсировать Заказчику убытки, возникшие вследствие:

-        не выполнения работ по капитальному ремонту строительных конструкций жилого дома и их отдельных элементов (кровля, козырьки балконов верхних этажей, плит перекрытий балконов, межпанельных швов, входные группы и т.д.), внутренних инженерных сетей МКД, необходимость которых установлена и указана в актах весеннего / осеннего осмотра, актах аварийного осмотра;

-        действий и (или) бездействия третьих лиц (иные подрядные организации, провайдеры, собственники жилых и нежилых помещений и т.д.).

1) по требованиям, основанным на претензии №2418 от 05.04.2023:

- согласно акту обследования жилого помещения от 12.01.2023,, составленному на основании заявки №25996 от 16.11.2022 и подписанному ответчиком и собственником помещения по адресу: ул. Луначарского, д. 218 в кв. 19, на натяжном потолке кухни образовался водяной пузырь на площади 1,2 кв.м., мебель и другие помещения не пострадали, на потолке комнаты образовался водяной пузырь на площади 1,7 кв. м., на стенах произошло отслоение флизелиновых обоев на площади 2,4 кв. м., выявлено расхождение на полу ламината по стыкам в количестве 4 шт., в заключении акта указано, что затопление произошло 16.11.2022 с помещения чердака, при выходе сотрудников эксплуатационного участка 16.11.2022 отключили стояк отопления, ХВС, ГВС, причиной затопления является порыв сгона на трубе отопления в помещении чердака, ремонтные работы произведены сотрудниками эксплуатационного участка, система отопления требует полной замены (капитального ремонта), что отражено в акте весеннего осмотра 2022г.

В представленном самим истцом акте общего весеннего осмотра здания от 19.04.2023, подписанном истцом и ответчиком, также указано на необходимость проведения капитального ремонта кровли.

Суд отмечает, что осуществление капитального ремонт не входит в перечень видов работ и услуг согласно договору, приложению к нему.

Между истцом и собственником указанной квартиры подписано соглашение о внесудебном урегулировании претензии от 03.03.2023, согласно которому истец обязался компенсировать ущерб вследствие затопления в сумме 53194,41 руб.

В ответе на претензию ответчик указа, что затопление жилого помещения произошло в связи с износом системы отопления, указанный жилой дом построен в 1963 году, срок проведения капитального ремонта – 2013г., в связи с тем, что капитальный ремонт не проводился, ответчик не обязан возмещать ущерб согласно п. 3.3.4 договора.

Доказательств своевременного проведения капитального ремонта истец не представил.

2) по требованиям, основанным на претензии №5693 от 09.07.2024: 

- согласно заявлению собственника жилого помещения в квартире №89 по адресу: ул. Большакова, 22/2 произошла протечка потолка в связи с ненадлежащим состоянием крыши. Между истцом и собственником указанной квартиры подписано соглашение о внесудебном урегулировании претензии от 27.06.2024, согласно которому истец обязался компенсировать ущерб вследствие затопления в сумме 50000 руб.

  В заявлении имеется ссылка на акт осмотра от 08.05.2024, между тем, акт в материалы дела не представлен, доказательства наличия недостатков выполненных ответчиком работ / оказанных услуг истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены. В ответе (письме №54 от 16.07.2024) на претензию ответчик указал, что протечка кровли в квартире №89 произошла в связи с крайне неудовлетворительным состоянием кровельного покрытия, которое требует капитального ремонта по полной замене, ежегодно силами территориального участка проводятся работы по локальному ремонту кровли при обнаружении протечек.

3) по требованиям, основанным на претензии №6471 от 06.08.2024: 

- согласно акту обследования жилого помещения от 24.05.2024, составленному на основании обращения в ТУ№1 и подписанному ответчиком, по адресу: ул. Саввы ФИО4, д. 18, кв. 74, на стенах комнаты площадью 11,3 кв.м. на флизелиновых обоях наблюдаются желтые пятна, в связи с застарелостью данных повреждений выявить причину и время появления не представляется возможным, на кухне на стенах в районе ниши стояков наблюдается намокание перегородки из ДСП, отделяющей нишу стоков, в коридоре на обоях наблюдается сухое желтое пятно, в связи с застарелостью данных повреждений выявить причину и время появления не представляется возможным,   в заключении акта указано, что 23.05.2024 при выезде специалистов аварийной службы выявлено повреждение резьбы отсекающего крана ГВС коррозией в вышерасположенной кв. №79, что явилось причиной выявленных повреждений на кухне, общедомовые стояки ХВС, ГВС, КНЗ требуют капитального ремонта. Заключение акта истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Между истцом и собственником указанной квартиры подписано соглашение о внесудебном урегулировании претензии от 05.08.2024, согласно которому истец обязался компенсировать ущерб вследствие затопления в сумме 30 000 руб.

Между тем, ответчик в письме №61 от 12.08.2024, не отрицая факт затопления квартиры №79 по адресу ул. Саввы ФИО4, д. 18, указывает, что затопление произошло в связи с износом системы горячего водоснабжения, указанный жилой дом построен в 1994 г., срок службы стояков горячего водоснабжения: оцинкованные – 30 лет, из черного металла – 15 лет, в связи с истечением срока эксплуатации трубопроводов ГВС необходимо проведение капитального ремонта. Представленный истцом тех. паспорт сведений о проведении капитального ремонта до затопления не содержит.

Суд отмечает, что осуществление капитального ремонта не входит в перечень видов работ и услуг согласно договору, приложению к нему. На основании п. 3.3.4 договора подрядчик не отвечает за ущерб, причиненный имуществу собственников в данной ситуации.

4) по требованиям, основанным на претензии №7132 от 28.08.2024: 

- согласно акту обследования жилого помещения от 07.08.2024, составленному на основании заявки №18462 от 05.08.2024 и подписанному ответчиком и собственником помещения, по адресу: ул. Большакова, д. 22/2, кв. 76, на стенах комнаты на флизелиновых обоях темное пятно на площади 0,3 кв.м., вздутие на площади 0,6 м.п., на кухне на стенах отклеились обом, на полу на клееной фанере темное мокрое пятно на площади 3кв.м., в заключении акта указано, что 03.08.2024 от жителей кв. №84 в АДС поступила заявка о течи отсекающего крана ХВС, сотрудники АС перекрыли ХВС по стояку, не проводя обследования и необходимых ремонтных работ, 05.08.2024 слесарем-сантехником ТУ был заменен отсекающий кран ХВС, стояк ХВС запущен, протечка произошла в момент проведения собственником кв. №84 работ по самостоятельной замене мойки на кухне, ранее заявок о неисправности сантехнического оборудования на эксплуатационный участок и АДС не поступало.

Между истцом и собственником указанной квартиры подписано соглашение о внесудебном урегулировании претензии от 22.08.2024, согласно которому истец обязался компенсировать ущерб вследствие затопления в сумме 35 206 руб.

Ответчик в письме №65 от 03.04.2024, указывает, что затопление произошло в момент проведения собственником кв. №84 работ на индивидуальном сантехническом имуществе кв. №84, во время протечки представителями аварийно-диспетчерской службы не было проведено обследование вышеуказанной квартиры, в связи с чем, отсутствует возможность установить истинную причину протечки.

Содержание акт обследования истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто. На основании п. 3.3.4 договора подрядчик не отвечает за ущерб, причиненный имуществу собственников в результате действий третьих лиц.

5) по требованиям, основанным на претензии №7744 от 16.09.2024: 

- согласно акту обследования жилого помещения от 02.07.2024, составленному на основании заявки №15456 от 25.06.2024 и подписанному ответчиком, по адресу: ул. Большакова, д. 22/2, кв. 93, на потолке и стенах ванной комнаты на водоэмульсионной побелке обнаружены темные пятна на площади 0,3 кв. м., водоэмульсионная побелка осыпалась на площади 0,5 кв.м., в заключении акта указано, что в связи с износом кровельного покрытия (рубероида) произошло подтопление с крыши, требуется вынесение вопроса собственниками о проведении капитального ремонта кровли.

В ответе (письме №73 от 03.10.2024) на претензию ответчик указал, что протечка кровли в квартире №93 по ул. Большаков, л. 22, корп. 2, произошла в связи с крайне неудовлетворительным состоянием кровельного покрытия, которое требует капитального ремонта по полной замене, ежегодно силами территориального участка проводятся работы по локальному ремонту кровли при обнаружении протечек.

В данном случае конкретные недостатки работ / услуг ответчика истцом не зафиксированы, не обозначены, а потому именно на истца возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что аварийные случаи – затопления жилых помещений возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, между тем, такие доказательства истцом не представлены.

Само содержание актов, не опровергнутых истцом, указывает на то, что недостатки обусловлены обстоятельствами, не связанными с качеством выполненных ответчиком работ / оказанных услуг. Акты не содержат указаний на то, что какие-либо из предусмотренных приложениями к договору виды работ / услуг выполнены / оказаны ответчиком ненадлежащим образом, иного суду не доказано и не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доказательств, подтверждающих, что затопления произошли вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг, указанных в претензиях, истцом также не представлено. Представленные ответчиком акты об оказании услуг за спорные периоды подписаны истцом без замечаний по объему и качеству работ / услуг.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ при отказе в иске все судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   А.С. Дёмина