﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-1304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Перегребное на определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 06.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бодункова С.А.) о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.06.2020 по делу № А75-1304/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Есенина, д. 9, ИНН 8601051526, ОГРН 1148601000316) к администрации сельского поселения Перегребное (628109, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, с. Перегребное, ул. Советская, д. 3, ИНН 8614006626, ОГРН 1058600232800) о взыскании 360 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – ООО «ПСС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения Перегребное (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 360 000 руб. задолженности по договорам № 18                    от 12.08.2019, № 19 от 14.08.2019, а также судебных издержек на оплату почтовых услуг в размере 1 907 руб. 27 коп. 

Решением от 03.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу ООО «ПСС» взыскано 370 200 руб., в том числе основной долг в размере 360 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 200 руб.

Решение вступило в законную силу.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, указанное заявление возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи                                 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суды пришли к выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20825/2020, согласно которому ООО «ПСС» добровольно удовлетворило исковые требования Администрации на сумму 4 305 руб. и, зная о данных обстоятельствах, ООО «ПСС» не представило указанные документы при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем общество не могло было заявлять требование о взыскании с Администрации основного долга в размере 360 000 руб.

Проверив законность принятых определения и постановления с учетом доводов кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи                  313 АПК РФ.

В абзаце 3 пункта 5 постановления от 30.06.2011 № 52 указано, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств Администрация ссылается на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-20825/2020, в рамках которого ООО «ПСС» не оспаривало факт просрочки выполнения им работ по договорам от 12.08.2019 № 18, от 14.08.2019 № 19, что, по мнению заявителя, исключает возможность взыскания с ответчика задолженности. 

Проанализировав заявление Администрации и приведенные в его обоснование доводы, суды пришли к выводу о том, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку  о наличии обстоятельств, которые указаны в качестве вновь открывшихся в заявлении от 15.04.2021, Администрация знала на момент выставления в адрес ООО «ПСС» требований об оплате пени ввиду просрочки исполнения обязательств                    по договорам, а потому доводы заявителя о том, что об указанных обстоятельствах, являющихся, по мнению последнего, вновь открывшимися, он узнал с момента принятия решения Арбитражного суда                               Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2021 в рамках дела № А75-20825/2020 являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам; представленные заявителем документы свидетельствуют лишь о предоставлении новых доказательств в отношении обстоятельств, которые исследовались судом при разрешении спора                        по существу, однако таковые не обладают признаком новых обстоятельств.

Вывод судов материалам дела не противоречит.

С учетом изложенного суды правомерно возвратили Администрации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1304/2020.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1304/2020 оставить                   без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Н.А. Аникина

									Э.В. Ткаченко