Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42550/19

18 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» (ОГРН.1045401484490)

к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОГРН. 1087746060676)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее – ответчик, АО «Электросетьсервис ЕНЭС») о взыскании неустойки по договору от 30.05.2018 № 45-18П в размере 591 685 рублей и расходов  по уплате государственной пошлины в размере 14 384  рублей.

В ходе судебного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на возможность снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.05.2018г. между истцом (Поставщик) и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (Покупатель) заключен Договор от 30.05.2018 № 45-18П, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно Товарным накладным от 26.06.2018 №№ 2641, 3202  истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 5 916 855 рублей 12 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара производилась с нарушением установленных сроков, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору в размере 591 685 рублей.

 В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 3.3 Договора 30.05.2018 № 45-18П предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются после подписания сторонами настоящего договора и в течение 10 рабочих дней со дня предоставления последнего из следующих документов: оригинала и/ или копии счета, банковской гарантии на возврат аванса, и документов Банка-гаранта, согласно требованиям раздела 8 настоящего договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30 % процентов от суммы договора (пункт 3.1. настоящего договора), что составляет 1 775 056  рублей 54 копейки, в том числе НДС 18% - 270 771 рубль 34 копейки.

Окончательная оплата по договору производится в размере стоимости товара, за вычетом ранее выплаченного аванса (пункт 3.3.1 Договора), что составляет 4 141 798 рублей 58 копеек, осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7. договора и предоставления поставщиком банковской гарантии на исполнение обязательств по договору, а также документов Банка-гаранта согласно требованиям раздела 8 настоящего договора. Датой исполнения денежных обязательств по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (третьего лица) или дата подписания сторонами акта о зачете встречных однородных требований (пункт 3.2.1. договора).

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Поскольку поставка товара была осуществлена истцом, его стоимость должна была быть уплачена своевременно.

Согласно пункту 7.3 Договора 30.05.2018 № 45-18П за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец просит взыскать неустойку за период с 01.09.2018г. по 30.03.2019г. в размере 591 685 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы пеней с учетом статьи 333 ГК РФ.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчиком в обоснование своего заявления о снижении размера ответственности не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

При удержании неустойки сторона не должна доказывать несение убытков в связи с неправомерными действиями контрагента, однако статья 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав.

В настоящем случае, с учетом периода просрочки (более 6-ти месяцев), действующих ставок на рынке кредитования хозяйствующих субъектов, а также того обстоятельства, что неустойка испрашивается с учетом установленного 10-ти процентного лимита ответственности, суд полагает, что взыскание испрашиваемых истцом пеней является соразмерным и отвечающим природе устанавливаемых договором санкций за просрочку в исполнении обязательств.

Вопреки доводам ответчика, в настоящем случае с учетом периода просрочки неустойка должна была составить порядка 992 848 рублей 35 копеек, однако с целью установить справедливую санкцию за неисполнение обязательств сторонами было согласовано ограничение гражданско-правовой ответственности – 10 % от стоимости неоплаченного товара¸ что само по себе является договорным способом снижения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 06.05.2019 № 1768 оплатило госпошлину в размере 14 834 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 14834 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» неустойку по договору от 30.05.2018 № 45-18П в размере 591 685 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 834 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья       А.А. Обарчук