ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-63531/14-120-421

город Москва

16 сентября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Торговый Дом ТЕХМАРТ»: ФИО1 (дов. от 20.06.2019 г.);

от истца (заявителя) ООО «Торговый Дом СтройЩебень»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства железнодорожного транспорта: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Тандем-Транс Групп»: ФИО2 (дов. № 179/19 от 01.01.2019 г.);

от третьего лица судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве ФИО3: не явились, извещены;

рассмотрев 10 сентября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Тандем-Транс Групп»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 г.,

вынесенное судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-63531/14-120-421

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕХМАРТ», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень»

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-ТрансГрупп»

о признании незаконным решения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕХМАРТ» (далее – ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ») и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (далее – ООО «Торговый дом СтройЩебень») обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) от 16 апреля 2014 г. о смене собственника и пономерном учете семи железнодорожных люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811.

Заявление ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» и ООО «Торговый дом СтройЩебень» было принято к производству и ему присвоен номер дела № А40-63531/14-120-421.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» (далее – ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп») и судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве ФИО3

В рамках дела № А40-131873/17-144-1228 Арбитражным судом города Москвы рассматривался иск «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп», о признании незаконным и отмене решения Росжелдора от 16 апреля 2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 г. по делу № А40-131873/17-144-1228 производство по делам № А40-63531/14-120-421 и № А40-131873/17-144-1228 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А40-63531/14-120-421.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 г. признано незаконным решение Росжелдора от 16 апреля 2014 г. о смене собственника и пономерном учете 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811. Суд обязал Росжелдор устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Возложил на Росжелдор обязанность удовлетворить заключение Центрального территориального управления Росжелдора от 01 апреля 2014 г. № ЦТУРП-1359 о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Истребовано имущество 7 (семь) ж/д люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 из чужого незаконного владения ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» путем возврата указанного имущества ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ». В отношении ООО «Торговый дом СтройЩебень» производство по делу прекращено. Производство по делу в части требования о признании факта нарушения установленной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 июля 2012 г. № 266 процедуры оказания государственной услуги прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 г. изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

05 декабря 2018 г. ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 г. в части истребования имущества 7 (семь) ж/д люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 из чужого незаконного владения ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» путем возврата указанного имущества ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» на взыскание с ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» и Росжелдора денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества подлежащего передаче - 7 (семь) ж/д люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 в размере 6 877 716,53 руб. и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г., изменен способ и порядок исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 г. в части истребования имущества 7 (семь) ж/д люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 из чужого незаконного владения ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» путем возврата указанного имущества ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» на взыскание с ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества подлежащего передаче - 7 (семь) ж/д люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 в размере 5 008 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. С ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» в пользу ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» просит об отмене указанных судебных актов в части удовлетворения требований ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ», полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» против ее удовлетворения возражал.

Представители Росжелдора, ООО «Торговый дом СтройЩебень» и судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление общества об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения, суды пришли к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание их стоимости.

При этом судом установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 г. до настоящего времени должником - ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» не исполнено, доказательств исполнения указанного решения ответчиком не представлено.

Выводы судов основаны на следующем.

Так, в отношении должника ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» на основании исполнительного листа серии ФС 027773392 от 11 января 2019 г., выданного по настоящему делу, судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 9021/19/77025-ИП с предметом исполнения: истребовать имущество 7 (семь) ж/д люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 из чужого незаконного владения ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп», возвратив указанные вагоны во владение ООО «Торговый Дом Техмарт».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была установлена невозможность исполнить требования исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

26 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9021/19/77025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 г. по настоящему делу суд обязал Росжелдор устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. На Росжелдор была возложена обязанность удовлетворить заключение Центрального территориального Управления Росжелдора от 01 апреля 2014 г. за № ЦТУРП-1359 о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно письмам Росжелдора от 14 ноября 2018 г. исх. № ВЧ-35/8057-ис и от 23 ноября 2018 г. исх. № 35-8282-ис и Министерства Транспорта Российской Федерации от 20 апреля 2018 г. исх. № 07-04/8561-ис и от 30 августа 2018 г. исх. № 04-01/19357-ис, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-63531/2014-120-421 в отношении удовлетворения заключения Центрального территориального управления Росжелдора от 01 апреля 2014 г. за № ЦТУРП-1359 о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 было исполнено 02 апреля 2018 г.

В обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения суда ООО «Торговый Дом Техмарт» указывает на отсутствие у ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» имущества, подлежащего передаче по исполнительному документу ФС 027773392, ссылаясь на то обстоятельство, что 7 (семь) люковых грузовых ж/д полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 были отчуждены не собственником данного имущества - ООО «Торговый Дом Техмарт», а ООО «ТАНДЕМ-Транс Групп».

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчики ООО «ТАНДЕМ-Транс Групп» и Росжелдор не указывали на невозможность истребования у ООО «ТАНДЕМ-Транс Групп» спорного имущества по причинам его отсутствия, утраты индивидуальных свойств или в силу иных фактических обстоятельств.

Порядок исключения вагонов из эксплуатации и их утилизация предусмотрен регламентом Росжелдора, из которого следует, что первоначальным этапом является исключение из базы ИВЦ ЖФ.

Судами установлено, что между ООО «ТАНДЕМ-Транс Групп» (Поставщик) и ООО «ТрансГруп» (Покупатель) 01 июня 2017 г. был заключен договор № 06/06-Л/17 поставки товарно-материальных ценностей в виде списанных грузовых вагонов.

Таким образом, ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» осуществлена продажа 7 (семи) люковых грузовых ж/д полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 для разделки на металлом, разборки на запасные части (дорогостоящие детали) и сбыт дорогостоящих запасных частей по договору поставки товарно-материальных ценностей от 01 июня 2017 г. № 06/06-Л/17, собственником которых оно не является.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» по продаже имущества нарушают права собственника - ООО «Торговый Дом Техмарт», что является основанием для рассмотрения Арбитражным судом города Москвы вопроса об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 г. по настоящему делу. 

Таким образом, взыскание с ответчика ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» (в том числе на основании процедуры изменения способа исполнения решения суда) денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества, подлежащего передаче (либо выполнения действий), является универсальным способом разрешения ситуации, в которой исполнение решение суда о передаче имущества либо о выполнении определенных действий ответчиком затруднительно или невозможно либо решение суда не исполняется последним.

Судами указано на то, что причина замены исполнения в натуре на взыскание стоимости вещи заключается в стремлении поставить кредитора в те же условия, в которых он оказался бы, если бы должник исполнил свою обязанность по передаче вещи надлежащим образом. Получив от должника текущую рыночную стоимость присужденного имущества, кредитор может без каких-либо затруднений приобрести товар на рынке и тем самым удовлетворить свой интерес в данном имуществе.

При определении стоимости 7 (семи) люковых грузовых ж/д полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 судами принято во внимание заключение ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» от 31 января 2014 г.

Согласно заключению экспертизы, стоимость полувагонов составляет 5 008 000 руб.

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 г. в части истребования имущества 7 (семь) ж/д люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 из чужого незаконного владения ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» путем возврата указанного имущества ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» на взыскание с ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества подлежащего передаче - 7 (семь) ж/д люковых полувагонов за № 55109763, № 5510997, № 55109805, № 55110787, № 55110795, № 55110803, № 55110811 в размере 5 008 000 руб.

Отклоняя доводы ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» о том, что спорные полувагоны были проданы самим заявителем на основании договора купли-продажи от 06 июля 2018 г. № 44 - ООО «Росторг», суды указали на то, что в ГУ МВД по Нижегородской области УМВД России по г. Нижний Новгород отделом полиции № 6 в рамках материала КУСП № 17469 проводится проверка заявления представителя ООО «Партнер» по факту мошеннических действий. В рамках данной проверки в адрес ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» был направлен запрос о предоставлении сведений, заключался ли договор купли-продажи № 44 от 06 июля 2018 г. вагонов с истекшим сроком службы с ООО «Росторг». ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» категорически отрицает наличие указанного договора и каких-либо иных сделок с полувагонами.

При этом требования ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» в части взыскания с ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» 1 869 761,53 руб. – индексации за период с 16 апреля 2014 г. по 02 апреля 2018 г. оставлены судом без удовлетворения, поскольку ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» на требование суда по предоставлению расчета индексации такого расчета не представил. 

В части требований общества о взыскании спорной суммы с Росжелдора суды указали на то, что ответчиком по требованию заявителя об истребовании имущества из чужого незаконно владения является ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп».

Удовлетворяя заявление ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суды исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование судебных расходов документы и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности понесенных заявителем судебных расходов в размере 50 000 руб.

Судами установлено, что ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» (Заказчик) с целью защиты интересов в суде был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг физическим лицом от 27 апреля 2018 г. с гражданином ФИО5 (далее – ФИО5, Исполнитель), по условиям которого последний обязался оказать заказчику услуги при рассмотрении кассационной жалобы в суде по настоящему делу.

Права и обязанности сторон оговорены сторонами в пункте 2 договора.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг за предоставление интересов заказчика в суде установлена в размере 50 000 руб. 

В качестве доказательств понесенных судебных расходов обществом представлен Акт об оказании услуг от 15 июня 2018 г. об оплате 50 000 руб. 

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается заявлением о переводе денежных средств, принятым на исполнение банком, с соответствующей отметкой.

При этом ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» доказательств в подтверждение чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не представлено. 

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, то заявленное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Право сбора доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В настоящем случае, как было указано выше, первоначальное экспертное заключение соответствовало требованиям закона, отвечало на все поставленные судом вопросы.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании представленных в дело доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. по делу № А40-63531/14-120-421 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Тандем-Транс Групп» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         О.В.Каменская

                                                                                                          Р.Р.Латыпова