АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года

Дело №

А55-5367/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  06 июня 2019 года  дело по иску, заявлению

Частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз"

От  28 февраля 2019 года   № 

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района"

третьи лица: 

1) Правительство Самарской области ;

2) Министерство здравоохранения Самарской области ;  

3)  Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области ;

     4) Министерство имущественных отношений Самарской области

Об освобождении помещений

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 07.05.19г.

от третьего лица 1 – представитель ФИО3 доверенность от 27.12.18г.

от третьего лица 2 – представитель ФИО4 доверенность от 31.10.18г. после перерыва представитель ФИО5 доверенность от 12.11.18г.

от третьего лица 3 – представитель ФИО6 доверенность от  19.04.19г.; представитель ФИО7 доверенность от 02.11.18г.

от третьего лица 4 – не явилось, извещено

установил:

Частное учреждение образовательная организация высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района" (ответчик), в котором просит:

1. Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района» освободить следующие помещения: на 1 этаже комнаты №№: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 31, 41, 63; на 2 этаже комнаты №№: 20, 38, 39, 43, 44, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>

2. Вынести определение об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению.

3. Вернуть Медицинскому университету «Реавиз» уплаченную государственную пошлины в размере 6000 рублей.

4. Взыскать в доход федерального бюджета с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района» государственную пошлины в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на отзыв и документы.

Ответчик иск не признал, в иске просит отказать.

Третьи лица в иске просят отказать.

Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явилось, письменные пояснения не представлены, судебное извещение получено 11.04.19г. (л.д.44 том 3).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя по 04.06.19г.

Ответчик и представители третьих лиц возражали против удовлетворения ходатайства.

С учетом позиции сторон и на основании ст.ст.158,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца отклонено судом.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с «31» мая 2019 года до 13  часов 40 минут 06 июня  2019 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и третьи лица 1,2,3 в иске просили отказать. Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явилось, письменные пояснения не представлены.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица 4  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Самарской области от  02.02.16г. №50-р  принято решение о заключении концессионного соглашения по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации объекта здравоохранения - Стоматологической поликлиники Промышленного района г.о. Самара (том 3 л.д.71-79)

Приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 20.02.16г. №26 утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации объекта здравоохранения  - Стоматологической поликлиники Промышленного района г.о. Самара (том 3 л.д.56-70).

При этом по условиям утвержденной конкурсной документации «концедент» дает согласие «концессионеру» передавать объект в установленном порядке в пользование ГБУЗ для организации медицинской деятельности в соответствии с условиями концессионного соглашения.

07 апреля 2017 года между Самарской областью  и ЧУООВО «Медицинский университет «Реавиз» по итогам конкурсной процедуры заключено концессионное соглашение (том 1 л.д.12-41), предмет соглашения передан по акту от  19.06.17г. (том 1 л.д.52-55).

Договор прошел процедуру государственной регистрации в октябре 2017 года, поскольку заключен на 49 лет (том 2 л.д.28-30).

Истцу выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности от 09.08.18г. (том 1 л.д.73,74).

13 апреля 2018 года между ЧУООВО «Медицинский университет «Реавиз» и ГБУЗ Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района" заключен договор №158/1/2018 безвозмездного пользования нежилым помещением (том 1 л.д.80-84), имущество передано по акту от 13 апреля 2018 года (том 1 л.д.85).

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

 Истец ссылается на право, предоставленное ему п.5.1. договора – отказаться от договора, известив другую сторону за 30 календарных дней.

17 декабря 2018 года истец получил письмо ответчика №384 (том 1 л.д.102) с предложением о заключении договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 12.12.18г.

В ответ на предложение ГБУЗ в письме от 20 декабря 2018 истец сообщил об отказе от договора №158/1/2018 безвозмездного пользования, требует освободить помещения (том 1 л.д.103,104) на письме имеется отметка о получении.

Истец полагает, что в связи с прекращением договора безвозмездного пользования нежилым помещением у ответчика отсутствуют правовые основания для нахождения в спорном имуществе, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности, на которые принадлежат субъекту Российской Федерации, принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения концессионного соглашения установлен главой 3 названного закона.

15 декабря 2002 года решением Комитета по управлению имуществом г. Самары №769 в оперативное управление ММУ Стоматологическая поликлиника №2 Промышленного района для осуществления уставной деятельности передано здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

16 июня 2004 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления зданием стоматологической поликлиники, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, пр-кт ФИО8, д.64 угол ул. Свободы, д.121 за ММУ Стоматологическая поликлиника №2 Промышленного района г. Самары (том 3 л.д.88,90,92).

Приказом Министерства здравоохранения Самарской области от 21.09.12г. №256 (том 3 л.д.91) ММУ «Стоматологическая поликлиника №2» Промышленного района г.о. Самара переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района" в связи с передачей медицинского учреждения из муниципальной собственности г.о. Самара в областную собственность.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 01.06.17г. №842 принято решение о прекращении права оперативного ведения ГБУЗ Самарской области Стоматологическая поликлиника №2 Промышленного района в отношении здания стоматологической поликлиники по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, пр-кт ФИО8, д.64 угол ул. Свободы, д.121. (том 3 л.д.82-84).

Согласно выписки из ЕГРН от 21.03.19г. (том 2 л.д.28-31) в отношении спорного объекта зарегистрировано право собственности Самарской области и 21.10.17г. зарегистрировано концессионное соглашение с 07.04.17г. в течение 49 лет. 

По условиям концессионного соглашения истец принял на себя обязательства по реконструкции объектов недвижимости, являющиеся предметом соглашения с целью осуществления деятельности по стоматологии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической, стоматологии хирургической, оказанию ортопедических услуг. 

При осуществлении обязательств по концессионному соглашению стороны исходили из необходимости обеспечения гарантированного законодательством Российской Федерации прав граждан, в т.ч. на получение бесплатной медицинской помощи.

Изменение целевого назначения реконструированного объекта соглашения не допускается.

По условиям концессионного соглашения концессионер обязан реконструировать объект соглашения в соответствии с технико-экономическими показателями, приведенными в приложении №4 в срок, указанный в пункте 60.

В соответствии с п.60 срок реконструкции объекта: с момента получения разрешения на реконструкцию объекта соглашения до дня, когда объект соглашения будет сдан в эксплуатацию, составляет 42 месяца.

В соответствии с абз.3 п.60 Соглашения концессионер обязан осуществить поэтапную реконструкцию объекта соглашения, обеспечив на первом этапе реконструкцию нежилого помещения, на втором этапе – реконструкцию нежилого здания в общей сложности в течение срока, установленного в  п.60.

Концессионер обязуется  на период реконструкции не прекращать медицинскую деятельность, предусмотренную Соглашением.

В случае невозможности осуществления медицинской деятельности на базе нежилого здания в период его реконструкции Концессионер обеспечивает оказание медицинской помощи населению в объемах и формах, предусмотренных разделом VII настоящего соглашения и установленных комиссией по разработке территориальной программы ОМС, в том числе: Концессионер обязуется на период реконструкции нежилого здания обеспечить передачу Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района" в безвозмездное пользование нежилых помещений, подготовленных и предназначенных для оказания медицинской помощи взрослому населению, расположенных в Промышленном районе г.о. Самара, в целях организации 39 рабочих мест для работников ГБУЗ и оказания медицинской помощи населению по стоматологии.

Концессионер обязуется заключить с ГБУЗ №2 соглашение о сотрудничестве на период реконструкции нежилого здания в качестве оператора медицинских услуг.

По условиям концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта (п.36).

С учетом целей, задач и условий Соглашения доводы истца о том, что он несет затраты на содержание объекта, что объект требует ремонта, а также ссылка истца на документы, представленные в обоснование такой позиции, суд не принимает, т.к. такая позиция противоречит условиям заключенного Соглашения и нормам ст.309 ГК РФ.

13 апреля 2018 года между ЧУООВО «Медицинский университет «Реавиз» и ГБУЗ Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района" заключено соглашение о взаимодействии в целях реализации проекта государственно-частного партнерства о реконструкции и эксплуатации объекта здравоохранения (том 1 л.д.90-101).

Согласно п.2.1.,2.2. Соглашения о взаимодействии его предметом является определение порядка и условия взаимодействия, возникающих в процессе деятельности Университета и Учреждения, в рамках оказания медицинской помощи при стоматологических заболеваниях взрослому населению, осуществления комплекса услуг по организации и оказанию медицинской помощи в соответствии с заказом, в объемах и по тарифам, установленным Территориальной программой государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи, услуг льготного протезирования. При исполнении Соглашения его стороны исходят из необходимости обеспечения  гарантированных законодательством Российской Федерации прав граждан, в т.ч. права на бесплатную стоматологическую помощь.

Так, согласно п.3.1.1. истец обязуется на период реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

...>/ угол ул. Свободы, д.121 обеспечить передачу ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения, подготовленные и предназначенные для оказания медицинской помощи взрослому населению, расположенных в Промышленном районе г.о. Самара, в целях организации 39 рабочих мест для работников ГБУЗ и оказания медицинской помощи населению по стоматологии.

Согласно п.8.1. Соглашение заключено на срок до 31.12.18г. с последующей пролонгацией, доказательства расторжения/прекращения Соглашения суду не представлены.

Возражая против позиции ответчика и третьих лиц, истец ссылается на следующие обстоятельства: «Несостоятельность суждения Правительства Самарской области и Министерства здравоохранения Самарской области о том, что в нарушение условий концессионного соглашения истец не предоставил иные нежилые помещения, подготовленные для осуществления медицинской деятельности в Промышленном районе г.о. Самары, в связи с невозможностью ее непрерывного осуществления в здании по адресу: г. Самара, Промышленный район, квартал 711, проспект ФИО8, д. 64 угол ул. Свободы, д. 121 состоит в следующем.

В соответствии абзацами 4 - 7 п. 14 концессионного соглашения (далее также - Соглашение) концессионер обязуется осуществить поэтапную реконструкцию объекта Соглашения, обеспечив на первом этапе - реконструкцию нежилого помещения, на втором этапе -реконструкцию нежилого здания, в общей сложности в течение срока, установленного в пункте 60 настоящего Соглашения. Концессионер обязуется на период реконструкции нежилого здания не прекращать медицинскую деятельность, предусмотренную условиями настоящего Соглашения.

В случае невозможности оказания медицинской деятельности на базе нежилого здания в период его реконструкции Концессионер обеспечивает оказание медицинской помощи населению в объемах и формах, предусмотренных разделом VII настоящего Соглашения и установленных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, в том числе Концессионер обязуется на период реконструкции нежилого здания обеспечить передачу государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района» (далее - ГБУЗ № 2) в безвозмездное пользование нежилых помещений, подготовленных и предназначенных для оказания медицинской помощи взрослому населению, расположенных в Промышленном районе городского округа Самара, в целях организации 39 рабочих мест для работников ГБУЗ № 2 и оказания населению медицинской помощи по стоматологии.

Концессионер обязуется заключить с ГБУЗ № 2 соглашение о сотрудничестве на период реконструкции нежилого здания в качестве оператора медицинских услуг.

Концессионер самостоятельно осуществляет получение необходимых технических условий для разработки проектно-сметной документации, заключает договоры на технологическое подключение, обеспечивает выкуп мощностей инженерных коммуникаций (при необходимости), осуществляет сбор иной необходимой исходно-разрешительной документации, обеспечивает осуществление необходимых инженерных изысканий и обследований технического состояния объекта Соглашения.

Как следует из буквального толкования указанных договорных условий (ст. 431 ГК РФ) в период реконструкции нежилого здания медицинскую деятельность, соответствующую условиям Соглашения обязан оказывать истец (концессионер), а не ответчик; истец обязан обеспечить передачу помещений, но не передавать их.

Представитель ответчика на предварительном судебном заседании 14.05.2019 пояснила, что истец предлагал им помещения, однако ответчик не был с ними согласен в связи с тем, что они располагались в промышленной зоне Промышленного района г. Самары, а одно из помещений, на которое был согласен ответчик по предложению истца, выбыло из обладания истца, в связи с чем не передано истцу.

Таким образом, истец полагает, что им надлежащим образом исполнялись обязанности по обеспечению передачи ответчику помещений, а ответчик реализовывал свое право не согласиться с данными вариантами, в связи с чем утверждения о нарушении истцом условий концессионного соглашения в этой части несостоятельны.

В соответствии с п. 60 концессионного соглашения срок реконструкции объекта соглашения: с момента получения разрешения на реконструкцию объекта Соглашения до дня, когда объект Соглашения будет сдан в эксплуатацию, составляет 42 месяца.

Как пояснили ответчик и третьи лица на момент вынесения решения реконструкция не началась, при этом как отмечает суд по обстоятельствам, не зависящим от истца, а зависящим от установленной градостроительным законодательством процедуре получения разрешения на реконструкцию, в том числе проведения экспертизы проектной документации (ст.ст. 47-51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 концессионного соглашения Концессионер (истец) обязан за свой счет разработать и согласовать с Концедентом проектную документацию, необходимую для реконструкции объекта Соглашения.

В соответствии с письмом Министерства строительства Самарской области от 24.04720119 № 3/2180 проектная документация на реконструкцию здания была согласована при условии получения положительного заключения экспертизы.

В настоящее время проектная документация на реконструкцию здания направлена на негосударственную экспертизу проектной документации в соответствии с договором от 14.01.2019 № О-02/02/Э-2019 и договором от 30.01.2019 № ПИ-01/02/Э-2019.

Согласно первому договору осуществляется оценка экспертизы раздела «Схема планировочной организации земельного участка) проектной документации объекта «Реконструкция объекта концессионного соглашения: Стоматологическая поликлиника ГБУЗ «ССП № 2» по адресу: г. Самара, пр./ФИО8/ул. Свободы, 64/121; в соответствии со вторым договором -экспертиза указанной проектной документации и результатов инженерных изысканий без сметы.

Таким образом, указанная обеспечительная обязанность должна быть исполнена истцом в период реконструкции здания, то есть на период в 42 месяца со дня получения разрешения на реконструкцию спорного здания, после которого объекты концессионного соглашения должны эксплуатироваться только истцом (концессионером), как того требует п. 1 концессионного соглашения и ч. 1 ст. 3 ФЗ № 115-ФЗ.

До получения разрешения на реконструкцию обязанность по обеспечения ответчика нежилыми помещениями лежит на его учредителе - министерстве имущественных отношений Самарской области (п. 3.1.1 Устава ответчика; размещен на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://stom-2.ru/documents/l030-uchreditel.html; в соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ прошу признать размещение устава ответчика на его официальном сайте общеизвестным, не нуждающимся в доказывании).

Содержащийся в отзыве Министерства здравоохранения Самарской области довод о нарушении истцом условий концессионного соглашения в той части, в которой он обязан эксплуатировать нежилое здание только после завершения его реконструкции и ввода в эксплуатацию противоречит правилам концессионного соглашения и ФЗ № 115-ФЗ, в связи с чем отвергается судом как довод о нарушении истцом условий концессионного соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ №-115 по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Положения п. 1 концессионного соглашения фактически воспроизводят указанные законодательные положения.

Права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления соответствующей условиям соглашения деятельности переданы истцу 19.06.2017 и зарегистрированы как обременение права собственности концедента 21.10.2017 года.

Поэтому со дня возникновения у истца прав владения и пользования объектами концессионного соглашения он вправе их использовать для реализации условий концессионного соглашения. Однако указанное право трансформируется в обязанность истца как концессионера по оказанию медицинской помощи населению в объемах и формах, предусмотренных разделом VII Соглашения и установленных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования со дня ввода объекта Соглашения в эксплуатацию до даты прекращения действия настоящего Соглашения (п. 62 концессионного соглашения).

Объяснения ответчика о том, что предостережение Главного управления МЧС России по Самарской области от 02.10.2018 № 189 к ним не относится, поскольку собственником здания является Самарская область в лице Министерства имущественных отношений Самарской области следует расценить как расценивается как недобросовестное поведение. Всем зданием полностью пользуется ответчик и переложение ответственности является ни чем иным, как злоупотреблением правом на возражения относительно нераспространения обязательных противопожарных требований на ответчика.

К доводам ответчика о том, что несение расходов на содержание и так является обязанностью истца по условиям концессионного соглашений и не зависит от нахождения в спорном объекте ответчика следует отнестись с недоверием.

Исходя содержания ст.ст. 539, 541 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать фактически потребленную энергию.

Поэтому, учитывая, что коммунальные услуги потребляются не истцом, а ответчиком истец фактически несет большие расходы в сравнении с тем, какие бы он нес если бы коммунальные услуги не потреблялись.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела незаконность поведения ответчика усматривается в том, что он пользуется спорными помещениями без установленных законом оснований, в условиях прекращения договора безвозмездного пользования, что также нашло отражение в представленном в материалы дела письме Прокуратуры Самарской области от 28.02.2019 № 07/4-9210-19/7-1125-2018, из которого усматриваются признаки незаконного осуществления медицинской деятельности ответчика в спорном здании в виду отсутствия у него прав владения и пользования им.

В этой связи объяснения ответчика о принятии ими попыток переоформить эксплуатационные договоры на себя необоснованы, так как у ответчика отсутствует право пользования спорным зданием и помещениями в нем.

Утверждение ответчика о том, что Медицинский университет «Реавиз» не включен в программу ОМС при оказании медицинских услуг по стоматологии, несостоятельно, так как согласно данным сайта ТФОМС Самарской области заявитель включен в программу ОМС по ортодонтии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ТФОМС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (копия принт-скрин-страницы прилагается).

Дополнительно, во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2019 года № А55-5367/2019 истец представляет в материалы дела доказательства заблаговременного исполнения своей обязанности по обеспечению передачи ГБУЗ № 2 нежилых помещений на период планируемой реконструкции спорного нежилого здания, а именно:

- копию письма Медицинского университета «Реавиз» концеденту от 12.11.2018 № 447/07-17 о предоставлении вариантов помещений для переезда ГБУЗ;

- копия ответа Министерства здравоохранения Самарской области от 16.11.2018 № 30-15/903 о подтверждении нежилого здания для переезда по адресу: 

<

...>;

- копия ответа Министерства здравоохранения Самарской области от 28.11.2018 № 30/3496 о дополнительных вариантах размещения;

- копию ответа Медицинского университета «Реавиз» в адрес Министерства здравоохранения Самарской области от 24.12.2018 № 560/07-17 (на ответ от 28.11.2018 № 30/3496).

При оценке судом указанных документов прошу учесть, что согласно абз. 4 п. 14 концессионного соглашения концессионер обязуется на период реконструкции нежилого здания обеспечить передачу государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района» (далее - ГБУЗ № 2) в безвозмездное пользование нежилых помещений, подготовленных и предназначенных для оказания медицинской помощи взрослому населению, расположенных в Промышленном районе городского округа Самара, в целях организации 39 рабочих мест для работников ГБУЗ № 2 и оказания населению медицинской помощи по стоматологии

Как следует из буквального толкования указанных договорных условий (ст. 431 ГК РФ) данная обязанность должна быть исполнена в период реконструкции нежилого здания и путем создания условий (обеспечения передачи) для передачи, но не самой передачи.»

Суд не соглашается с позицией истца, исходя из следующего.

Представленные истцом в материалы дела копии письма Медицинского университета «Реавиз» концеденту от 12.11.2018 № 447/07-17 о предоставлении вариантов помещений для переезда ГБУЗ; ответа Министерства здравоохранения Самарской области от 16.11.2018 № 30-15/903 о подтверждении нежилого здания для переезда по адресу: 

<

...>; ответа Министерства здравоохранения Самарской области от 28.11.2018 № 30/3496 о дополнительных вариантах размещения; ответа Медицинского университета «Реавиз» в адрес Министерства здравоохранения Самарской области от 24.12.2018 № 560/07-17 (на ответ от 28.11.2018 № 30/3496) не свидетельствуют  о выполнении истцом обязанности по обеспечению передачи ГБУЗ № 2 нежилых помещений на период планируемой реконструкции спорного нежилого здания. Истец не учитывает специфику нежилого помещения, профиль деятельности ответчика, письма сами по себе ничего не подтверждают.

Из представленной переписки следует, что  Министерство здравоохранения Самарской области в письме от 28.11.18г. №30/3496 предложило истцу рассмотреть варианты переезда ГБУЗ по адресам: 

<

...> корп.а; 

<

...>; 

<

...>.

Из ответного письма истца от 24.12.18г. следует, что ни один из предложенных вариантов размещения не будет реализован по разным причинам.

Из письма Министерства строительства Самарской области от 24.04.19г. №3/2180, договора от 14.01.19г. и от 30.01.19г. на проведение негосударственной экспертизы проектной документации следует, что проектная документация не получена и не утверждена, разрешения на реконструкцию не имеется.

Довод истца о том, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом, судом не принимается. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  действия ответчика направлены исключительно на причинение истцу вреда.

Позиция истца о его несогласии с обязанностью нести  расходы на содержание помещения противоречит условиям концессионного соглашения и судом не принимается. 

Относительно распределения судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца, потому основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей и взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 рублей отсутствуют.

Истец обратился с заявлением об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению.

Согласно ч.3 статье 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 3).

Судебный акт об отказе в иске исполнению не подлежит, потому заявление истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению судом отклоняется.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1