АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26370/2024

г. Нижний Новгород 19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Трясковой Надежды Викторовны  (шифр судьи 9-645),

при ведении протокола помощником судьи Шлюндиной Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу «Сельэнергопроект» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 957 350 руб. 40 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика - ФИО2, - директор (паспорт) – посредством веб-конференции,

установил:

акционерное общество «Атомстройэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сельэнергопроект» о взыскании 957 350 руб. 40 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от  28 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2024 года вышеназванное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что разработанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы. В составе проектной документации система автоматических установок пенного пожаротушения отсутствовала.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ационерное общество «Атомстройэкспорт» (ОАО «НИАЭП», после переименования -АО «АСЭ») и акционерное общество «Сельэнергопроект» подписали договорыот 19.08.2013 №39/13082, № 40/13083 на разработку рабочей документации для энергоблока №1 и №2 Белорусской АЭС по зданию резервной дизельной электростанции САЭ с промежуточным складом дизельного топлива (UBS) и тоннелям коммуникаций (UBZ).

АО «АСЭ и ООО «НТО Пламя» подписали договор от 10.01.2019 № 7759/181121 на поставку оборудования пенного пожаротушения для комплектации энергоблока №1 Белорусской АЭС и договор поставки оборудования пожаротушения для сооружения энергоблока №2 Белорусской АЭС от 14.05.2020 № 7759/200402.

ООО «НТО Пламя» осуществило поставку оборудования автоматических установок пенного пожаротушения для зданий резервной дизельной электростанции системы аварийного электроснабжения с промежуточным складом дизельного топлива 10,20UBS Белорусской АЭС, в том числе сигнализаторы давления марки «PS120-2» производства «POTTER ELECTRIC SIGNAL CO» по товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 09.05.2019 №3000002472 (далее – оборудование)

Оборудование энергоблока № 1 Белорусской АЭС после проведения входного контроля (акт ВК от 24.06.2019 № 7266П-19) реализовано Государственному предприятию «Белорусская АЭС» и передано в монтаж АО «Никимт-Атомстрой» по товарной накладнойот 09.06.2020 № 0702763 и акту о приемке-передаче оборудования в монтаж № 2472/1/1 в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ от 25.04.2018 № 7759/180214.

Оборудование энергоблока №2 Белорусской АЭС после проведения входного контроля (Акт ВК от 16.10.2020 № 8842-20) передано в монтаж ООО «ИнсетКом» по товарной накладной от 05.11.2020 № 0703959 и акту о приемке-передаче оборудования в монтаж 9254/2/2 в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ от 01.11.2018 № 7759/180866.

Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь письмом от 08.07.2021 № 03-19/1972 указало замечание к установке оборудования пенного пожаротушения здания 10UBS, сигнализаторы давления «PS120-2» не могут применяться во взрывоопасных зонах класса В-Iа по ПУЭ.

Во исполнение требований предписания МЧС Республики Беларусь,АО «Сельэнергопроект» была выполнена корректировка спецификации рабочей документации BLR1.D.776.1.0UBS&&.SGH&&.067.SD.0001_R3.1 (входит в комплект РД BLR1.D.776.1.0UBS&&.SGH&&.067.DC.0001). 

Аналогичная корректировка для здания 20UBS выполнена 22.12.2021 (спецификация BLR1.D.776.2.0UBS&&.SGH&&.067.SD.0001_R1.2). 

Оформлено уведомление от 24.01.2022 о несоответствии оборудования ЕОС-Качество№ 40364 зданий 20UBS и 20UBN.

01.02.2022 оформлено уведомление о несоответствии ЕОС-Качество № 40738 зданий 10UBS и 10UBN.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что, получив уведомление, не посчитали необходимым явиться на составление акта расследования выявленных несоответствий.

17.02.2022 составлен акт расследования выявленных несоответствий № РР0009242, в соответствии с которым несоответствия возникли по причине отсутствия информации в заказных спецификациях проектов о необходимости применения сигнализаторов давления во «взрывозащищенном исполнении» по вине АО «Сельэнергопроект».

По условиям договора на исполнителя возложена обязанность выполнить проектные работы, как детально определено в приложении 1 (пункт 2.2), передать документацию заказчику в объеме и в сроки, установленные в приложении 2 к договору, привлекать к выполнению работ сторонние организации, предварительно согласовав их с заказчиком, а также нести ответственность за работы, выполняемые привлеченными организациями.

Согласно пункта 5.4 договоров АО «Сельэнергопроект» гарантирует, что передаваемая им документация будет соответствовать своему назначению и требованиям, определенным в Договоре.

Как следует из пункта 5.6 договоров, если в рабочей документации, разработаннойАО «Сельэнергопроект» по договору, обнаружатся какие-либо неточности или упущения, которые могут повлиять на технические требования или спецификации, строительные, монтажные, пусконаладочные работы и эксплуатацию Белорусской АЭС, исполнитель устранит такие неточности или упущения за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком.

Пункт 7.1 договоров предусматривает, что все работы должны соответствовать требованиям действующих в Российской Федерации правил, норм и стандартов в области использования атомной энергии, правил по ядерной и радиационной безопасности, защите окружающей среду и пожарной безопасности, а также охране труда, действующим на дату подписания договора, перечень которых указан в приложении 5 к договору, при условии что данные технические нормативные правовые акты соответствуют международным стандартам в области безопасности атомной энергетики и охране окружающей среды, обязательным в Российской Федерации.

Истец в адрес АО «Сельэнергопроект» направил письмо № 007/34-55/2787 с требованием устранить выявленное несоответствие в течении 3 (Трех) дней с момента получения настоящего требования. Ответа не поступало. 

В целях устранения выявленного несоответствия, а также недопущения срыва сроков строительства Белорусской АЭС истец подписал с ООО «Ампер-НН» договор поставки от 18.08.2022 № 7759С/220328 сигнализатора давления во взрывозащищенном исполнении для сооружения энергоблока № 1, № 2 Белорусской АЭС. 

Указанные работы выполнены с надлежащим качеством и оплачены АО «АСЭ» в полном объеме (платежное поручение от 18.10.2022 № 22178, от 18.10.2022 № 22179,от 15.12.2022 № 27557, от 15.12.2022 № 57558) на общую сумму 957 350 рублей 40 копеек.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением АО "Сельэнергопроект" договорных обязательств по разработке рабочей документации, АО «АСЭ» понесло убытки, связанные с закупкой нового оборудования.

В соответствии с пунктом 18.1 договоров в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора АО «АСЭ» направило в адрес АО «Сельэнергопроект» претензию от 18.01.2024 №12/2024-ПРЕТ. с требованием о возмещении убытков в виде стоимости нового оборудования.

Письмом от 07.02.2024 №С02079 (вх. АО АСЭ 12.02.2024 №007/19866) АО «Сельэнергопроект» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования АО «АСЭ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В пункте 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

 Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в рамках договоров с генеральным проектировщиком №39/13082 №40/13083 от 19.08.2023 разработал рабочую документацию для энергоблока №1 и №2 Белорусской АЭС по зданиям резервной дизельной электростанции САЭ с промежуточным складом дизельного топлива (UBS). А также указал, что в составе указанной проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и в перечне работ, выполняемых АО СЭП в рамках договоров с ОАО «НИАЭП» №39/13082 и №40/13083 от 19.08.2023г., указанная в претензии истца система автоматических установок пенного пожаротушения отсутствовала. Комплекты чертежей системы автоматических установок пенного пожаротушения в зданиях резервной дизельной электростанции САЭ были разработаны АО СЭП на основании решения совещания от 10.01.2019г. в МЧС Республики Беларусь, вне договорных обязательств, в рамках договоренности с генеральным директором АО «Атомэнергопроект» ФИО3 о последующем заключении дополнительных соглашений к действующим договорам с ОАО «НИАЭП» №39/13082 и №40/13083 от 19.08.2023г. Кроме того, ответчик указал, что дополнительные соглашения к договорам №39/13082 и №40/13083 от 19.08.2023г. в части отражения указанных работ заключены не были, полный комплект документации по системе пенного пожаротушения был выпущен и передан на Белорусскую АЭС силами генерального проектировщика. 

Изучив доводы ответчика, изложенные как в письменном виде, так и озвученные устно в ходе судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнителем выполняются работы по теме: Белорусская АЭС. Энергоблок №1. Разработка рабочей документации по зданию резервной дизельной электростанции САЭ с промежуточным складом дизельного топлива (UBS) и тоннелям коммуникаций (UBZ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует, что передаваемая им документация будет соответствовать своему назначению и требованиям, определенным в договоре.

Если в рабочей документации обнаружатся какие-то неточности или упущения, которые могут повлиять на последующую рабочую документацию, лицензирование, технические требования или спецификации, строительные, монтажные, пусконаладочные работы и эксплуатацию Белорусской АЭС, исполнитель устранит такие неточности или упущения за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора исполнитель гарантирует, что документация будет отвечать требованиям кодов и стандартов по ядерной и радиационной безопасности, действующих в Российской Федерации. Перечень нормативно-технической документации приведен в Приложении 5 к Договору.

Все работы, предусмотренные указанным договором, должны соответствовать требованиям, действующих в Российской Федерации правил, норм и стандартов в области использования атомной энергии, правил по ядерной безопасности, защите окружающей среды и пожарной безопасности, а также охране труда, действующим на дату подписания договора (пункт 7.1 договора).

Пунктом 13.2 предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за неточность и(или) неполноту рабочей документации, их несоответствие своему назначению и требованиям, определенным в договоре.

В материалы дела истцом представлена рабочая документация к договору от 19.08.2013 № 39/13082, в соответствии с пунктом 6 которой в здании UBS предусматривается автоматическое пенное пожаротушение в помещениях дренажной баковой, дренажной насосной, насосной топлива, топливного бака и расходного бака. Для пожаротушения технологических помещений приняты установки «Прибой-1» производства ООО «НТО Пламя» г.Реутов Московской обл. На данной рабочей документации имеется штамп АО «Сельэнергопроект».

Кроме того, дополнительным соглашением от 26.06.2014 № 1 к договору от 19.08.2013№ 39/13082 установлен календарный план выполнения работ по проектированию здания 10UBS, в котором этап по разработке сети пожарной автоматической сигнализации с схемами и планами размещения оборудования (33.(1.2.16.68)) выполнен, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2014 №23.

Этап по разработке пожарной автоматизации, в части подключения приемно-контрольных приборов (35.(1.2.16.57)) выполнен, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2014 № 29.

Этап по разработке трубопроводов и оборудования системой автоматических установок пожаротушения тонкораспыленной водой (57.(1.2.16.31)) не выполнен.

Дополнительным соглашением от 07.07.2014 № 1 к договору от 19.08.2013 № 40/13082 установлен календарный план выполнения работ по проектированию здания 20UBS, в котором этап по разработке сети пожарной автоматической сигнализации с схемами и планами размещения оборудования (34.(2.2.16.74)) выполнен, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №25 от 26.11.2014.

Этап по разработке пожарной автоматизации, в части подключения приемно-контрольных приборов (35.(2.2.16.66)) выполнен, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 35 от 30.06.2015.

Этап по разработке трубопроводов и оборудования системой автоматических установок пожаротушения тонкораспыленной водой (57.(2.2.16.30)) не выполнен.

Требование об устранении недостатков ответчиком не исполнено.

В целях устранения выявленного несоответствия, а также недопущения срыва сроков строительства Белорусской АЭС истцом с ООО «Ампер-НН» выполненные работы в рамках договора поставки №7759С/220328 от 18.08.2022.

Работы выполнены с надлежащим качеством и оплачены истцом в полном объеме

Таким образом, допущенные исполнителем недостатки разработанной рабочей документации и дальнейшая необходимость проведения работ по закупке нового оборудования привели к возникновению у истца убытков.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждено наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков, составляющих на общую сумму 957 350 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Сельэнергопроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 957 350 руб. 40 коп. убытков, а также 22 147 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                           Н.В. Тряскова