АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8059/2025

г. Владивосток

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества региональный научный производственно-коммерческий центр «Дальрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) о признании незаконным образование земельного участка,

третье лицо: Управление Росреестра по Приморскому краю,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.05.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.12.2025, удостоверение, диплом,

установил:

акционерное общество региональный научный производственно-коммерческий центр «Дальрегион» обратилось в суд с иском к Администрации города Владивостока о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2471 с применением последствий недействительности его образования и восстановлении прав истца в виде снятия с кадастрового учета части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2471.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено без участия представителя указанного лица.

Истец заявленные требования поддержал, указывая на незаконное образование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2471 с учетом его наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:0002, находящийся, по утверждению общества, у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация иск оспорила, ссылаясь на отсутствие у истца прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:0002.

Из материалов дела, судом установлено следующее.

08.08.2001 на основании постановления администрации г.Владивостока Приморского края от 23.07.2001 №1159 ЗАО «Дальрегион» выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 37551кв.м для дальнейшей эксплуатации производственной базы. Кадастровый номер 25:28:040012:0002.000, адрес объекта: 

<

...>.

12.11.2010 ЗАО Региональный научный производственно-коммерческий центр «Дальрегион» обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в фактически занимаемых границах площадью 30941 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> для дальнейшей эксплуатации зданий Лит. 1, Лит. 2, Лит.3, Лит.4, Лит.5, Лит.7., Лит.8, Лит. 9., Лит.13, Лит.16.

Распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК от 16.03.2011 №650 «О предоставлении ЗАО Региональный научный производственно-коммерческий центр «Дальрегион» земельного участка по адресу: 

<

...>» на основании добровольного отказа прекращено ЗАО Региональный научный производственно-коммерческий центр «Дальрегион» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: 

<

...> площадью 37551 кв.м, и предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:674 площадью 30941 кв.м.

02.12.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:674 площадью 30941 кв.м. заключен договор купли-продажи земельного участка № 2895, в соответствии с которым, истец приобрел у департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области строительства Приморского края в собственность указанный земельный участок.

Как указывает общество, часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:0002 в оставшейся площади после выкупа части площадью 30 941 кв.м. должна остаться у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

17.02.2025 получив заключение специалиста № 13/02-25, АО Региональный научный производственно-коммерческий центр «Дальрегион» узнало о том, что площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2471 с земельным участком с кадастровым номером 25:28:040012:0002 составляет 3918 кв.м.

Указывая, что спорный земельный участок образован в пределах земельного участка, принадлежащего АО региональный научный производственно-коммерческий центр «Дальрегион» на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд отказывает в иске ввиду следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов реестрового дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2471 образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена во исполнение муниципального контракта от 29.07.2015 №903/025-08/15.

Как указывалось выше, требования истца мотивированы наложением спорного земельного участка, на земельный участок, находящийся у него на праве постоянного бессрочного пользования. Потому исковые требования общества стоит рассматривать как требования собственника об устранения нарушений его прав.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 39 названного постановления собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Выбирая виндикационный или негаторный способ защиты права в отношении как выбывшего из владения, так и находящегося во владении имущества истец в любом случае обязан доказать наличие прав в отношении такого имущества.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В данном случае в качестве оснований, подтверждающих права истца на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:0002, общество ссылается на Постановление главы администрации города Владивостока Приморского края от 23.07.2001 № 1159.

Между тем, решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2025 по делу № А51-6870/2023, установлено, что ЗАО «Дальрегион», в целях переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:0002 обращалось в Администрацию г.Владивостока с заявлением от 22.12.2009 №31306СП.

По результатам рассмотрения обращения общества, Управлением градостроительства и архитектуры издано распоряжение №2312 от 04.08.2010, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...> для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности истца.

В соответствии с утвержденной схемой площадь земельного участка составляет 30 941 кв.м. 16.03.2011 Департаментом земельных и имущественных отношений, ГСН и КДС Приморского края на основании обращения ЗАО «Дальрегион» издано распоряжение №650, которым на основании добровольного отказа прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:040012:0002 площадью 37551 кв.м. ЗАО «Дальрегион» представлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 25:28:040012:674 площадью 30941 кв.м. 24.10.2010 по заказу ЗАО «Дальрегион» подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд признал подверженными факт осуществления истцом в период с 2010 по 2011 года последовательных, целенаправленных и активных действий, направленных на оформление земельного участка площадью 30 941 кв.м., с учетом отказа от части земельного участка в оставшейся площади (т.е. земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:0002).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2025 по делу № А51-16338/2024 установлено, что ЗАО «Дальрегион» самостоятельно инициировал процедуру добровольного прекращения постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, изъявил волю на отказ от права постоянного бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:040012:0002 площадью 37551 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, факт отсутствия у общества каких-либо прав на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:0002, подтверждаются рядом судебных актов, вступивших в закланную силу, и не нуждается в повторном исследовании.

Кроме того, распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК от 16.03.2011 №650 «О предоставлении ЗАО Региональный научный производственно-коммерческий центр «Дальрегион» земельного участка по адресу: 

<

...>» на основании добровольного отказа прекращено ЗАО Региональный научный производственно-коммерческий центр «Дальрегион» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: 

<

...> площадью 37551 кв.м.

Доказательства несоответствия оспариваемого распоряжения №650 от 16.03.2011 закону или иному нормативному правовому акту в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Предъявление иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав, а также охраняемых законом интересов, учитывая отсутствие титула на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:0002.

С этим учетом удовлетворение исковых требований не повлечет возникновение или изменение каких–либо прав общества в отношении спорного земельного участка или земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:0002, не обеспечит удовлетворение материально-правового интереса общества.

При изложенном, не установив нарушение прав АО региональный научный производственно-коммерческий центр «Дальрегион» при образовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2471, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.