АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3370/2019

г. Киров

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119034, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Животноводческая ферма «Пижма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612200, Россия, Кировская область, Тужинский район, пгт. Тужа, ул. Береговая, д. 33, каб. 1),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Киров),

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 05.09.2017,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Животноводческая ферма «Пижма» (далее – ответчик, ООО «Животноводческая ферма «Пижма») об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости на принадлежащее ООО «Животноводческая ферма «Пижма» следующее имущество:

- на основании договора № 

<

***>-7 от 25.06.2013 об ипотеке (залоге) земельного участка (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым в залог передано:

1) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:233, площадью 5 022 912 кв.м;

2) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:235, площадью 3 853 925 кв.м;

3) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:243, площадью 1 064 817 кв.м;

4) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:246, площадью 2 144 727 кв.м;

5) Земельный участок, кад. № 43:33:430701: 247, площадью 4 664 804 кв.м;

6) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:250, площадью 1 596 991 кв.м;

- на основании договора № 

<

***>-5 от 25.06.2013 о залоге оборудования (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которыми в залог передано:

1) Борона дисковая прицепная ТМ 360/3, год выпуска 2013, фирма-производитель Quivogne Sas, Франция, основные технические характеристики – ширина захвата – 3, 6 м; количество дисков – 28 шт., количество подшипников – 8 шт., вес – 4290 кг; местонахождения - здание автостоянки в 

<

...>;

2) Механическая сеялка D9-60, год выпуска 2013, фирма-производитель ЗАО «Евротехника» г. Самара, Россия, основные технические характеристики – рабочая ширина – 6 м, емкость бункера – 1200 л, производительность – до 5 га/ч, количество сошников – 48, ширина междурядья – 12.5 см, масса 1770 кг, требуемакя мощность трактора – 120 л.с, местонахождения - здание автостоянки в 

<

...>.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 329, 334, 340, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.

Определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2019 до 16 часов 00 минут 12.08.2019.

После перерыва явку в судебное заседание обеспечили истец.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

25.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Животноводческая ферма «Пижма» (заемщик) подписан кредитный договор № 

<

***> (далее – кредитный договор), согласно предмету которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего дог8овора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Размер кредита 7 005 000 рублей (пункт 1.2 кредитного договора). 

С заемщика взимается комиссия за представление кредита в размере 0,8% от суммы кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита (пункт 1.3.1 кредитного договора), а также комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)) (пункт 1.3.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2014 № 2).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14% годовых (пункт 1.4 кредитного договора).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 25 июня 2020 года (пункт 1.6 кредитного договора).

В пункте 4.1 кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно). В пункте 4.2 кредитного договора стороны установили порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов.

Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (пункт 3.4 кредитного договора). Датой возврата кредита/ уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.3 кредитного договора).

В пункте 4.10 кредитного договора стороны установили порядок начисления и уплаты комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора, предусмотренной пунктом 1.3.2 договора: комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном пунктом 4.1 договора (пункт 4.8.1 кредитного договора); комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленном пунктом 4.2 договора (пункт 4.8.2 кредитного договора).

Согласно пункту 6.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2018) надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: 1. Залог приобретаемого оборудования по договору № 

<

***> о залоге оборудования от 25.06.2013, заключенному между кредитором и ООО «Животноводческая ферма «Пижма». 2. Залог земельного участка по договору № 

<

***>-7 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2013, заключенному между кредитором и ООО «Животноводческая ферма «Пижма». 3. Последующий залог недвижимости по дополнительному соглашению № 4 от 25.06.2013 к договору № 112216/0017-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.05.2011, заключенному между кредитором и ООО «Вектор». 4. Поручительство физического лица по договору № 

<

***>-9 поручительства физического лица от 25.06.2013, заключенному с гражданином РФ ФИО2.

В пунктах 4.5, 4.5.1 кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором, в том числе в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленными пунктами 1.3.2-1.3.4 договора. Согласно пункту 4.6 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования; требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

В подтверждение перечисления заемщику денежных средств по кредитному договору истец представил банковский ордер от 28.06.2013 № 2945 на сумму 7 005 000 рублей 00 копеек.

25.06.2013 истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) подписали договор об ипотеке (залоге) земельного участка № 

<

***>-7, согласно предмету которого залогодатель передает залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества (пункт 1.1 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2013). 

В силу пункта 2.1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2013, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. 

Предмет ипотеки – земельные участки, характеристики которых указаны в пункте 3.1 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2013.

В силу пункта 3.2 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2013 стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора в размере 7 508 200 рублей, в том числе:

1) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:233, площадью 5 022 912 кв.м, залоговая стоимость 2 055 200 рублей 00 копеек;

2) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:235, площадью 3 853 925 кв.м, залоговая стоимость 1 577 100 рублей 00 копеек;

3) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:243, площадью 1 064 817 кв.м, залоговая стоимость 435 400 рублей 00 копеек;

4) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:246, площадью 2 144 727 кв.м, залоговая цена 877 800 рублей 00 копеек;

5) Земельный участок, кад. № 43:33:430701: 247, площадью 4 664 804 кв.м, залоговая стоимость 1 908 900 рублей 00 копеек;

6) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:250, площадью 1 596 991 кв.м, залоговая стоимость 653 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.5 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2013 в течение всего срока действия договора, за исключением времени, необходимого для освоения земельных участков, залогодатель обязуется использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, при этом залогодатель обязан обеспечить сохранность земельного участка как предмета ипотеки.

По мере погашения основного долга в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в кредитном договоре, и процентов за пользование кредитом допускается уменьшение предмета ипотеки с оформлением дополнительного соглашения – при условии, что существо предмета ипотеки предполагает возможность его уменьшения и уменьшенный предмет ипотеки может быть реализован в порядке, установленном договором, без ущерба интересам залогодержателя (пункт 3.10 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2013).

Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению третейского суда при Вятской Торгово-промышленной палате в г. Кирове (пункт 4.1 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2013).

Согласно пункту 5.1 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2013 реализация предмета ипотеки, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся торги, определяется решением третейского суда при Вятской Торгово-промышленной палате в г. Кирове.

25.06.2013 истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) подписали договор о залоге оборудования № 

<

***>-5, согласно предмету которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 25.06.2013  № 

<

***> (пункт 1.1 договора о залоге оборудования от 25.06.2013). 

Предмет залога – оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора о залоге оборудования от 25.06.2013).

В силу пункта 2.1 договора о залоге оборудования от 25.06.2013, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. 

Стороны устанавливают залоговую стоимость оборудования в размере 2 550 000 рублей (пункт 3.2 договора о залоге оборудования от 25.06.2013).

В соответствии с пунктом 3.3 договора о залоге оборудования от 25.06.2013, оборудование будет находиться у залогодателя по адресу: 

<

...> и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

По мере погашения основного долга в соответствии с графиком возврата (погашения) кредита (основного долга), содержащимся в кредитном договоре, и процентов за пользование кредитом допускается уменьшение предмета залога с оформлением дополнительного соглашения – при условии, что существо предмета залога предполагает возможность его уменьшения и уменьшенный предмет залога может быть реализован в порядке, установленном договором, без ущерба интересам залогодержателя (пункт 3.7 договора о залоге оборудования от 25.06.2013).

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению третейского суда при Вятской Торгово-промышленной палате в г. Кирове (пункт 4.1 договора о залоге оборудования от 25.06.2013).

Согласно пункту 5.1 договора о залоге оборудования от 25.06.2013 реализация предмета залога, на который на основании решения третейского суда при Вятской Торгово-промышленной палате в г. Кирове обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся торги, определяется решением по решению третейского суда при Вятской Торгово-промышленной палате в г. Кирове.

Согласно приложению № 1 к договору о залоге оборудования от 25.06.2013 перечень оборудования: 

1) Борона дисковая прицепная ТМ 360/3, год выпуска 2013, фирма-производитель Quivogne Sas, Франция, основные технические характеристики – ширина захвата – 3, 6 м; количество дисков – 28 шт., количество подшипников – 8 шт., вес – 4290 кг; местонахождения - здание автостоянки в 

<

...>, залоговая стоимость 1 200 000 рублей 00 копеек;

2) Механическая сеялка D9-60, год выпуска 2013, фирма-производитель ЗАО «Евротехника» г. Самара, Россия, основные технические характеристики – рабочая ширина – 6 м, емкость бункера – 1200 л, производительность – до 5 га/ч, количество сошников – 48, ширина междурядья – 12.5 см, масса 1770 кг, требуемакя мощность трактора – 120 л.с, местонахождения - здание автостоянки в 

<

...>, залоговая стоимость 1 350 000 рублей 00 копеек.

Решением Третейского суда при Вятской Торгово-промышленной палате от 27.03.2017 утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым ООО «Животноводческая ферма «Пижма» полностью признало задолженность по кредитному договору от 25.06.2013 по состоянию на 16.03.2017: 4 183 541 рубль 57 копеек основного долга, 182 096 рублей 36 копеек процентов за пользование кредитом, 7 835 рублей 26 копеек пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 6 069 рублей 88 копеек неуплаченной комиссии за обслуживание кредита, всего – 4 383 488 рублей 73 копейки, в пункте 3-7 мирового соглашения согласован график погашения задолженности. В соответствии с пунктом 12 утвержденного третейским судом мирового соглашения  в случае допущения ООО «Животноводческая ферма «Пижма» трех случаев нарушений сроков уплаты любых платежей по мировому соглашению  истец праве досрочно потребовать возврата всей суммы задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество с принудительном порядке.

Истец указывает, что после утверждения мирового соглашения ООО «Животноводческая ферма «Пижма» с 25.11.2018 систематически нарушало сроки возврата денежных средств по кредитному договору. По расчетам истца  на 11.03.2019 совокупная сумма задолженности по кредитному договору составляет 927 259 рублей 69 копеек, в том числе 818 440 рублей 65 копеек – основной долг, 100 389 рублей 58 копеек – проценты, 3 699 рублей 91 копейка – пеня по основному долгу, 1 863 рубля 26 копеек – пеня по процентам и начисленной комиссии, 2 866 рублей 29 копеек – комиссия за обслуживание кредита.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия кредитного договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о заеме и кредите,  общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил свою договорную обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств в сумме 7 005 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства должны быть возвращены в порядке, в сроки и на условиях, установленных заключенным между сторонами кредитным договором.

Решением Третейского суда при Вятской Торгово-промышленной палате от 27.03.2017 утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым ООО «Животноводческая ферма «Пижма» полностью признало задолженность по кредитному договору от 25.06.2013 по состоянию на 16.03.2017 в общей сумме 4 383 488 рублей 73 копейки.

График платежей в соответствии с условиями мирового соглашения нарушен ответчиком, по расчетам истца  на 11.03.2019 совокупная сумма задолженности по кредитному договору составляет 927 259 рублей 69 копеек.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены на основании договора № 

<

***>-7 от 25.06.2013 об ипотеке (залоге) земельного участка (в редакции дополнительных соглашений) на земельные участки, а также на основании договора № 

<

***>-5 от 25.06.2013 о залоге оборудования (в редакции дополнительных соглашений) на оборудование.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 3 Закона об ипотеке если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 статьи 3 Закона об ипотеке).

На основании пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В договорах № 

<

***>-7 от 25.06.2013 об ипотеке (залоге) земельного участка (в редакции дополнительных соглашений), № 

<

***>-5 от 25.06.2013 о залоге оборудования (в редакции дополнительных соглашений) стороны установили залоговую стоимость земельных участков, оборудования.

В силу статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества арбитражный суд исходит из того, что определенная сторонами при заключении договора № 

<

***>-7 от 25.06.2013 об ипотеке (залоге) земельного участка (в редакции дополнительных соглашений) оценка предмета ипотеки, в частности, земельных участков с кад. №№ 43:33:430701:243, 43:33:430701:246 была оспорена ответчиком, третьим лицом.

По ходатайству третьего лица была проведена экспертиза определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:33:430701:246 площадью 3 180 443 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта от 26.07.2019 № СЭ-058-КО/2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:33:430701:246 площадью 3 180 443 кв.м, переданного в залог по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2013 № 

<

***>-7 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Животноводческая ферма «Пижма» по состоянию на 24.07.2019 составляет 2 402 000 рублей 00 копеек.

В рамках дела №А28-3371/2019 была проведена экспертиза определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:33:430701:243. В соответствии с представленной ответчиком выпиской из заключения эксперта № СЭ-079-КО/2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:33:430701:243 площадью 1 064 817 кв.м по состоянию на 24.07.2019 составляет 1 470 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключения эксперта №№ СЭ-058-КО/2019, СЭ-079-КО/2019 суд признает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

С учетом установленной заключениями эксперта рыночной цены объектов ипотеки, позиции участвующих в деле лиц суд считает необходимым установить начальную продажную цену:

- Земельного участка, кад. № 43:33:430701:243, площадью 1 064 817 кв.м, - в размере 1 176 000 рублей 00 копеек;

- Земельного участка, кад. № 43:33:430701:246, площадью 2 144 727 кв.м – в размере 1 921 600 рублей 00 копеек.

В отношении остальных земельных участков, а также оборудования суд принимает стоимость предметов ипотеки/залога, определенную соглашением сторон в отсутствие спора.

Исковые требования в части обращения взыскания путем продажи на публичных торгах на принадлежащее ООО «Животноводческая ферма «Пижма» имущество на основании договора № 

<

***>-7 от 25.06.2013 об ипотеке (залоге) земельного участка, договора № 

<

***>-5 от 25.06.2013 о залоге оборудования,  подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 14.03.2019 № 931 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 перечислил на производство судебной экспертизы на депозитный счет суда 15 000 рублей (чек-ордер от 06.06.2019).

Стоимость услуг эксперта по проведению судебной экспертизы по настоящему делу составила 15 000 рублей. Данная сумма перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области экспертной организации. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу третьего лица.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, в счет погашения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Животноводческая ферма «Пижма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612200, Россия, Кировская область, Тужинский район, пгт. Тужа, ул. Береговая, д. 33, каб. 1) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119034, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 610017, Россия, 

<

...>) по кредитному договору от 25.06.2013 № 

<

***> обратить взыскание путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Животноводческая ферма «Пижма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612200, Россия, Кировская область, Тужинский район, пгт. Тужа, ул. Береговая, д. 33, каб. 1) следующее имущество:

- на основании договора № 

<

***>-7 от 25.06.2013 об ипотеке (залоге) земельного участка (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым в залог передано:

1) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:233, площадью 5 022 912 кв.м, начальная продажная стоимость 2 055 200 рублей 00 копеек;

2) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:235, площадью 3 853 925 кв.м, начальная продажная стоимость 1 577 100 рублей 00 копеек;

3) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:243, площадью 1 064 817 кв.м, начальная продажная стоимость 1 176 000 рублей 00 копеек;

4) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:246, площадью 2 144 727 кв.м, начальная продажная цена 1 921 600 рублей 00 копеек;

5) Земельный участок, кад. № 43:33:430701: 247, площадью 4 664 804 кв.м, начальная продажная стоимость 1 908 900 рублей 00 копеек;

6) Земельный участок, кад. № 43:33:430701:250, площадью 1 596 991 кв.м, начальная продажная стоимость 653 800 рублей 00 копеек;

- на основании договора № 

<

***>-5 от 25.06.2013 о залоге оборудования (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которыми в залог передано:

1) Борона дисковая прицепная ТМ 360/3, год выпуска 2013, фирма-производитель Quivogne Sas, Франция, основные технические характеристики – ширина захвата – 3, 6 м; количество дисков – 28 шт., количество подшипников – 8 шт., вес – 4290 кг; местонахождения - здание автостоянки в 

<

...>, начальная продажная стоимость 730 000 рублей 00 копеек;

2) Механическая сеялка D9-60, год выпуска 2013, фирма-производитель ЗАО «Евротехника» г. Самара, Россия, основные технические характеристики – рабочая ширина – 6 м, емкость бункера – 1200 л, производительность – до 5 га/ч, количество сошников – 48, ширина междурядья – 12.5 см, масса 1770 кг, требуемакя мощность трактора – 120 л.с, местонахождения - здание автостоянки в 

<

...>, начальная продажная стоимость 700 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Животноводческая ферма «Пижма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612200, Россия, Кировская область, Тужинский район, пгт. Тужа, ул. Береговая, д. 33, каб. 1) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119034, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 610017, Россия, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Животноводческая ферма «Пижма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612200, Россия, Кировская область, Тужинский район, пгт. Тужа, ул. Береговая, д. 33, каб. 1) в пользу ФИО2 (г. Киров) 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.Р.Зведер