АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-173/23 

Екатеринбург

31 января 2023 г.

 

Дело № А47-6649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургавтодор» (далее – ООО «Оренбургавтодор», заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 06.12.2022 по делу № А47-6649/2022 Арбитражного суда Оренбургской области. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Оренбургавтодор» о взыскании 16 262 848 руб. 51 коп., из которых 15 796 841 руб. 68 коп. основной долг по договору на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами от 22.01.2020 № 22/01-1/20, 466 006 руб. 83 коп. неустойка (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «Оренбургавтодор» обратился в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба ООО «Оренбургавтодор» возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. 

ООО «Оренбургавтодор» повторно 24.11.2022 обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 апелляционная жалоба возвращена ООО «Оренбургавтодор» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО «Оренбургавтодор» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 06.12.2022, срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

В жалобе заявитель указывает на  отсутствие  юрисконсульта в ООО «Оренбургавтодор» в период с 12.09.2022 по 08.11.2022 и ведением судебных дел общества никто не занимался, соответственно, генеральному директору ООО «Оренбургавтодор» не было известно про вынесенное определение                             от 14.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи                        с не уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб. Указывает, что заявителю стало известно о ранее вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения 18.11.2022, когда в адрес ООО «Оренбургавтодор» поступило определение Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним  рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При исследовании обстоятельств дела суд апелляционной инстанции установил, что 09.09.2022 Арбитражным  судом Оренбургской области вынесено решение, 10.09.2022 размещенное на сервисе http://kad.arbitr.ru, месячный срок на апелляционное обжалование судебного акта истек 10.10.2022 (в связи с тем, что 09.10.2022 является выходным днём); апелляционная жалоба на указанное решение суда 24.11.2022 подана заявителем, то есть, с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта, определенного частью 1 статьи 259 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока                           на апелляционное обжалование ООО «Оренбургавтодор» не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд установил, что последним днем срока для обжалования судебного решения по делу № А47-6649/2022 является 10.10.2022; с апелляционной жалобой  на указанное решение суда ООО «Оренбургавтодор» обратилось в суд 24.11.2022, что обществом                                        не оспаривается; отсутствие  от ООО «Оренбургавтодор» заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также учитывая, что заявитель имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой и несение им риска наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ),  обоснованно возвратил апелляционную жалобу  общества                                                на основании положений пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оснований для переоценки данного вывода апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, выразившейся в том, что введением судебных дел общества в период с 12.09.2022 по 08.11.2022 ни кто в обществе не занимался,                         в связи  с чем  генеральному директору ООО «Оренбургавтодор» не было известно о вынесенном судом определении от 14.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом кассационной инстанции отклоняется, так как в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                                      в арбитражном суде апелляционной инстанции» указанная причина не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока                                                 на обжалование судебного акта и служить основанием для его восстановления, поскольку относится к внутренним организационным проблемам лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 06.12.2022 по делу № А47-6649/2022 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова 

 

                                                                                             С.О. Иванова