АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18461/2022

г. Владивосток

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., 

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.09.1992, дата присвоения ОГРН 02.09.2002) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»,

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2022 №025/04/9.21-755/2022 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 100000 руб.),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – путем присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 07.04.2022),

от УФАС – представителя ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023 №9/23),

от третьего лица – представителя ФИО3 (по доверенности от 01.06.2021 №1),

установил:

Акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее – заявитель, АО «НМТП», лицо, привлеченное к административной ответственности, смежная сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) и просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-755/2022 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 31.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 22.12.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства для дополнительного истребования и исследования доказательств.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – третье лицо, ООО «ТЭСК»).

Заявитель в судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в письменном виде, требования поддержал в полном объёме, пояснил суду, что оспариваемым постановлением Управления АО «НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в неправомерном аннулировании заявки ООО «ТЭСК» на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

АО «НМТП» вину в совершении вмененного ему правонарушения не признало, указав, что технологическое присоединение не было осуществлено по причине отказа ООО «ТЭСК» от подписания проекта договора, что и послужило причиной для аннулирования заявки. С учетом изложенного заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с отсутствием в действиях АО «НМТП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управление предъявленные к нему требования оспорило, полагает, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом правомерно, с учетом всех обстоятельств дела; поддержало доводы, приведенные в оспариваемом постановлении.

Третье лицо в своих пояснениях и в судебном заседании поддержало позицию Приморского УФАС, пояснив, что все предусмотренные Правилами №861 документы были представлены ООО «ТЭСК», оснований для аннулирования заявки у АО «НМТП» не имелось. Кроме того, ООО «ТЭСК» возразило по доводу заявителя о неподписании со стороны третьего лица договора на технологическое присоединения, указав, что заявителем на электронную почту ООО «ТЭСК» были направлены сканированные тексты договора и технических условий без подписей уполномоченного лица и печатей АО «НМТП», что нельзя признать надлежащим образом оформленной офертой.

Как установлено судом из материалов дела, 19.05.2021 в адрес ООО «ТЭСК» поступила заявка Владивостокского филиала ФГКУ «Росгранстрой» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) в связи с новым строительством морского пункта пропуска через государственную границу РФ, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дворовый фасад жилого дома. Участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: ул. Тихоокеанская, 2, г. Находка, Приморский край.

21.06.2021 ООО «ТЭСК» направило в смежную сетевую организацию АО «НМТП» заявку на увеличение максимальной мощности ЭПУ исх. №2192 с приложением заявки ФГКУ «Росгранстрой», плана расположения ЭПУ, технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ФГКУ «Росгранстрой».

Письмом от 28.06.2021 исх.№Э-9/209 АО «НМТП» сообщило, что заявка ООО «ТЭСК» не может быть зарегистрирована и принята в работу ввиду отсутствия следующих документов: документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание на объект капитального строительства и земельный участок присоединяемых электроустановок (потребителя); выписка из ЕГРН на сооружение «фидер №1 ПС Порт», согласно которой правообладателем является ФИО4; действующий договор аренды электросетевого комплекса с приложениями по ЛЭП и ТП; документ, подтверждающий полномочия руководителя ООО «ТЭСК» либо лица, уполномоченного на подписание договора (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав (положение), выписка из ЕГРЮЛ).

Ответным письмом от 02.07.2021 исх.№2461 ООО «ТЭСК» представило свидетельства о государственной регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:010101:107, 25:14:010101:109, договор субаренды от 31.05.2017 №1, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ФГКУ «Росгранстрой», выписку из ЕГРЮЛ в отношении учреждения и иные документы.

06.08.2021 АО «НМТП» вновь запросило у ООО «ТЭСК» документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание на земельный участок под объект капитального строительства присоединяемых электроустановок потребителя, а также расчет на 1000 кВт для нужд пункта пропуска через государственную границу.

Письмом от 24.08.2021 исх.№3223 ООО «ТЭСК» направила в адрес АО «НМТП» запрошенные документы и сведения.

06.09.2021 АО «НМТП» сообщило ООО «ТЭСК» (письмо исх.№Э-9/272) о регистрации заявки на технологическое присоединение ТПр №Э-9э/5 и в целях согласования договора технологического присоединения запросило копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ООО «ТЭСК», устава в новой редакции либо изменений к уставу от 2013 года (с указанием права передачи полномочий управляющей организации ООО «Энергетические системы»), договора на передачу полномочий управляющей организации или протокола общего собрания ООО «ТЭСК» о передаче полномочий и об избрании генерального директора ФИО5

22.09.2021 ООО «ТЭСК» представило запрошенные свидетельство о государственной регистрации ООО «ТЭСК» и устав с изменениями, также сообщило, что ранее обществом представлялась выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергетические системы» и приказ о назначении генерального директора, в которых содержатся исчерпывающие сведения о генеральном директоре управляющей организации.

Письмом от 04.10.2021 исх.№Э-9/302 АО «НМТП» повторно запросило у ООО «ТЭСК» документы, подтверждающие полномочия управляющей организации, со ссылкой на Положение АО «НМТП» о договорном процессе.

В ответном письме от 15.10.2021 исх.№3928 ООО «ТЭСК» вновь пояснило, что ранее представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие полномочия ООО «Энергетические системы» в качестве управляющей организации ООО «ТЭСК».

При этом 02.12.2021 ООО «ТЭСК» повторно направило в адрес АО «НМТП» выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЭСК» и ООО «Энергетические системы».

13.12.2021 АО «НМТП» сообщило об аннулировании заявки ООО «ТЭСК» ТПр №Э-9э/5 в связи с окончанием регламентного срока представления документов по ранее направлявшимся запросам.

28.07.2022 ООО «ТЭСК» обратилось в Приморское УФАС с жалобой на действия АО «НМТП», выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения ЭПУ объекта ФГКУ «Росгранстрой», полагая, что оснований для аннулирования заявки и отказа в выдаче оферты договора на технологическое присоединение у смежной сетевой организации не имелось.

В ответ на запрос Управления АО «НМТП» пояснило, что запрашивало у ООО «ТЭСК» дополнительные документы во исполнение требований, предусмотренных пунктом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861); непредставление запрошенных документов и послужило основанием для аннулирования заявки.

Посчитав, что изложенные в жалобе ООО «ТЭСК» обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны АО «НМТП» предусмотренных Правилами №861 требований, 25.08.2022 Управление в присутствии защитника АО «НМТП» ФИО1 составило протокол об административном правонарушении №025/04/9.21-755/2022, в котором действия АО «НМТП» квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-755/2022 АО «НМТП» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проанализировав в соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2009 №6057/09, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

По сведениям антимонопольного органа, АО «НМТП» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается утвержденными Агентством по тарифам Приморского края для указанного хозяйствующего субъекта тарифами и ставками, следовательно, является субъектом естественной монополии.

В силу изложенного АО «НМТП» является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: 

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; 

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; 

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; 

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; 

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 6 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Поскольку АО «НМТП» и ООО «ТЭСК» являются смежными сетевыми организациями, отношения по технологическому присоединению их объектов электросетевого хозяйства урегулированы разделом V Правил №861.

В соответствии с пунктом 41 Правил №861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с настоящими Правилами (абзац шестой пункта 43 Правил №861).

Согласно пункту 13(1) Правил №861 в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 настоящих Правил, должны быть указаны:

- основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 настоящих Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, и (или) сведения о включении мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные сетевой организацией в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

- сведения о сетевой организации, подающей заявку, предусмотренные подпунктами «а» и «в» пункта 9 настоящих Правил;

- сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению;

- сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами «б», «г», «д» и «и» пункта 9 настоящих Правил, - в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил;

- сведения о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, определяемом в соответствии с настоящими Правилами (в случаях, когда заявка в смежную сетевую организацию подана в связи с включением мероприятий на объектах такой организации в технические условия (их проект), выданные заявителю);

- сведения о сроке осуществления мероприятий по обеспечению возможности вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации, определенном в решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принятом в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации.

К указанной заявке прилагаются документы, указанные в подпункте «д» пункта 10 настоящих Правил, а также копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил. Копии технических условий, выданных заявителям, мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки, предоставляются по запросу смежной сетевой организации, в которую подана заявка, в течение 5 дней со дня поступления такого запроса.

Подпунктом «д» пункта 10 Правил №861 предусмотрена необходимость представления вместе с заявкой юридического лица выписки из ЕГРЮЛ, а также доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что к заявке на технологическое присоединение ЭПУ объекта ООО «ТЭСК», подписанной генеральным директором управляющей организации ООО «ТЭСК» ФИО5, последнее представило все предусмотренные приведенными выше нормами документы, включая актуальные выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЭСК», ООО «Энергетические системы», из которых усматривается наличие полномочий ФИО5 на подписание и подачу заявки от имени ООО «ТЭСК».

Таким образом, правовых оснований для аннулирования заявки ООО «ТЭСК» по причине невыполнения требований подпункта «д» пункта 10 Правил №861 у АО «НМТП» не имелось.

При этом непредставление документов, запрошенных у ООО «ТЭСК» во исполнение требований, предусмотренных Положением АО «НМТП» о договорном процессе (свидетельство о государственное регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав и др.), не могло быть квалифицировано как основание для аннулирования заявки, так как в силу пункта 11 Правил №861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Довод АО «НМТП» о том, что заявка была аннулирована в связи с длительным неподписанием со стороны ООО «ТЭСК» договора, направленного АО «НМТП» в сентябре 2021 года, противоречит изложенному в письме АО «НМТП» от 13.12.2021 исх.№Э-9/360.

Кроме того, как справедливо указано антимонопольным органом в оспариваемом постановлении, обязанность по подписанию проекта договора у ООО «ТЭСК» не возникла, поскольку в нарушение требований абзаца 12 пункта 15 Правил №861 проект договора не был подписан со стороны АО «НМТП».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований пунктов 3 и 15 Правил №861 в части необоснованного отказа в осуществлении технологического присоединения ЭПУ объекта по заявке ООО «ТЭСК» к электрическим сетям АО «НМТП», а также в части несоблюдения установленного порядка рассмотрения заявки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Изложенное свидетельствует о наличии вины АО «НМТП» в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, признаков малозначительности правонарушения при рассмотрении настоящего дела суд не установил.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере 100000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом не установлено, поскольку не соблюдаются основания такой замены (общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспоренного постановления не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования АО «НМТП» в полном объеме. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требования акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №025/04/9.21-755/2022 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 14.10.2022 отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      А.А. Фокина