Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20700/2019

9 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 2 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 9 июня 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» (ОГРН 

<

***> от 19.09.2011, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» (ОГРН 

<

***> от 05.05.2017, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 16 508 819 рублей 34 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Буревестник», общество с ограниченной ответственностью «Интек-Автоматизация», общество с ограниченной ответственностью «НК Синергия», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО2, ФИО3,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца - ФИО4 по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика - не явились,

от третьего лица (ООО «Интек-Автоматизация») - ФИО4 по доверенности от 02.12.2019,

от иных третьих лиц - не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» (далее - истец, ООО «Финстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» (далее - ответчик, ООО «УК «Индустриальный парк - Югра») о взыскании задолженности 16 508 819 рублей 34 копеек.

Исковые требования мотивированы переходом к иску права требования к ответчику задолженности по договорам займа от 09.04.2018 № 09/04-18, от 06.03.2018 № 06/03-18, от 01.03.2018 № 01/03-18, 05.02.2018 № 05/02-18, от 09.01.2018 № 09/01-18, от 04.10.2017 № 04/10-17. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Буревестник» (далее - ООО «Буревестник»), общество с ограниченной ответственностью «Интек-Автоматизация» (далее - ООО «Интек-Автоматизация»), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС по г. Сургуту), Отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Сургуту), ФИО2, ФИО3.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.д. 1, л.д. 85-86), с возражениями относительно заявленных требований. В своем отзыве ответчик указал, что срок исполнения обязательств по сделкам, указанным истцом в иске не наступил, в связи с чем, оснований для досрочного расторжения договоров займа не имеется. Также ответчик указал, что договоры уступки прав требований от  07.08.2019, от 02.09.2019 являются недействительными. 

От ООО «Интек-Автоматизация» поступил отзыв на исковое заявление (т.д. 1, л.д. 122-127), доводы искового заявления поддержаны.

От ИФНС по г. Сургуту поступил отзыв на исковое заявление (т.д. 1, л.д. 155-157) из которого следует, что в отношении ООО «Интек-Автоматизация» проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. В ходе ВНП не исследовались договоры займа от 09.04.2018 № 09/04-18, от 06.03.2018 № 06/03-18, от 01.03.2018 № 01/03-18, от 05.02.2018 № 05/02-18, от 09.01.2018 № 09/01-18, поскольку указанные договоры заключены позже даты проверяемого периода.

В отношении договора займа от 04.10.2017 № 04/10-17, заключенного между ООО «Интек-Автоматизация» и ООО «УК Индустриальный парк - Югра», на сумму 59 000 рублей нарушений в ходе выездной налоговой проверки не выявлено. Проценты по займам предприятия на доходы и расходы отнесены в полном объеме.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Интек-Автоматизация», на основании распоряжения от 30.07.2019 № 5, проведена инвентаризация кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 30.07.2019.

В акте инвентаризаций расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, кредиторами от 30.07.2019 № 5, отражен долг по договорам займа ООО «УК Индустриальный парк - Югра» перед ООО «Интек-Автоматизация» в сумме 11 721 000 рублей. Среди кредиторов, дебиторов ООО «Интек-Автоматизация» контрагенты ООО «Буревестник», ООО «Финстрой» не заявлены, контрагент ООО «Буревестник» в учете ООО «Интек-Автоматизация» за 2017 год не значился, переуступка права требования обязательств новому кредитору в прочих доходах ООО «Интек-Автоматизация» не отражена, списание расходов в сумме числящейся на балансе цедента дебиторской задолженности в составе прочих расходов не отражено.

От ОСП по г. Сургуту поступил отзыв на исковое заявление (т.д. 2, л.д. 102), решение по заявленным требованиям оставлено на усмотрение суда. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика долг по договорам займа от 09.04.2018 № 09/04-18, от 06.03.2018 № 06/03-18, от 01.03.2018 № 01/03-18, 05.02.2018 № 05/02-18, от 09.01.2018 № 09/01-18, от 04.10.2017 № 04/10-17 в общей сумме 10 770 000 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и принимаются судом.

Таким образом, судом рассмотрены тисковые требования с учетом их уточнения.

Ранее ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционным судом жалобы на определение суда по делу №А75-20700/2019 от 30.12.2019 о возврате встречного иска или до рассмотрения иного дела № А75-24513/2019 об оспаривании договора уступки права требования от 07.08.2019 (лист дела 116 том 2). 

До судебного заседания ответчик представил в суд заявление, указал, что с уточненными исковыми требованиями согласен.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Принимая во внимание, что судебные акты Восьмым арбитражным апелляционным судом по жалобе на определение суда по делу №А75-20700/2019 от 30.12.2019 о возврате встречного иска и Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-24513/2019 ко дню рассмотрения дела А75-20700/2019 уже приняты, основания для приостановления производства по делу № А75-20700/2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интек-Автоматизация» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 04.10.2017 № 04/10-17 (т.д. 1, л.д. 25-26) по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 321 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.06.23018 (пункт договора 1.1.).

Согласно пункту 1.2 договора, проценты за пользование займом составляют 8,5 процентов годовых и взимаются в конце срока займа.

Заемщик обязан вернуть полученную сумму займа и проценты не позднее 30.06.2018, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа (пункты договора 2.2, 2.4).

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки (пункт договора 3.2).

30.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 04.10.2017 № 04/10-17 (т.д. 1, л.д. 27), которым изменена дата возврата денежных средств на 31.12.2018.

ООО «Интек-Автоматизация» перечислило на расчетный счет ООО «УК «Индустриальный парк - Югра» 3 321 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 755, 777, 887 (т.д. 1, л.д. 28-30).

09.01.2018 между ООО «Интек-Автоматизация» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 09/01-18 (т.д. 1, л.д. 21-22) по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.04.2018 (пункт договора 1.1.).

Согласно пункту 1.2 договора, проценты за пользование займом составляют 7,75 процентов годовых и взимаются в конце срока займа.

Заемщик обязан вернуть полученную сумму займа и проценты не позднее 30.04.2018, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа (пункты договора 2.2, 2.4).

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки (пункт договора 3.2).

30.04.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 09.01.2018 № 09/01-18 (т.д. 1, л.д. 23), которым изменена дата возврата денежных средств на 31.12.2018.

ООО «Интек-Автоматизация» перечислило на расчетный счет ООО «УК «Индустриальный парк - Югра» 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2018 № 21 (т.д. 1, л.д. 24).

05.02.2018 между ООО «Интек-Автоматизация» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 05/02-18 (т.д. 1, л.д. 17-18) по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.09.2018 (пункт договора 1.1.).

Согласно пункту 1.2 договора, проценты за пользование займом составляют 7,75 процентов годовых и взимаются в конце срока займа.

Заемщик обязан вернуть полученную сумму займа и проценты не позднее 30.09.2018, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа (пункты договора 2.2, 2.4).

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки (пункт договора 3.2).

30.09.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 05.02.2018 № 05/02-18 (т.д. 1, л.д. 19), которым изменена дата возврата денежных средств на 31.12.2018.

ООО «Интек-Автоматизация» перечислило на расчетный счет ООО «УК «Индустриальный парк - Югра» 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2018 № 199 (т.д. 1, л.д. 20).

01.03.2018 между ООО «Интек-Автоматизация» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 01/03-18 (т.д. 1, л.д. 31-32) по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.01.2019 (пункт договора 1.1.).

Согласно пункту 1.2 договора, проценты за пользование займом составляют 7,5 процентов годовых и взимаются в конце срока займа.

Заемщик обязан вернуть полученную сумму займа и проценты не позднее 31.01.2019, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа (пункты договора 2.2, 2.4).

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки (пункт договора 3.2).

ООО «Интек-Автоматизация» перечислило на расчетный счет ООО «УК «Индустриальный парк - Югра» 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2018 № 494 (т.д. 1, л.д. 33).

06.03.2018 между ООО «Интек-Автоматизация» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 06/03-18 (т.д. 1, л.д. 14-15) по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.01.2019 (пункт договора 1.1.).

Согласно пункту 1.2 договора, проценты за пользование займом составляют 7,25 процентов годовых и взимаются в конце срока займа.

Заемщик обязан вернуть полученную сумму займа и проценты не позднее 31.01.2019, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа (пункты договора 2.2, 2.4).

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки (пункт договора 3.2).

ООО «Интек-Автоматизация» перечислило на расчетный счет ООО «УК «Индустриальный парк - Югра» 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2018 № 571 (т.д. 1, л.д. 16).

09.04.2018 между ООО «Интек-Автоматизация» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 09/04-18 (т.д. 1, л.д. 11-12), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 09.03.2019.

Согласно пункту 1.2 договора, проценты за пользование займом составляют 7,25 процентов годовых и взимаются в конце срока займа.

Заемщик обязан вернуть полученную сумму займа и проценты не позднее 09.03.2019, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа (пункты договора 2.2, 2.4).

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки (пункт договора 3.2).

ООО «Интек-Автоматизация» перечислило на расчетный счет ООО «УК «Индустриальный парк - Югра» 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2018 № 806 (т.д. 1, л.д. 13).

Таким образом, ООО «Интек-Автоматизация» перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 11 721 000 рублей.

Между ООО «Интек-Автоматизация» (цедент) и ООО «Буревестник» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 07.08.2019 (т.д. 1, л.д. 34-36), согласно которому права требования денежных средств в обще сумме 11 721 000 рублей перешло к цессионарию. Сторонами подписан акт приема-передачи от 07.08.2019 (т.д. 1, л.д. 37).

ООО «Интек-Автоматизация» направило ответчику уведомление об уступке права требования по договорам займа ООО «Буревестник» (т.д. 1, л.д. 38).

02.09.2019 между ООО «Буревестник» (цедент) и ООО «Финстрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (т.д. 1, л.д. 39-40), в соответствии с которым права требования денежных средств в обще сумме 11 721 000 рублей перешло к цессионарию. Сторонами подписан акт приема-передачи от 02.09.2019 (т.д. 1, л.д. 41).

18.09.2019 ООО «Финстрой» направило ответчику уведомление об уступке права требования по договорам займа» (т.д. 1, л.д. 47).

По данным истца ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договорам займов не исполнены, образовался долг.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности 11 721 000 рублей, процентов, рассчитанных по условиям пунктов 1.2 договоров в размере 1 523 081 рубля, а также неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктами 3.2. договоров в размере 3 264 738 рублей 34 копеек (т.д. 1, л.д. 42-44). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Истец, ссылаясь на переход к обществу с ограниченной ответственностью «НК Синергия» права требования с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» всей суммы процентов за пользование  займом по состоянию на 02.06.2020, всей суммы пени за просрочку возврата суммы займа  по состоянию на 02.06.2020 и части основного долга по договору займа № 05/02-18 от 05.02.2018 в сумме 951 000 рублей 00 копеек, уточнил исковые требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика только сумму основной задолженности 10 770 000 рублей 00 копеек.

Указанный факт уступки права требования и его размер подтвержден обществом с ограниченной ответственностью «НК Синергия» в поступивших в суд письменных пояснениях.

Ответчик иск на сумму 10 770 000 рублей 00 копеек   признал, представив в суд соответствующее ходатайство от 01.06.2020.   

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание, что ответчиком  на момент проведения заседания не представлены доказательства уплаты задолженности, размер задолженности признан, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» долг 10 770 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 76 850 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой» из федерального бюджета 28 289 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 124 от 29.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО5