АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27- 14715/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

1 октября 2024 г.

г. Кемерово

 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 20 сентября 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ветошкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1, г. Новокузнецк  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 31 июля 2024 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, административный орган) о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1), осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением арбитражного суда от 02.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Заявленные требования мотивированны тем, что при исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «Новокузнецкий общепит» (дело № А27-24683/2018),  ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 4.1, 6.1 статьи 28, пунктом 3 статьи  133, пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Общими правилами подготовки отчетов, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 00 40 42 24 от 09.07.2024 и перечисленными в протоколе доказательствами.

В установленные судом сроки от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий указал на отсутствие факта сокрытия от кредиторов совершеннее сделок и нарушения п.п. 4, 12 «Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.2003 г №195, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

20.09.2024 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

24.09.2024 от Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного  производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2, по результатам административного расследования,  проведенного по итогам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новокузнецкий общепит» (далее – ОАО «Новокузнецкий общепит», должник) ФИО1, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в картотеке арбитражных  дел  на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24683/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новокузнецкий общепит», а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, а также пояснений и документов, представленных ФИО1 в ходе проведения административного расследования, непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Решением    Арбитражного  суда Кемеровской области от 21.12.2018  по делу № А27-24683/2018 ликвидируемый должник ОАО «Новокузнецкий общепит»,   признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Определением суда от 21.12.2018  конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2024 по делу  № А27-24683/2018 производство по делу о банкротстве ОАО «Новокузнецкий общепит» прекращено.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Статьей 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1), а также по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определяются Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (Общие правила подготовки отчетов).

Согласно Общим правилам подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2 Общих правил подготовки отчетов).

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (Типовые формы отчетов), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункты 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143  Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Как установлено Управлением при проведении административного расследования, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, а также отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств ОАО «Новокузнецкий общепит», представленные арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Кемеровской области, не соответствуют вышеуказанным положениям Закона о банкротстве.

А) Согласно выписке операций по лицевому счету                                  №

<

***> в ПАО «Сбербанк» должником – ОАО «Новокузнецкий общепит» по договорам займа было перечислено ООО «Финансовые инструменты» 109 000 000 руб.:

- 31.05.2022 – 26 000 000 руб. по договору займа № 1 от 30.05.2022;

- 02.06.2022 – 50 000 000 руб. по договору займа № 2 от 01.06.2022;

- 24.06.2022 – 33 000 000 руб. по договору займа № 5 от 23.06.2022.

В нарушение положений пункта 3 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 05.10.2022 и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.10.2022, как и в последующих отчетах, представленных в материалы дела о банкротстве в Арбитражный суд Кемеровской области, указанные сведения, отсутствуют. 

Данные сведения отражены только в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 21.05.2024 и в отчете об использовании денежных средств должника от 21.05.2024, представленных в материалы дела о банкротстве в Арбитражный суд Кемеровской области, после поступления жалобы заявителя в Управление.

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего от 21.05.2024 отражена информация о возврате денежных средств по указанным договорам займа:

- 05.08.2022 - 16 000 000 руб.;

- 19.08.2022 - 5 500 000 руб.;

- 26.08.2022 - 7 000 000 руб.;

- 08.09.2022 - 16 000 000 руб.;

- 13.09.2022 - 10 000 000 руб.;

- 04.10.2022 - 10 000 000 руб.;

- 21.11.2022 - 5 000 000 руб.;

- 09.12.2022 - 8 000 000 руб.;

- 29.12.2022 - 9 000 000 руб.;

- 27.02.2023 - 5 000 000 руб.;

- 27.03.2023 - 3 7000 000 руб.;

- 25.04.2023 - 200 000 руб.;

- 13.06.2023 - 50 000 руб.;

- 03.07.2023 - 100 000 руб.;

- 26.07.2023 - 100 000 руб.;

- 01.08.2023 - 100 000 руб.;

- 04.08.2023 - 200 000 руб.;

- 07.05.2024 - 10 776 000 руб.;

- 07.05.2024 - 789 000 руб.

Так же 21.05.2024 от ООО «Финансовые инструменты» поступили денежные средства в размере 100 000 руб. - оплата процентов по договорам займа.

В предыдущих отчетах конкурсного управляющего информация о возврате указанных денежных средств также отсутствует.

Кроме того, как следует из выписки операций по лицевому счету № 

<

***> в ПАО «Сбербанк» и отчетов конкурсного управляющего от 21.05.2024 общая сумма выданных займов - 109 000 000 руб., в то время как сумма возвращенных денежных средств составляет 107 515 000 руб. Информация о возврате денежных средств в размере 1 485 000 руб. (109 000 000 руб. – 107 515 000 руб.) в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 от 21.05.2024 не отражена.

Договоры займа № 1 от 30.05.2022,  № 2 от 01.06.2022 и № 5 от 23.06.2022 в нарушение положений пунктом 11, 13 Общих правил подготовки отчетов в материалы дела о банкротстве в Арбитражный суд Кемеровской области не представлены, в том числе и к отчету конкурсного управляющего от 21.05.2024.

Б) В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 05.10.2022, от 21.05.2024 и иных, представленных в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области, в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано, что все счета закрыты. 

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника отражена информация о наличии и использовании счета  № 

<

***> в ПАО «Сбербанк».

Вышеперечисленные факты, свидетельствуют о неисполнении (ненадлежащем исполнении) арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктами 2, 3 статьи 143, пунктом 3 статьи  133 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, нарушении прав кредиторов и участвующих в деле лиц на получение достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства должника, о поступлении и расходовании денежных средств должника, о расчетных счетах должника, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных финансовому управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

В своем отзыве арбитражный управляющий указывает, что жалобы кредиторами на его действия не подавались.

Отсутствие жалоб на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве не свидетельствует о том, что обязанности им исполнялись надлежащим образом, поскольку информация о заключенных договорах займов, суммах и датах займов, датах возврата займов была отражена только в финальном отчете конкурсного управляющего от 21.05.2024, после поступления в Управление жалобы ФИО3, т.е. в течение двух лет с мая 2022 года нигде не указывалась, в то время как движение иных денежных средств в отчетах конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отражалось, договоры займов в материалы дела не представлялись. Как следствие, у конкурсных кредиторов отсутствовала возможность обжаловать действия конкурсного управляющего по неотражению в отчетах конкурсного управляющего сведений о займах, поскольку этой информацией конкурсные кредиторы не обладали.

Как следует из финального отчета конкурсного управляющего от 21.05.2024, представленного в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения, сумма возвращенных денежных средств по займам составляет 107 515 000 руб., в то время как общая сумма выданных займов - 109 000 000 руб., Информация о возврате денежных средств в размере 1 485 000 руб. (109 000 000 руб. – 107 515 000 руб.) в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 от 21.05.2024 не отражена.

Впоследствии, в ходе проведения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административного расследования, отчеты конкурсного управляющего от 21.05.2024 были отредактированы и в них были внесены сведения по возврату денежных средств в размере 1 485 000 руб.

Однако отражение в бухгалтерском балансе за 2023 год информации в отношении движения денежных средств должника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности указывать данную информацию в отчетах конкурсного управляющего, поскольку из бухгалтерского баланса полную информацию по денежным средствам получить невозможно ввиду того, что там отражаются только суммы без какой-либо конкретной информации по этим денежным средствам, задолженность по займам поименована просто «дебиторская задолженность», кроме того, в данном бухгалтерском балансе отсутствует информация об общей сумме займов.

Отзыв арбитражного управляющего не содержит пояснений о причинах неуказания в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 05.10.2022, от 21.05.2024 и иных, представленных в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области, информации о наличии и использовании счета № 

<

***> в ПАО «Сбербанк».

В своем отзыве арбитражный управляющий указывает, что ничьи права и законные интересы его действиями не были нарушены.

Управление в свою очередь указывает, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

2. Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Требования, к содержанию отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника, подлежащего опубликованию в ЕФРСБ, установлены пунктами 6.1, 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве.

С учетом даты опубликования 25.05.2024 на сайте Арбитражного суда Кемеровской области определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2024 по делу № А27-24683/2018 о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Новокузнецкий общепит», арбитражный управляющий ФИО1 должен был опубликовать сообщение о результатах процедуры конкурсного производства (отчет) не позднее 07.06.2024.

Однако в ЕФРСБ отсутствовало сообщение о результатах проведения процедуры конкурсного производства  ОАО «Новокузнецкий общепит» (отчет).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3,  пунктами 4.1, 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника (отчета).

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указал, что финальный отчет в отношении ОАО «Новокузнецкий общепит» опубликован в ЕФРСБ № 1102450 от 14.08.2024 в связи с большим объемом информации.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий в свою очередь в отзыве на заявление указывает на характер вышеперечисленных правонарушений, а именно их малозначительность, поскольку существенная угроза охраняемых общественных интересов в данном случае отсутствует, как отсутствует реальный ущерб и какие-либо иные материальные последствия правонарушения.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего не допущено, поэтому правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о привлечении последнего к административной ответственности отсутствуют.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по фактам нарушений требований законодательства, рассмотренным выше, не истек.

Вместе с тем, признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соглашаясь с позицией административного органа о соблюдении прав и законных интересов заинтересованного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения при реализации порядка действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, то есть является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены.

Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и законных интересов кредиторов и должника, обеспечение стабильности экономических отношений. Возможность неисполнения арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Между тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из указанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О следует, что суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности вменяемого арбитражному управляющему деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела не установлены факты уклонения арбитражного управляющего от своих обязанностей, выявленные случаи нарушения являются незначительными.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения, с учетом представленных документов, объема и сложности выполненной управляющим работы, не свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной законом меры ответственности.

Суд, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, а также о том, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Положения названной статьи КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

Ввиду наличия признаков малозначительности деяния, заявление Управления о привлечении ФИО1 к административном ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

 

Судья                                                                       А.А. Ветошкин