АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33510/2024

15 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33510/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМодернизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Технополис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 5 173 459 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности в порядке передоверия от 17.07.2024,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании 25.09.2024 объявлен перерыв до 01.10.2024 14:50.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

ООО "СтройМодернизация" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом "Технополис" о взыскании задолженности по договору поставки № 68 от 20.10.2023 в размере 3 587 697 руб. 00 коп., неустойка по договору за период с 10.10.2023 по 05.06.2024 в размере 1 585 762 руб. 07 коп. с последующим начислением в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 867 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2024.

В предварительном судебном заседании Истец требования поддерживает в полном объеме. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку явку представителя не обеспечили ввиду удаленности суда, кроме того ответчик поздно узнал о дате и времени заседания в связи с чем, не успел подготовиться. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку не указаны уважительные причины для отложения предварительного судебного заседания, изложенные обстоятельства не являются препятствующими для назначения дела к судебному разбирательству.

Иных ходатайств и заявлений не поступило. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2024 назначено судебное заседание на 13 сентября 2024. 

08.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО Торговый дом "Технополис" об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

26.07.2024 в суд поступило ходатайство ООО "СтройМодернизация" об уточнении исковых требований:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 3 437 697 (три миллиона четыреста тридцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную за период с 14.11.2023 г. по 21.06.2024 г., в размере 1 551 262 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 07 коп.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки с 22.06.2024 г. до момента фактической оплаты задолженности.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 48 867 (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

04.09.2024 в арбитражный суд поступил отзыв ООО Торговый дом "Технополис" на исковое заявление. Ответчик с доводами, указанными в исковом заявлении не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Отзыв приобщен арбитражным судом в материалы дела.

С отзывом ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца книги продаж декларации НДС за 4 квартал 2023.В судебном заседании ответчик пояснил, что поддерживает данное ходатайство. 

В соответствии с п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.   

Суд истребует доказательства при наличии в совокупности следующих условий: доказанная невозможность самостоятельного получения заявителем истребуемого доказательства, указание на обстоятельства, которые могут быть установлены данным доказательством, а также то, что данные обстоятельства имеют какое-либо правовое значение для рассматриваемого дела.

Рассмотрев ходатайство, учитывая, что ответчиком не доказано, какое правовое значение данные документы налогового учета имеют для рассматриваемого дела, суд в его удовлетворении отказывает. 

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ЛСР. Базовые» и ООО «Инертные материалы».

При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

На основании ч. 1 ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв в целях представления документов до 01.10.2024.

После перерыва Истец представил дополнительные документы, - приобщены. 

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. Ответчик возражает в удовлетворении требований.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 октября 2023г. между ООО «СтройМодернизация» (Поставщик)  и ООО ТД «Технополис» (Покупатель) заключен договор поставки № 68 на поставку щебня (далее «продукция»).

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора истец принял на себя обязательство произвести поставку щебня, а ответчик принять и оплатить продукцию по ценам, в количестве и в сроки, указанные в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора и спецификациями к нему в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 3 587 697 руб.

        Как указывает истец, ответчиком оплата не производилась, задолженность составляет 3 587 697 руб.

П. 6.1 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в спецификации к договору: 100% оплата продукции в течение 21 календарного дня с даты отгрузки продукции (дата отгрузки продукции - дата календарного штемпеля в железнодорожной транспортной квитанции о приеме груза к перевозке).

Из расчета неустойки (приложение № 1 к заявлению) следует, что сумма неустойки составляет 1 585 762 руб. 07 коп.

15.02.2024 года Почтой России в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность. 12.03.2024 года претензия ответчиком получена, ответа в адрес истца не направлялось.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая, ссылается на неисполнение истцом  обязательства по поставке товара ответчику, указывает, что представленные истцом УПД № 933 от 21.10.2023, № 934 от 22.10.2023 аннулированы самим истцом посредством электронного документооборота (ЭДО), представленные истцом железнодорожные транспортные накладные не подтверждают факт поставки товара ответчику.

Кроме того, по сведениям ответчика, истец не отразил счет-фактуры № 933, 934 в книге продаж декларации НДС за 4 кв. 2023 г.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки спорного товара истец ссылается на УПД №933 от 21.10.2023 и УПД №934 от 22.10.2023. указанные документы подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика в системе электронного документооборота ЭДО.

Как указывает истец, действительно указанные документы ошибочно были аннулированы самим истцом, между тем позднее восстановлены и повторно направлены в адрес ответчика посредством Диадок. УПД №933 от 21.10.2023 подписана ответчиком повторно, УПД № 934 от 22.10.2023 в настоящий момент не подписана.

В ходе судебного разбирательства ответчик не смог дать пояснения относительно подписания спорных УПД.

Кроме того, после произведенных поставок, истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату №472 и № 473 от 28.02.2024, в которых указаны номера железнодорожных квитанций (№ЭП 691835 и №ЭП 733734).

В соответствии с п. 3.5.1 Договора поставка железнодорожным транспортом осуществляется в железнодорожных вагонах, арендованных (или принадлежащих на ином законном основании) поставщиком или покупателем у транспортных организаций, если иное не указано в спецификации.

Довод ответчика об отсутствии в указанных накладных сведений о покупателе судом отклоняется, поскольку поставка товара осуществляется согласно условиям договора транспортной организацией.

Более того, ответчик платежным поручением №83 от 28.02.2024 (уже после ошибочного аннулирования УПД) произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 150000руб. с назначением платежа: «оплата по счету №472 от 23.10.2023 за щебень гранитный 5-20мм.».

Таким образом, истцом доказан факт поставки товара в адрес ответчика. Доводы ответчика в ходе рассмотрения дела опровергаются поведением стороны при исполнении договорных обязательств, указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. 

Помимо этого, истцом в материалы дела представлена выписка из книги продаж с отражением спорной операции.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 437 697 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.11.2023 по 21.06.2024 в размере 1 551 262 руб. 07 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки с 22.06.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение согласованных сторонами или предусмотренных законом сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренных в п. 2 договора. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом учтен размер договорной ответственности – 0,2% от суммы долга, что является средним размером неустойки в гражданском обороте, а также с учетом ставки ЦБ РФ на период неисполненного обязательства.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств ответчика по договору длительный период.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за неисполнение обязательств, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.11.2023 по 21.06.2024 в размере 1 551 262 руб. 07 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем подлежит продолжению начисления неустойка по ставке 0,2% от суммы основного долга 3 437 697 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  48 867 руб. 00 коп.  по платежному поручению  № 1132 от 21.06.2024.

Учитывая уточнения истца в виде уменьшения цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 47 945 руб. 00 коп., денежные средства в сумме 922 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Технополис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМодернизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 988 959 (Четыре миллиона девятьсот восемьдесят восемь девятьсот пятьдесят девять) руб. 07 коп., из них:

- долг в размере 3 437 697 (три миллиона четыреста тридцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей;

- неустойка, начисленная за период с 14.11.2023 г. по 21.06.2024 г., в размере 1 551 262 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 07 коп., неустойка подлежит начислению в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму долга с 22.06.2024 г. до момента фактической оплаты задолженности.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Технополис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМодернизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 47 945 (сорок семь тысяч девятьсот сорок пять) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМодернизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 922 (девятьсот двадцать два) руб. 00 коп., оплаченную  по платежному поручению № 1132 от 21.06.2024 в составе суммы 48 867 руб. 00 коп., как излишне уплаченную. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                            Т.В. Чукавина