Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17100/2016

г. Хабаровск

05 июня 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ЗАО «Альянс Транс-Азия» (ОГРН-5087746089052, ИНН-7702684192, 109044, 

<

...>, эт. 6,7; 680000, 

<

...>)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (адрес: 680000, 

<

...>), 

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю (адрес: 680000, 

<

...>)

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и 17 565 844 руб. 95 коп. в рамках исполнительных производств № 15008/16/27027-ИП, № 15009/16/27027-ИП, снижении размера исполнительского сбора

третьи лица: ООО «Альянс Контейнер», ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания», ООО «Газтехлизинг»

в судебное заседание явились:

от ЗАО «Альянс Транс-Азия»: ФИО2, дов. от 10.01.2017

от УФССП: не явился

от МОСП: не явился

третьих лиц: не явились

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее – ЗАО «Альянс Транс-Азия», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и 17 565 844 руб. 95 коп. в рамках исполнительных производств № 15008/16/27027-ИП, № 15009/16/27027-ИП, а так же снижении размера исполнительского сбора.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил основание иска.

Представитель ЗАО «Альянс Транс-Азия» в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представители УФССП и МОСП и третьи лица в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу № А40-124879/15-109-707 взыскано солидарно с ЗАО «Альянс Транс-Азия», ООО «Альянс Контейнер», ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» в пользу ООО «Газтехлизинг» задолженности в размере 250.940.642,17 руб.

На основании исполнительного листа № ФС 007259750 от 17.05.2016, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-124879/15-109-707 о взыскании с ЗАО «Альянс Транс-Азия» государственной пошлины в размере 66. 667,00 руб. в пользу ООО «Газтехлизинг» судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 14.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 15008/16/27027-ИП.

На основании исполнительного листа № ФС 007259749 от 17.05.2016, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-124879/15-109-707 о взыскании с ЗАО «Альянс Транс-Азия» задолженности в размере 250.940. 642,17 руб. в пользу ООО «Газтехлизинг» судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 14.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 15009/16/27027-ИП.

Постановлением от 14.09.2016 исполнительные производства от 14.09.2016 № 15008/16/27027-ИП, от 14.09.2016 № 15009/16/27027-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 15008/16/27027-СД.

Постановлением от 28.09.2016 в рамках исполнительного производства № 15009/16/27027-ИП с должника ЗАО «Альянс Транс-Азия» взыскан исполнительский сбор в размере 17. 565. 844,95 руб.

Так же, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15008/16/27027-ИП с должника ЗАО «Альянс Транс-Азия» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривались.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу № А40-124879/15-109-707 утверждено мировое соглашение.

21.11.2016 за исх. №№ 2938, 2939 взыскатель ООО «Газтехлизинг» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного документа, по которому взыскание не производилось (или произведено частично).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2016 исполнительное производство № 15008/16/27027-ИП на сумму взыскания 66. 667,00 руб. окончено и возвращено взыскателю, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2016 исполнительное производство № 15009/16/27027-ИП на сумму взыскания 250. 940. 642,17 руб. окончено и возвращено взыскателю, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 06.12.2016 о возбуждении исполнительного производства № 19870/16/27027-ИП в отношении должника ЗАО «Альянс Транс-Азия» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. в пользу взыскателя - Федеральный бюджет, а так же постановление от 05.12.2016 о возбуждении исполнительного производства № 19871/16/27027-ИП в отношении должника ЗАО «Альянс Транс-Азия» о взыскании исполнительского сбора в размере 17 565 844,95 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.12.2016 исполнительные производства № 19870/16/27027-ИП, 19871/16/27027-ИП приостановлены.

ЗАО «Альянс Транс-Азия» просит суд освободить общество от уплаты исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П.

Соответственно, исходя из содержания части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в которых судебному приставу-исполнителю надлежит окончить исполнительное производство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Закона, исполнительное производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

14.09.2016 возбуждены исполнительные производства № 15008/16/27027-ИП, № 15009/16/27027-ИП.

Постановлением от 14.09.2016 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 15008/16/27027-СД.

Постановлением от 28.09.2016 в рамках исполнительного производства № 15009/16/27027-ИП с должника ЗАО «Альянс Транс-Азия» взыскан исполнительский сбор в размере 17. 565. 844,95 руб.

Так же, судебным приставом-исполнителем ФИО3 28.09.2016 в рамках исполнительного производства № 15008/16/27027-ИП с должника ЗАО «Альянс Транс-Азия» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

30.09.2016 между ЗАО «Альянс Транс-Азия» и ООО «Газтехлизинг» заключено мировое соглашения о погашении задолженности по графику периодических платежей со сроком исполнения до 30.11.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу № А40-124879/15-109-707 утверждено мировое соглашение.

21.11.2016 за исх. №№ 2938, 2939 взыскатель ООО «Газтехлизинг» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного документа, по которому взыскание не производилось (или произведено частично).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2016 исполнительное производство № 15008/16/27027-ИП на сумму взыскания 66. 667,00 руб. окончено и возвращено взыскателю, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2016 исполнительное производство № 15009/16/27027-ИП на сумму взыскания 250. 940. 642,17 руб. окончено и возвращено взыскателю, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 06.12.2016 о возбуждении исполнительного производства № 19870/16/27027-ИП в отношении должника ЗАО «Альянс Транс-Азия» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. в пользу взыскателя - Федеральный бюджет, а так же постановление от 05.12.2016 о возбуждении исполнительного производства № 19871/16/27027-ИП в отношении должника ЗАО «Альянс Транс-Азия» о взыскании исполнительского сбора в размере 17 565 844,95 руб.

Доказательств погашения задолженности ЗАО «Альянс Транс-Азия» перед ООО «Газтехлизинг» на дату возбуждения исполнительного производства на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора заявитель не представил.

Отсутствие достаточных денежных средств у должника не снимает с него вины в неисполнении гражданско-правовых обязательств в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора является именно отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора заявителем в судебном порядке не оспорено, в связи с чем суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, поэтому доводы должника которые фактически оспаривают законность постановления о взыскании исполнительского сбора судом не рассматриваются.

Как указано в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Доводы заявителя не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, которые не позволили должнику по не зависящим от него обстоятельствам исполнить судебный акт, в связи с чем он не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. В данном случае должник в установленный срок не предпринимал надлежащих мер для его исполнения. При этом суд принял во внимание длительность неисполнения судебного акта. Кроме того должник участвуя в рассмотрении гражданского дела как ответчик знал о задолженности, предполагал о возможном принудительном исполнении в рамках исполнительного производства, однако не предпринимал никаких мер для погашения для отыскания денежных средств и погашения задолженности.

То обстоятельство, что исполнительный лист был взыскателем отозван, не может являться основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства (в том числе и по основаниям отзыва исполнительного документа взыскателем) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений Высшего Арбитражного суда, изложенных в пунктах 28 и 31 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов» следует, что отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора как ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона Закон об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (пункт 3), отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 44 Закон об исполнительном производстве) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, из содержания указанных норм Закона об исполнительном производстве следует, что окончание исполнительного производства не является препятствием для взыскания исполнительского сбора при установлении факта неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

То есть, отзыв листа взыскателем не является доказательством исполнения решения и не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Поскольку должник не исполнил предъявленный к нему исполнительный лист в срок, указанный в законе и постановлении судебного пристава-исполнителя, а установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства (непреодолимая сила) отсутствовали, суды приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника - ЗАО «Альянс Транс-Азия» от взыскания исполнительского сбора.

В соответствие с пунктом 5.6 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО4 7.06.2014 года) в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника в размере 7% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы или стоимости взыскиваемого имущества (без деления суммы долга на части, доли и т.п.). В случае частичного исполнения требований кем-либо из должников до возбуждения исполнительного производства либо в срок, установленный для добровольного исполнения, исчисление суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с этого должника, производится в порядке, указанном в пункте 4.2.1 раздела 4 настоящих методических рекомендаций. 

В силу пункта 4.2.1 Методических рекомендаций, в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

Заявителем не представлено доказательств исполнения им или солидарными должниками требований исполнительных документов частично или полностью до возбуждения исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения.

Довод представителя ЗАО «Альянс Транс-Азия» о том, что солидарные должники возможно погасили часть задолженности в связи с чем исполнительский сбор должен быть уменьшен на эту сумму, судом не принимается.

Доказательства погашения части задолженности должны быть представлены судебному приставу-исполнителю и суду самим должником, что до настоящего времени не сделано.

В силу части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

ЗАО «Альянс Транс-Азия» представлены суду платежные документы в подтверждение оплаты задолженности, в связи с чем должник считает, что размер исполнительского сбора должен быть уменьшен на сумму уплаченной задолженности, однако все платежные документы имеют дату позднее даты постановления о взыскании исполнительского сбора (28.09.2016), в связи с чем на момент вынесения судебным приставом постановлений о взыскании исполнительского сбора доказательств частичного погашения задолженности не имелось. В рамках настоящего дела такие доказательства так же не представлены.

В соответствие со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ЗАО «Альянс Транс-Азия» не представлено суду доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем требования заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и 17 565 844 руб. 95 коп. в рамках исполнительных производств № 15008/16/27027-ИП, № 15009/16/27027-ИП удовлетворению не подлежат.

Не принимается довод должника, что по решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 по делу А40-124879/15-109-707 не предусмотрено поступление денежных средств, поскольку решением предусмотрена продажа заложенного имущества (92 вагонов-цистерн) от реализации которого и должен погашаться задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 по делу А40-124879/15-109-707 действительно обращено взыскание на заложенное  по договору залога имущество принадлежащее ООО «Дальнефтетранс», однако это не исключает взыскание денежных средств иными способами, в том числе в рамках исполнительного производства.

Заявитель указывает, что у общества не было возможности оплатить задолженность в установленном размере в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, однако таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

ЗАО «Альянс Транс-Азия» просит уменьшить размер исполнительского сбора до 10 000 рублей.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Рассматривая данное требования суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

В силу части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В связи с чем уменьшению подлежит только исполнительский сбор в сумме 17 565 844 руб. 95 коп.

С учетом уменьшения исполнительский сбор составляет 13 174 383 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора подлежащего взысканию с ЗАО «Альянс Транс-Азия» на одну четверть, что составляет 13 174 383 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      А.Г. Калашников