Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13669/17-47-127

23 мая 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен  23.05.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО КБ «ДОРИС БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ЛАЙНТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 51 231 759 руб. 87 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «ДОРИС БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛАЙНТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 51 231 759 руб. 87 коп. по кредитному договору от 26.05.2015 №15/1664-кл, в том числе

40 000 000 руб. основного долга по кредиту,

8 092 683 руб. 57 коп. просроченных процентов,

2 360 000 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг,

779 076 руб. 30 коп. штрафные санкции на просроченные проценты. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчики письменный отзыв не представили, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО КБ «Анталбанк» и ООО «ЛАЙНТЕХНОЛОГИИ» (Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор от 26.05.2015 №15/1664-кл на следующих условиях:

- сумма кредита: 40 000 000.00 (сорок миллионов ) руб. 00 коп.;

- срок возврата кредита: 25 мая 2016 года;

- процентная ставка: 27 (двадцать семь) процентов годовых;

- внесение платежей по кредиту: единовременно в конце срока действия кредитного договора;

- оплата процентов за пользование кредитом: ежемесячно до 5 (пятого) рабочего дня следующего месяца;

- база для начисления процентов: фактическое число календарных дней в году.

Во исполнение указанного кредитного договора банк 09 октября 2014 года перечислил 40 000 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету № 

<

***> ООО «ЛАЙНТЕХНОЛОГИИ».

Между КБ «Анталбанк» (ООО) (Цедент) и ООО КБ «Региональный Банк Сбережений» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) от 11.08.2015 №15/1664, в соответствии с которым Цедент уступил в полном объеме, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к ООО «ЛАЙНТЕХНОЛОГИИ», возникшие из заключенного между Цедентом и Заемщиком Кредитного договора от 26.05.2015 №15/1664-кл, в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, возникшего из Кредитного договора.

Между КБ «Региональный Банк Сбережений» (ООО) (цедент) и ООО КБ «Доверие, Равноправие и Сотрудничество» (ООО КБ «ДОРИС БАНК», цессионарий, истец) заключен договор об уступке права (требования) от 18.08.2015 №У-074/15/1664, в соответствии с которым Цедент уступил в полном объеме, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к ООО «Лайнтехнологии», возникшие из заключенного между Цедентом и Заемщиком Кредитного договора от 26.05.2015 №15/1664-кл, в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, возникшего из Кредитного договора.

23 октября 2015 года приказом Банка России № ОД-2893 у ООО КБ «ДОРИС БАНК» (Истец, Банк) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015г. по делу № А40-208868/15 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Доверие, Равноправие и Сотрудничество» (ООО КБ «ДОРИС БАНК»), регистрационный № 1679, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 125009, 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение спорного кредитного договора ответчик не уплачивал проценты за пользование кредитом в установленные сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

***>.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять неустойку из расчета 0,1 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Согласно пункта 6.6 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, если Заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные проценты, в том числе, если такое нарушение будет совершено однократно.

В силу пункта 6.7 кредитного договора требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов должно быть выполнено Заемщиком не позднее срока, установленного Банком в требовании.

08 декабря 2016 года конкурсным управляющим в адрес Ответчика направлено письменное от 07.12.2016 требование о возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору в срок до 25 декабря 2016 года, которое ответчиком не исполнено.

В связи с просрочкой возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей кредитных договоров, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Согласно представленным документам ответчик производил погашение процентов за пользование кредитом, из чего суд делает вывод о согласии ответчика с установленной процентной ставкой.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В связи с тем, что истцом не представлен спорный кредитный договор, суд считает, что условия о размере и порядке начисления заявленной ко взысканию неустойки между сторонами не согласован, таким образом основания для начисления и взыскания такой неустойки отсутствуют. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 40 000 000 руб. основного долга по кредиту, 8 092 683 руб. 57 коп. просроченных процентов.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙНТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Доверие, Равноправие и Сотрудничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу – 40 000 000 (сорок миллионов) руб., задолженность по просроченным процентам – 8 092 683 (восемь миллионов девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 57 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙНТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев